Pagaliau – nuosprendis: pareigūnai mušė paauglius

Vangus tyrimas

„Kauno diena“ rašė, kad 2023-iųjų Naujųjų metų naktis grupelei paauglių atmintyje įsirėžė ne fejerverkų šviesomis, o smūgiais ir žeminimu. Tai, kas prasidėjo kaip vaikiškas pokštas, virto smurto proveržiu, kurio epicentre atsidūrė tie, kurie privalo saugoti, – policijos pareigūnai. Tačiau dar didesnį nerimą kėlė vėlesni įvykiai: galimi teisėsaugos bandymai užglaistyti saviškių klaidas.

Kaltinimai sukėlus fizinį skausmą ar nežymiai sutrikdžius sveikatą pareikšti Kėdainių policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui Mindaugai Ylai, jo sutuoktinei ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro specialistui Žygimantui Jachimovičiui.

Nukentėjusieji – trys nepilnamečiai, kuriuos dėl netinkamo elgesio naujametę naktį nutarė sudrausminti į kaltinamųjų suolą sėdę suaugusieji. Nė vienas iš kaltinamųjų savo kaltės nepripažino.

Pusę metų teisme narplioti 2023-iųjų Naujųjų metų nakties įvykiai, po kurių vaikai atsidūrė gydymo įstaigoje, o vėliau suaugusieji – kaltinamųjų suole. Nors vieno iš nukentėjusių paauglių mama į policiją dėl nepilnamečio sumušimo kreipėsi iškart po įvykio, tyrimas iš mirties taško pajudėjo tik tada, kai į procesą įsitraukė advokatas ir apie tai parašė „Kauno diena“.

„Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas tris kartus. Tačiau teismai pripažino, kad jis nutrauktas neteisingai. Apskritai tyrimas pajudėjo tik tada, kai parašiau raštą Generalinei prokuratūrai dėl keistų sprendimų, neatitinkančių faktinių duomenų ir dėl to, kad analogiškos bylos teismą paprastai pasiekia automatiškai. Kai medžiaga buvo perduota Imuniteto tarnybai, tyrimas atliktas efektyviai, o byla perduota teismui“, – ilgo proceso niuansus priminė advokato padėjėjas Gediminas Viederis.

Teismo verdiktas

Gynėjas neatmetė prielaidos, kad tokį požiūrį į tyrimą dėl sumuštų paauglių galėjo lemti įtariamųjų statusas. Tačiau teismo jų „uniformuotas“ statusas nesuglumino.

Kėdainių policijos pareigūnas M. Yla pripažintas kaltu. Jam skirta subendrinta vienų metų ir dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Jis įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro specialistui Ž. Jachimovičiui skirta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

M. Ylos sutuoktinė išvengė baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos mažareikšmingumo. Jos atžvilgiu byla buvo nutraukta. Tai nereiškia, kad nusikaltimo nebuvo. Nusikalstama veika buvo, bet, teismo vertinimu, ji nesiekė tokio pavojingumo laipsnio, kad reikėtų taikyti baudžiamąją atsakomybę.

Teismas suskaičiavo civilinius ieškinius ir teisines išlaidas, kurios lygiomis dalimis guls ant nuteistųjų pečių – beveik 6,5 tūkst. eurų.

„Iš esmės mane nudžiugino, kad teismas viską vertino objektyviai ir teisingumas buvo įvykdytas. Tai sustiprino mano pasitikėjimą teismais“, – sakė gynėjas ir patvirtino, kad nukentėjusioji pusė neketina skųsti teismo paskelbto nuosprendžio.

Iki balandžio pabaigos paaiškės fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu apkaltintų pareigūnų pozicija. Teismo nuosprendžiui apskųsti jie turi 20 dienų. Kol kas teismo nuosprendis dar neįsiteisėjo.

Verdiktas: pareigūnai M. Yla ir Ž. Jachimovičius pripažinti kaltais dėl paauglių sumušimo. / Edgaro Cickevičiaus nuotr.

„Auklėjimo“ pamoka

Kuo ypatinga buvo 2023-iųjų Naujųjų metų naktis Pelėdnagiuose? Tragiškai pasibaigę įvykiai prasidėjo nuo vaikiško pokšto. Pelėdnagių kaimo baro terasoje fejerverkus stebėjusi paauglių grupė prieš pat vidurnaktį patraukė eglutės link. Pakeliui vienas iš jaunuolių sviedė sniego gniūžtę į netoliese esančio namo langą. Nors visi iškart išsilakstė, vėliau vėl susitiko toje pačioje terasoje, net neįtardami, kokia reakcija jų laukia.

Netrukus terasoje pasirodė įsiutęs ir, kaip vėliau nustatyta, neblaivus namo šeimininkas – pareigūnas M. Yla. Kartu su juo atskubėjo ir kolega Ž. Jachimovičius. Vyrai nesirinko žodžių: nepilnamečiai buvo apipilti pareigūnams nederama leksika, tačiau vien žodiniu konfliktu viskas nesibaigė – pedagogines priemones pakeitė brutalus fizinis smurtas: smūgiai kumščiais į galvos sritį, spyriai kojomis, grubus stumdymas.

Kėdainių policijai 2023-ieji prasidėjo neįprastu pareiškimu – ankstyvą sausio 1-osios rytą į komisariatą kreipėsi mama, pranešusi apie sumuštą sūnų. Situacija tapo dar jautresnė paaiškėjus, kad galimas skriaudikas – jų pačių kolega. Siekiant išlaikyti tyrimo nešališkumą, byla buvo perduota Jonavos pareigūnams.

Neigdamas savo kaltę policininkas M. Yla ir per Naujųjų metų sutiktuves pareigūno namuose svečiavęsi žmonės šioje „auklėjamojoje pamokėlėje“ laikėsi kitokios pozicijos – esą policininkas viso labo siekė išsiaiškinti, kas metė sniego gniūžtę į langą ir jį išdaužė, o į mandagią pareigūno kalbą jaunuolių kompanija esą atsakinėjo nemandagiai, elgėsi įžūliai.

Savi saugo savus?

Jau minėjome, kad kelias iki teismo salės šioje byloje buvo neįtikėtinai vingiuotas. Ikiteisminis tyrimas ne kartą buvo nutrauktas, o fone liko virtinė procesinių pažeidimų, į kuriuos kažkodėl ilgą laiką buvo žiūrima pro pirštus. Kyla pagrįstas klausimas: ar toks tyrėjų pasyvumas buvo tiesiog aplaidumas, ar vis dėlto įtariamųjų antpečiai tapo savotišku skydu?

Tyrimo metu buvo ignoruota apklausų tvarka. Įstatymai griežtai reglamentuoja, kaip privalo būti apklausiami nepilnamečiai nukentėjusieji ir liudytojai. Kai parodymuose atsiranda akivaizdžių prieštaravimų, būtina kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją, kad šis atliktų oficialią apklausą. Šis žingsnis paprasčiausiai buvo praleistas.

Tyrimas pajudėjo tik tada, kai parašiau raštą Generalinei prokuratūrai dėl keistų sprendimų.

Vaikų ir liudytojų pasakojimai buvo užfiksuoti tik policijos komisariate. Nors parodymuose būta neatitikimų, tyrėjai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų jiems pašalinti ar tiesai išgryninti. Atrodo, kad vietoj kruopštaus tiesos ieškojimo buvo pasirinktas formalus procesas, palikęs daugiau klausimų nei atsakymų.

Vis dėlto byloje užfiksuoti teismo psichologų vertinimai liudija, kad parodymus davę vaikai sakė tiesą. Vaikų neverbalinė kalba ir emocijos atitiko jų žodžius. Siekiant išsiaiškinti, ar vaikai sako tiesą, ar meluoja, jiems buvo užduodami klausimai apie tą pačią situaciją, ją aptariant iš skirtingų pusių. Vaikai pasakojo vienodai.

Apibendrindamas nukentėjusiųjų, kaltinamųjų ir liudytojų parodymų visumą, Jonavos teismas konstatavo, kad „nors pareigūnai siekė sudrausminti sniego gniūžtes metusius nepilnamečius, jie veikė netiesiogine tyčia, bendrais veiksmais vienas kitą palaikė ir nedrausmino, suvokdami pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį“.