Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis | KaunoDiena.lt

PO LIGUISTAI JAUTRIOS TEISĖJO REAKCIJOS Į ŽINIASKLAIDOS DĖMESĮ – ŠOKIRUOJANTIS NUOSPRENDIS

Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį Lietuvą sukrėtusios žmogžudystės, kuria kaltinti du nepilnamečiai iš Jurbarko byloje. Po pusantrų metų trukusio šio neeilinio nusikaltimo aplinkybių narpliojimo už grotų pasiųstas tik jau pilnamečiu tapęs Kęstutis Vyturys, kuriam bylon sugulusių įvykių metu buvo septyniolika. O kartu su juo teista tada vos keturiolikos buvusi paauglė, iki šiol įtarta visa tai organizavus, išteisinta.

Kerštas demaskavus apgaulę

Kaip jau rašyta, ši byla – akivaizdus įrodymas, kuo gali baigtis nuolatinis nepilnamečių tūnojimas socialiniuose tinkluose. Net pusę jos daugiau kaip 100 puslapių kaltinamojo akto sudarė minėtuose tinkluose vykęs susirašinėjimas.

Bylon sugulę įvykiai nutiko 2019-ųjų gegužę. Anot ją teismui rengusių teisėsaugininkų, nužudyti aštuoniolikmetį N.A. kruopščiai rengtasi porą mėnesių. Po to, kai kartu su K.Vyturiu nuo 2021-ųjų vasaros Kauno apygardos teismo slenkstį mynusi paauglė, būdama dar keturiolikos, prisidengusi svetimomis gražuolių nuotraukomis, bandė užkariauti socialiniuose tinkluose N.A. širdį, bet patyrė fiasko. Ir nusprendusi atkeršyti šiam už tai, įkalbėjo prisidėti prie jos plano N.A. draugą K.Vyturį, turėjusį su būsima auka, su kuria kartu mokėsi Smalininkų technologijų ir verslo mokykloje, kitų sąskaitų. Nors ir pats K.Vyturys, kuriam tada buvo septyniolika, buvo užkibęs ant to paties šios keturiolikmetės apgaulės kabliuko – įsimylėjęs kitą gražuolę, už kurios atvaizdą socialiniuose tinkluose su juo taip pat bendravo ši paauglė.

Tokių apgaulių keturiolikmetė ėmėsi po to, kai N.A., kuriam ji buvo nusiuntusi savo nuotrauką, nepanoro su ja bendrauti. Tada ji ir prisirinko internete gražuolių nuotraukų bei suteikė šių biografijoms lietuviškų realijų. Pavyzdžiui, tos dvi „lietuvaitės“, kurių atvaizdus įsimylėjo N.A. bei K.Vyturys, buvo esą banditų iš Kauno draugės.

Buvo minimas Kaunas šioje istorijoje ir po N.A. nužudymo – iš pradžių bandant apgauti jo mamą, pasigedusią sūnaus, o po to – ir suklaidinti jo ieškančius teisėsaugininkus.

Jurbarko policiją pergudravo

Keturiolikmetės keršto planas, kurį derinant ji buvo susitikusi su K.Vyturiu mažiausiai tris kartus, – kaip šis atvilios savo draugą į nusikaltimo vietą ir ji lemiamu momentu nukreips aukos dėmesį, rodydama šiam telefone kokį nors vaizdo įrašą, o po to jie paslėps nužudytojo kūną bei šio telefoną ir nusikaltimo įrankį, buvo neįkandamu riešutėliu teisėsaugininkams apie porą savaičių.

Jurbarko policija iš viso nesugebėjo įminti šios mįslės. N.A. palaikai galiausiai aptikti tik tada, kai tyrimą perėmė Marijampolės teisėsaugininkai.

2019-ųjų gegužės 9-osios pavakarę peilio smūgiu į kaklą buvusiame vaikų darželyje „Šaltinėlis“ nužudyto N.A. kūnas buvo rastas šiame apleistame pastate tik po poros savaičių. Čia jį tą pavakarę, pagal išankstinį susitarimą su keturiolikmete, atsivedė K.Vyturys, po pamokų dar gėręs N.A. namuose kavą.

Iš pradžių su teisėsaugininkais nebendravęs, tačiau vėliau – supratęs, kad keturiolikmetė verčia visą kaltę jam, K.Vyturys galiausiai ėmė pasakoti, kad susitikę tada, kaip ir planuota, visi trys parke, jie atėjo į būsimos žmogžudystės vietą kartu. Ir pakeliui, negalėdamas tiesiai šviesiai keturiolikmetės paklausti, kada imtis darbo, nors jau buvo užsidėjęs ir pirštines, ir pasiruošęs peilį, jis dar siuntė SMS su tokiu klausimu greta einančiai savo bendrininkei. Ir ši jam atsakiusi: „Kad ir čia!“

Kęstutis Vyturys/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Prisidengė tėvo gimtadieniu

Nusikaltimo įrankiu buvo pasirinktas peilis, todėl, kad K.Vyturys juos kolekcionavo.

O gegužės 9-oji – šio kraupaus nusikaltimo įgyvendinimui, nes tądien buvo keturiolikmetės tėvo gimtadienis. Ir ji po žmogžudystės nuskubėjo šio švęsti. Ir net parašė iš tėvo gimtadienio užstalės geriausiai tuometinei savo draugei SMS, kad ją ištiko šokas, suvokus, jog leido nužudyti žmogų, kurį mylėjo. Ir netrukus po Jurbarką pasklido žinia apie žmogžudystę buvusiame „Šaltinėlio“ pastate.

Tačiau, nei Jurbarko policija, nei būriais ten traukęs vietinis jaunimas rasti N.A. palaikų nesugebėjo. O šio motinai pranešus apie sūnaus dingimą sulaikytas K.Vyturys jokių parodymų nedavė.

Keturiolikmetė taip pat iš pradžių neigė buvusi tą vakarą „Šaltinėlyje“. Vėliau jau to neneigė, tačiau tikino tik padėjusi K.Vyturiui paslėpti aukos kūną – bijodama, kad, priešingu atveju, šis susidoros ir su ja. Beje, panašu, kad ši versija keturiolikmetei galėjo būti pašnibždėta, nes baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo slėpimą, kaip ir už daugelį kitų, numatyta tik nuo šešiolikos metų.

Keturiolikmetė atsidūrė teisėsaugininkų akiratyje, išsiaiškinus, kad iš jos tėvo telefono buvo išsiųsta SMS N.A. mamai. Joje šios „sūnus“, kurio ji jau buvo pasigedusi, teigė, kad jam – viskas gerai. Jis – Kaune, nes turėjo kur nors pasislėpti nuo jį persekiojančių čigonų. Nustatyta, kad ši SMS buvo išsiųsta, įdėjus į keturiolikmetės tėvo telefoną N.A. telefono kortelę.

N.A. telefonas vėliau rastas Nemune, į kurį buvo įmestas iš karto po nusikaltimo. Žmogžudystės įrankiu tapęs peilis, kurį ekspertai įvardijo kaip durklą, – K.Vyturio namų spintoje. Jis buvo paslėptas knygoje. Apie tai įtariamasis draugo nužudymu pasakė pats, kai po dviejų mėnesių pradėjo duoti parodymus. K.Vyturys teigė, kad šį peilį-durklą, jo prašymu, parduotuvėje „Armijai ir civiliams“ jam nupirko sesuo. Tačiau, patikrinti šios informacijos buvo neįmanoma, nes K.Vyturio artimieji atsisakė duoti parodymus.

Kęstutis Vyturys/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Vertė kaltę čigonams

K.Vyturys pasakojo ir, kad naktį po nusikaltimo dar buvo grįžęs į jo vietą – kad geriau paslėptų aukos palaikus. Šie vėliau buvo aptikti antrajame apleisto „Šaltinėlio“ pastato aukšte esančioje sieninėje spintoje, primenančioje kambarėlį be langų.

Iš pradžių, pagal išankstinį planą, nužudytasis buvo ten paslėptas, įvyniotas į kiliminę dangą, atsinešta iš pastato rūsio. Tačiau, grįžęs į nusikaltimo vietą, K.Vyturys šią slėptuvę užmūryjo tame pačiame pastate rastomis plytomis, lentgaliais ir net knygomis. Ir N.A. palaikai buvo aptikti tik keturiolikmetei galiausiai pasakius teisėsaugininkams, kad jie galėtų geriau apieškoti „Šaltinėlį“.

K.Vyturys įtariamuoju tapo iš karto. Pirmiausiai, N.A. mama girdėjo, kad tądien, gerdami jos namuose kavą, sūnus su K.Vyturiu tarėsi pavakarę vėl susitikti. Be to, įtarimų sukėlė K.Vyturio pasakojimas apie kažkokius mįslingus čigonus tą patį vakarą, kai ji pasigedo sūnaus. K.Vyturys teigė esą juodu su dingusiuoju persekiojo čigonai, norėję įgrūsti į savo automobilį ir pagrobti. Anot K.Vyturio, buvo pagavę ir jį bei, pririšę ant variklio dangčio, vežė į mišką. Tačiau jam galų gale pavyko ištrūkti, nors jokių sužalojimų ant šio pasakoriaus kūno nesimatė, buvo sveiki ir jo rūbai.

Suimtas jau pustrečių metų

Iš pradžių Jurbarko policija buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto laisvės atėmimo. Tačiau vėliau jis perkvalifikuotas į tyčinį nužudymą organizuotoje grupėje.

Beje, minėtu K.Vyturio pasakojimu apie čigonus buvo įtikėjusi ir jo paties šeima. Ir jis su šios pagalba net planavo pasislėpti užsienyje, pasinaudodamas tuo, kad vyresnysis brolis dirbo Nyderlanduose. Ir tai buvo viena iš priežasčių, kodėl tenkintas prokuroro prašymas suimti šį septyniolikmetį bei vėliau tęsti jo suėmimą.

Už grotų K.Vyturys laukė ir nuosprendžio bei tapo pilnamečiu. Tuo tarpu, jo bendrininkė, kuri dar tebėra nepilnametė, teismo verdikto laukė laisvėje. Nors taip pat iš pradžių buvo mėnesį suimta. Po to ši kardomoji priemonė pakeista į intensyvų stebėjimą apykojės pagalba. Galiausiai 2019-ųjų rugsėjį – prasidėjus naujiems mokslo metams, ir ši kardomoji priemonė jai sušvelninta į rašytinį pasižadėjimą niekur neišvykti.

Kadangi abu kaltinamieji nusikaltimo metu buvo nepilnamečiai (K.Vyturys sulaukė pilnametystės tik po kelių mėnesių), maksimali jiems grėsusi bausmė buvo laisvės atėmimas iki dešimties metų. Suaugusiam asmeniui už tai grėstų įkalinimas iki penkiolikos metų.

Be to, dėl kaltinamųjų amžiaus šio nusikaltimo metu jų byla nagrinėjama už uždarų teismo salės durų. Juos tyrę psichiatrai, nors ir konstatavo tam tikrus sutrikimus, abu pripažino pakaltinamais.

Išgirdo tik paauglės prašymą

Nukentėjusiąja pripažinta N.A. mama prašė priteisti iš kaltinamųjų sūnaus nužudymų 70 tūkst. eurų moralinį atlygį. Iš abiejų – po 35 tūkst. eurų. Tiesa, šioje byloje atsakovų statusą turėjo nepilnametės tėvai, todėl minėtas ieškinys buvo adresuotas jiems.

Kaltinimą šioje byloje palaikiusiam prokurorui, kurio baigiamajai kalbai vieno teismo posėdžio neužteko, teko nelengvas apsisprendimas, kokias bausmes siūlyti teisiamiesiems. Portalo kauno.diena.lt duomenimis, K.Vyturys ir teisme prisipažino nužudęs draugą, tačiau teigė, kad taip pasielgė ne savo, o kartu teisiamos nepilnametės iniciatyva. Tačiau ši neigė buvusi žmogžudystės organizatore ir tikino pati tapusi aplinkybių auka. O, pagal nusikaltimo fabulą, ji pati fiziškai nieko nužudytajam nepadarė.

Prokuroras siūlė abiem teisiamiesiems beveik maksimalias bausmes, gresiančias nepilnamečiams už tokį nusikaltimą: K.Vyturiui – aštuonerių metų įkalinimą, o jo nepilnametei bendrininkei – pusaštuntų metų nelaisvės. Pats K.Vyturys prašė teismo švelnesnės bausmės. Nepilnametė – ją išteisinti. O nužudytojo mama – teisingos bausmės.

Teismo nuosprendžio šiandien klausėsi tik K.Vyturys. Patalpintas konvojaus pareigūnų į teismo narvą, į žiniasklaidos fotoobjektyvus jis reagavo bejausmiu veidu.

Kęstutis Vyturys/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Kartu su K.Vyturiu teista paauglė į nuosprendžio paskelbimą neatvyko.

Bylą nagrinėjęs teisėjas Albinas Antanaitis, labai liguistai reagavęs į žiniasklaidos domėjimąsi šia neeiline istorija bei tuo, kas vyksta už uždarų teismo posėdžių salės durų, šiandien paskelbė, kad nekyla abejonių, jog veiksmus, kuriais buvo nužudyta auka, atliko tik vienas iš kaltinamųjų – K.Vyturys. Ir skyrė šiam dar griežtesnę bausmę nei prašė prokuroras – devynerių metų įkalinimą. Ir tik iš K.Vyturio N.A. mamai priteistas 45 tūkst. eurų moralinis atlygis ir beveik 2 800 eurų turtinė žala.

Kartu su K.Vyturiu teista paauglė išteisinta, argumentuojant tuo, kad neįrodyta, jog ji dalyvavo padarant šį nusikaltimą.

GALERIJA

  • Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis
  • Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis
  • Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis
  • Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis
  • Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis
  • Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis
  • Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis
  • Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis
  • Po liguistai jautrios teisėjo reakcijos į žiniasklaidos dėmesį – šokiruojantis nuosprendis
Justinos Lasauskaitės nuotr.
Rašyti komentarą
Komentarai (10)

jo

teisėjas pastatė žurnaliūgą į vietą, tai rašo kad liguistai reagavo. Apsaugok viešpatie nuo tų žiniasklaidos maitvanagių.

Taip

Matyt, šitas žurnalistas asmeniškai gavo velnių nuo teisėjo, kad tokią "skambią" antraštę sukurpė :)))

nu jo

Temide, nusiimk raištį nuo akių, pamatysi kiek žmogžudžių Lietuvoje bastosi per tavo aklą protą!
DAUGIAU KOMENTARŲ

SUSIJUSIOS NAUJIENOS