SUKREČIANTIS PEDAGOGĖS POELGIS SU MAŽYLIU BUS NARPLIOJAMAS UŽ UŽDARŲ TEISMO DURŲ

Prieš Kauno apygardos teismą stojo buvusi anglų kalbos mokytoja Rūta Kiriliukienė, kaltinama pasikėsinimu nužudyti sunkiai sergantį savo dvejų metų sūnų. Šis sukrečiantis įvykis buvo užregistruotas pernykštę vasarą ant Alytuje esančio Lietuvos tūkstantmečio tilto.

Išgelbėjo svetimi

Kaip jau rašyta, mažylį išgelbėjo du jaunuoliai, tą vieno pernykštės liepos šeštadienio popietę važiavę šiuo tiltu ir atkreipę dėmesį į jo šalikelėje stovintį tuščią vaikišką vežimėlį. Tai sukėlė įtarimą ir pilietiški jaunuoliai apsisukę grįžo atgal. O priėję arčiau, rado vežimėlyje-vaiduoklyje tik mobiliojo ryšio telefoną. Tačiau, dirstelėjus per šio 25 metrų aukščio tilto turėklą, Nemune – apie dešimt metrų nuo kranto buvo du kūnai – suaugusio žmogaus ir kūdikio.

Vienas iš jaunuolių puolė bėgti link jų. Kitas – skambinti telefonu 112.

Bendrasis pagalbos centras sulaukė pranešimo apie šį įvykį ir iš tilto prieigose tada žvejojusio asmens. Jis teigė pirmiausiai apie 14 val. išgirdęs kažkokį įtartiną pliaukštelėjimą. O, kai atsisuko į jo pusę, pamatė nuo tilto krentantį žmogaus kūną.

Kur tik ji tada nesikreipė pagalbos – nuėjo net iki Šalaševičiūtės. Ir niekas nepadėjo.

Keistas motinos prašymas

Pasklidus žiniai apie šiurpią nelaimę ant Lietuvos tūkstantmečio tilto, iš pradžių manyta, kad mažyliui prasprūdus pro jo turėklus, mama puolė vaiką gelbėti.

Apie tai, kad ji pati įmetė sūnų į Nemuną, o po to nušoko paskui šį, pirmiausiai sužinojo jau minėti jų gelbėtojai bei šių iškviesti greitosios medikai ir ugniagesių atstovai.

Apie nelaimę pranešusiems jaunuoliams pasiekus žolėmis apaugusį Nemuno krantą, ties kuriuo plūduriavo matyti kūnai, vandenyje, kurio jai buvo tik iki krūtinės, stovėjo moteris. Šalia veidu žemyn plūduriavo vaikas. Jaunuoliai liepė moteriai skubiai traukti iš upės ir jį. Moteris, kuri akivaizdžiai buvo apdujusi – galimai nuo smūgio į vandenį, lyg ir klausė jų. Tačiau vis kartojo, kad vaiko gelbėti nereikia – šis baisus ligonis ir kentės visą gyvenimą.

Neapsieita be psichiatrų

Nesuvokdamas, ką ši moteris kalba, vienas iš jaunuolių įbrido į Nemuną su visais drabužiais. Ir netrukus išnešė mažylį į krantą.

Šis jau nekvėpavo, jo lūpos buvo pamėlusios, dėl ko nedelsiant pulta mažylį gaivinti. Jo gelbėtojus telefonu konsultavo Greitosios medicinos pagalbos stoties atstovas. Šio kolegoms atvykus į nelaimės vietą, mažylis jau buvo atgaivintas. O vėliau konstatuota, kad jis šio įvykio metu smarkiai fiziškai nenukentėjo. Nors ir buvo kartu su mama nuvežtas į Kauno klinikas.

Mažylio mamai, kuri į krantą išlipo pati, buvo diagnozuota stuburo trauma – vienu metu ją teko gydyti ir traumatologams, ir psichiatrams.

Galiausiai pastarieji konstatavo, kad pergyvenimai dėl pagranduko sveikatos būklės (vyresnioji jo sesuo – jau paauglė) sukėlė mažylio mamai didelius išgyvenimus, dėl ko ji nevisiškai galėjo valdyti savo veiksmus.

Teisiniai niuansai

Minėtas psichiatrų verdiktas šiandien yra 42-ejų metų R.Kiriliukienės atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes pagal pareikštą kaltinimą –pasikėsinimas nužudyti bejėgiškos būklės savo mažametį sūnų jai gresia įkalinimas iki 20-ies metų arba iki gyvos galvos.

Rūta Kiriliukienė/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Iš pradžių parodymų teisėsaugininkams nedavusi R.Kiriliukienė galiausiai savo kaltę pripažino. Tačiau teigė, kad jai per sunku kalbėti apie tai, dėl ko yra kaltinama. Byla perduota teismui be išsamesnių jos parodymų.

Vaiko teisių apsaugos tarnybos, atstovausiančios teisme mažylį, iniciatyva, jo mamai pareikštas ir 10 tūkt. eurų ieškinys, kurį prašoma priteisti šios sūnui.

Pasirūpino ši tarnyba ir, kad mažylį toliau augintų jo tėvas, kuriam padeda močiutė. Kaltinamoji pasikėsinimu nužudyti sūnų iš karto po įvykio – vardindama, kas ją iki to privedė, buvo užsiminusi ir apie tai, kad nuolat komandiruotėse esantis sutuoktinis jai beveik nepadeda.

Iškalbinga advokatės pozicija

Atvykusi šiandien su savo advokate Aušra Ručiene į teismo posėdį ir išvydusi žiniasklaidos fotoobjektyvus, R.Kiriliukienė ėmė muistytis ir slėptis po veidą dengiančia apsaugine kauke. O netrukus jos advokatė paprašė ir uždaro teismo proceso. Nors prieš kurį laiką šios publikacijos autorei teigė, kad norėtų, jog šis teismo procesas būtų viešas – kad paaiškėtų, kas privedė jos ginamąją iki tokio poelgio. „Kur tik ji tada nesikreipė pagalbos – nuėjo net iki Šalaševičiūtės. Ir niekas nepadėjo. O viskas įvyko po to, kai jai liepė palikti su vaiku sanatoriją, nes jis trukdė ilsėtis kitiems. Už tai dabar, kaip visi padeda...“, – nevyniojo tada žodžių į vatą A.Ručienė.

Aušra Ručienė (kairėje) ir Rūta Kiriliukienė (dešinėje)/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Tačiau šiandien A.Kiriliukienės advokatė paprašė uždaro teismo proceso. Motyvuota tuo, kad nukentėjusysis – nepilnametis. O neišvengiamai teks kalbėti apie jo negalavimus bei privatų šeimos gyvenimą. Kaltinimą palaikantis prokuroras Tomas Stelionis kontrargumentavo, kad nemano, jog viešas teismo procesas galėtų pakenkti nukentėjusiajam. Tačiau paliko šį klausimą spręsti teismui.

R.Kiriliukienės bylą nagrinėjanti teisėjų Evaldo Gražio, Albino Antanaičio ir Daivos Jankauskienės kolegija patenkino teisiamosios advokatės prašymą per porą minučių.

Kaltinamasis šios bylos aktas buvo pagarsintas jau už uždarų durų. O po jo R.Kiriliukienė, prisistačiusi teismui anglų kalbos mokytoja – anksčiau dirbusia mokykloje, o pastaruoju metu turėdavusia daug mokinių namuose, vėl atsisakė duoti parodymus. Esą duos juos po visų liudytojų apklausų. Šiandien apklausta tik greitosios medicinos pagalbos paramedikė, vykusi tada į įvykio vietą ir girdėjusi, ką R.Kiriliukienė kalbėjo iš karto po jo.