SUNKIOS SKANDALINGOSIOS BĖGLĖS PAGIRIOS: IŠVENGUS ŽŪTIES, LAUKIA TEISMAS

Prieš teismą stos gaudynių pakaunėje „herojė“, kuri, bėgdama nuo policijos, savo automobiliu taranavo vilkiką ir atsidūrė griovyje. Ji atsimena tik tiek, kad tada buvo išgėrusi butelį degtinės.

Prireikė ugniagesių

„Kauno diena“ rašė, kad 35-erių bedarbė S.D. iš Marijampolės rajono išgarsėjo vėlų šiųmetės birželio 8-osios vakarą, kai jos vairuojamas „Ford Focus“, kurį vijosi Kauno policijos patrulių automobilis su įjungtais švyturėliais, lėkdamas daugiau kaip 120 km/val. greičiu, taranavo priekyje važiavusio vilkiko su lenkiškais valstybiniais numeriais puspriekabę.

Kauno ugniagesiams gelbėtojams apie šią nelaimę ties Garliavos apylinkių Stanaičių kaimu tą antradienio vakarą buvo pranešta 22.53 val. Policija informavo, kad kelio Marijampolė–Kaunas 78 kilometre reikia ištraukti lengvajame automobilyje, kuris atsidūrė griovyje po susidūrimo su sunkiasvore, įkalintą žmogų.

Prieš prarasdama sąmonę, dar spėjo įpūsti į alkoholio matuoklį 2,99 prom.

Vilkiko „Mercedes-Benz Actros“ puspriekabę taranavusio ir į griovį nulėkusio „Ford Focus“ vairuotojai buvo prispaustos kojos. Ugniagesiams gelbėtojams panaudojus parankines priemones, ji buvo išlaisvinta. Prieš prarasdama sąmonę, dar spėjo įpūsti į alkoholio matuoklį 2,99 prom. Greitosios medicinos pagalbos medikų ji buvo skubiai išvežta į Kauno klinikas.

Pranešė pilietiškas asmuo

Sunkiai apgirtusi nelaimėlė, kurios būklę medikai apibūdino kaip sunkią, bet stabilią, kurį laiką buvo gydoma reanimacijos skyriuje. S.D. nustatyti ne tik kojų, bet ir vidaus organų sužalojimai. Iš reanimacijos perkelta į bendrąjį skyrių, ji čia gydyta dar apie porą mėnesių. Dėl to buvo apklausta policijos tyrėjų, pradėjusių ikiteisminį tyrimą dėl automobilio vairavimo esant didesniam kaip 1,5 prom. girtumui, ne per seniausiai.

Iki to laiko jau buvo spėta apklausti ir pilietišką asmenį, pranešusį apie tą vakarą dar Marijampolės apskrityje pastebėtą įtartinai tarp pirmosios ir antrosios juostos manevruojantį „Ford Focus“. Šį automobilį jis lydėjo, kol pasirodė policija. Sekamas „Ford Focus“ dar spėjo užsukti į pakelėje esančią degalinę VIADA. O paskui vėl tęsė kelionę Kauno kryptimi.

Kauno policijos patruliai pasitiko šį „Ford Focus“ ties posūkiu į Mauručius. Tačiau jo vairuotoja, stabdoma pareigūnų, nestojo. Ir šie dar apie porą kilometrų – iki atsitrenkimo į vilkiko puspriekabę, vijosi nepaklusniąją „Ford Focus“, įjungę garso bei šviesos signalus.

Šių gaudynių įrašas pridėtas prie bylos. Anot jau minėto liudytojo ir bėglę persekiojusių policijos pareigūnų, ji nuolat didino greitį. Ir prieš pat vilkiko taranavimą šis jau buvo didesnis nei 120 km/val.

Pirmas kartas?

Apklausta policijos tyrėjų po dviejų mėnesių gydymo Kauno klinikose, S.D. prisipažino, kad buvo prieš šias gaudynes išgėrusi butelį degtinės. Ir tikino, kad negali paaiškinti, nei kur tada važiavo, nei kodėl nestojo, stabdoma policijos. Dėl girtumo. O eismo įvykio, po kurio atgavo sąmonę jau Kauno klinikose, aplinkybių iš viso neprisimena.

Labiau už tokius S.D. apklausos rezultatus pareigūnus nustebino jos dosjė. Iki šio įvykio, patekusio ir į policijos, ir į ugniagesių gelbėtojų suvestines, šios bedarbės iš Marijampolės rajono biografija buvo krištolinė. Ji ne tik neteista, bet ir nebausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ar kitus administracinius nusižengimus.

Atsižvelgiant į tai ir S.D. prisipažinimą, nuspręsta ikiteisminį tyrimą, pradėtą jos atžvilgiu, baigti pareiškimu teismui dėl proceso baigimo baudžiamuoju įsakymu. Jis turi pasiekti Kauno apylinkės teismą artimiausiu metu.

Gresia ir bauda

Baudžiamasis kodeksas už transporto priemonės vairavimą esant didesniam kaip 1,5 prom. girtumui numato baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienų metų.

Ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras ketina siūlyti teismui skirti S.D. švelniausią iš gresiančių bausmių – baudą. Mažiausias jos dydis, numatytas už vairavimą esant jau minėtam girtumui – 2,5 tūkst. eurų. Be to, S.D. dar gresia teisės vairuoti automobilį atėmimas – nuo vienų iki penkerių metų. Ir paties automobilio, iš kurio šį kartą teliko metalo laužo krūva, konfiskavimas.

Baigiant procesą baudžiamuoju įsakymu, kaip planuojama šiuo atveju, teismas turi nuspręsti, ar tenkina prokuroro pareiškimą su jame siūlomomis bausmėmis, per septynias dienas. Teoriškai tam yra visos aplinkybės – S.D. sutinka ir su tokia proceso baigtimi, ir su bausmės rūšimi bei šios dydžiu. Tačiau prašo, kad teismas jai skirtą baudą leistų sumokėti per tam tikrą laikotarpį ir dalimis.