Kalta nagla BMW-istė, kuri, važiuodama iš šalutinės gatvės, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio Prius-o. Ji galvojo, kad pasinaudodama truliku, įvažiuos į pagrindinį, bet nespėjo - trulikas jau buvo "atidengęs" 3-ią juostą, kuria važiavo Prius. O į antrą juostą sukti nebegalėjo, nes ji buvo užimta mėlynos spalvos automobilio, kurį ji irgi iš pradžių spaudė iš galo. Tai va - bandydama lėkti per kitų galvas - susimovė ant žiauriai. Ir taip - ten maršrutiniam transportui sukti į kairę galima. Jeigu jums trūksta dar kažkokių paaiškinimų - tada Dieve padėk jums, jūsų keleiviams ir visiems kitiems, esantiems aplink jus, kada vairuojate.

Noriu paklausti tų, kurie mano, kad kaltas prius - jei jo praleisti nereikėjo todėl, kad jis irgi pažeidė KET, tai ar jūsų nuomone jis būtų kaltas dėl tokios avarijos jei būtų važiavęs tik be saugos diržo?

Eina nx ten labai pisdavota sankriža. Ir dar tie trųlikai lendantys iš niekur?

lygintuvas nuo bwm nesiskiria vienodo proto

Visi žinot, kad vairuojant rašyti telefone žinutes labai nepatogu.

Vienas komentaras teisingas - visi važiuoja kaip nori, pataisyčiau gal ne visi, bet labai didelė dalis sėdinčių prie vairo. Tiesiog sunkiai suvokiami laikai kai pvz. įjungus avarinį gali sustoti ir stovėti po ženklais ir visiškai nesiskaitydamas su KET ir kitais eismo dalyviais nes tau taip REIKIA, lyg tas mygtuko paspaudimas yra virš KET

Šiuo atveju ištisinės kirtimas neprisidėjo prie avarijos. Priusas netgi nekirto, o viena puse užvažiavo, kas nėra pažeidimas. O štai bemvui buvo pareiga praleisti pagrindiniu keliu važiuojantį Priusą. O galiausiai troleibusui ten sukt kairėn draudžiama

Tai kur policijos komentaras? Kas kaltas?