Kaip teisme sakė prokuroras Paulius Jasiukaitis, pražūtingos avarijos sukėlimu įtariamą jaunuolį prašyta leisti suimti kiek ilgesniam laikotarpiui, tai yra vienam mėnesiui.

Dėl 18-mečio suėmimo į teismą prokuratūra kreipėsi po birželio 21 d. vakare Panevėžio rajone įvykusios nelaimės. Pirminiais duomenimis, iš šalutinio kelio išvažiavęs automobilis nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „Volkswagen Passat“ ir, į jį atsitrenkęs, iš įvykio vietos pasišalino. Po susidūrimo „Volkswagen“ išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu motociklu. Avarijoje žuvo motociklą vairavęs 38 metų klaipėdietis, dėl patirtų sužalojimų ligoninėje mirė ir kartu važiavusi metais jaunesnė jo sutuoktinė.

Lietuvos šaulių sąjunga netrukus paskelbė, kad per avariją žuvo šaulys Aurimas Končius ir jo sutuoktinė, be tėvų liko trys mažamečiai vaikai. Žmonės kviesti teikti paramą žuvusiųjų vaikams.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai po eimos įvykio pradėjo intensyvias mirtiną avariją sukėlusio vairuotojo paieškas. Policijai gavus informaciją iš visuomenės, pasitelkus kolegas ir Vilniaus, Šiaulių, Alytaus, per kelias dienas buvo nustatytas galimai avariją padaręs asmuo – 18-metis moksleivis iš Vilniaus. Birželio 25 dieną jis bei nežymiai apgadintas automobilis „Opel Astra“, kuriuo, įtariama, buvo sukelta skaudi avarija, buvo surasti Varėnos rajone, kur gyvena jo artimieji. Pastarieji apie tai, kad jaunuolis galimai sukėlė avariją ir pasišalino iš įvykio vietos, nieko nežinojo.

„Sulaikytas vaikinas buvo apklaustas. Savo kaltę jis pripažįsta iš dalies. Vairuotojo pažymėjimą moksleivis yra įgijęs šių metų pradžioje, iki šiol dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų jis baustas nebuvo“, – nurodo prokuratūra.

Panevėžio apylinkės teisme prokuroras P. Jasiukaitis tvirtino, kad eismo įvykis, kurio metu žuvo du žmonės, yra labai sudėtingas, tad, anot jo, neatmestina, jog tyrime dėl įvykio bus reikalinga ekspertizė.

„Pats eismo įvykis yra techniškai labai sudėtingas, tam būtina techninė ekspertizė, gal net kompleksinė, nes pats mechanizmas įvykio yra labai, labai sudėtingas. Toks praktikoje pasitaiko labai, labai retai, daug klausimų keliantis“, – komentavo prokuroras.

Jis vėliau užsiminė, kad panašu, jog automobilis, kurį vairavo avarijos sukėlimu įtariamas jaunuolis, leistino greičio neviršijo.

„Greičiausiai buvo blaivus (prie vairo – ELTA)“, – tvirtino prokuroras.

Pasak P. Jasiukaičio, avarijos sukėlimu įtariamas jaunuolis neneigia savo kaltės, tvirtino suvokiantis, kas įvyko. 18-metis, anot prokuroro, iš įvykio vietos pabėgo esą dėl to, kad išsigando.

„Jis pats sako, kad dėl šoko, dėl susijaudinimo, nežinojo, ką daryti, išsigando. Tokia versija“, – sakė P. Jasiukaitis.

Jaunuolis esą apie eismo įvykį bijojo pasakyti ir savo tėvams. Pasak prokuroro, jaunuolis apie tai, kad avarijoje žuvo žmones, teigė sužinojęs iš socialinių tinklų.

„Realiai vaikas yra šoke. Ta būsena kiekvienam turbūt būtų tokia, ar tu vaikas, ar vyresnis. Jis supranta, kas atsitiko, sužinojo, kad ir žuvusieji yra. Jam tikrai yra nelengva, manau“, – komentavo prokuroras.

Jis patvirtino, kad automobiliu, kuriuo važiavo avarijos sukėlimu įtariamas jaunuolis, važiavo ir kiti žmonės. Pasak P. Jasiukaičio, šiuo metu klausimas dėl kartu važiavusių asmenų atsakomybės nėra keliamas.

„Šiai dienai tas klausimas nėra sprendžiamas, nes ir bylos aplinkybės neleidžia šiai dienai priimti tokio sprendimo, kad jie yra atsakingi už tai ar už slėpimą. Tuo labiau, kad atsakomybė Baudžiamasis kodeksas numato už žinomai tyčinio sunkaus nusikaltimo slėpimą. Šiuo atveju yra neatsargus nusikaltimus, kuris gali realiai atsitikti bet kuriam piliečiui“, – dėstė prokuroras.

Šiuo metu suimtam 18-mečiui pateikti įtarimai dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo ir dėl palikimo be pagalbos, kai gresia pavojus žmogaus gyvybei.

Baudžiamasis kodeksas (BK) tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, numato laisvės atėmimą iki 7 metų.

BK taip pat numatyta, kad tas, kas sukėlęs pavojų ar turėdamas pareigą rūpintis nukentėjusiu asmeniu jam nepagelbėjo, kai grėsė pavojus šio žmogaus gyvybei, nors turėjo galimybę suteikti jam pagalbą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.