„Papildomai patiksliname, kad Kauno miesto savivaldybės paramą gavo ne asociacija „Metų muzikos apdovanojimai“, kuri buvo įvardyta pirminiame pranešime, o VšĮ „M.A.M.A. pramogos“. Atsiprašome asociacijos „Metų muzikos apdovanojimai“ dėl netikslios informacijos pateikimo“, – teigiama tarnybos pranešime.

Visgi jos atstovai ir toliau šiandien bando tikinti, kad Konkurencijos tarybos prevenciniame rašte nurodytas vertinimas, jog savivaldybė turi įteisinti paramą, esą nesikeičia.

Tiesa, tai kelia pagrįstų įtarimų, nes savo pirminiame pranešime Konkurencijos taryba teigė, kad Kauno miesto savivaldybė pinigus skyrė asociacijai, kuri vykdo konkursų, apdovanojimų, renginių organizavimo ir panašią veiklą, o tai yra laikoma ūkine komercine veikla, todėl asociacijai taikomos konkurencijos taisyklės. „Parama yra selektyvi, nes ją gavo konkretus ūkio subjektas, t.y. asociacija; parama suteikia išskirtinę ekonominę naudą, kadangi buvo palengvinta minėto ūkio subjekto finansinė našta ir sustiprinta jo padėtis rinkoje, palyginti su konkuruojančiomis įmonėmis“, – buvo rašoma pirmadienį išplatintame Konkurencijos tarybos pranešime.

Dabar jau Konkurencijos taryba pripažįsta, kad asociacijai pinigai skirti nebuvo, tad neaišku, kokios lieka pretenzijos savivaldybei.

„Panašu, kad Konkurencijos taryba buvo suklaidinta žiniasklaidoje naudotos klaidingos retorikos ir viešojoje erdvėje pasirodžiusių interpretacijų, esą apdovanojimams buvo skirta miesto „parama“, „pagalba“ ar net „auka“. Dar kartą norime pabrėžti, kad finansavimas buvo skirtas konkrečiai projektinei veiklai pagal miesto tarybos patvirtintą programą „Iniciatyvos Kaunui“, – jau pirminiu Konkurencijos tarybos pranešimu stebėjosi Kauno mero patarėjas Tomas Jarusevičius.