Pakvipo spekuliacija

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas pernykštės spalio 18-osios vakare, apie 22.30 val. Vos užvažiavusi ant jo visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“ nuo Šančių pusės, K. Yushko nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila, taip išvengdama nugarmėjimo į Nemuną.

Pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį kaskadininkė pripūtė 1,85 promiles alkoholio. O po penkiolikos minučių – jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Išsiblaiviusi K. Yushko policijai teisinosi, kad tą vakarą, apie 20 val., sulaukė savo tautiečių, kaip ir ji besiglaudžiančių Lietuvoje, skambučio ir sužinojo, kad žuvo Ukrainoje su okupantais kovęsis jos draugas. Skausmą dėl to ji bandė malšinti alkoholiu. Ir nusipirko netrukus vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus „Šile“ 0,33 l talpos brendžio butelį. Jo turinį išgėrė viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie minėtos parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. Tačiau dėl to, kad tuo metu lijo, ji nesuvaldė visureigio dėl šlapios kelio dangos. Tai įvyko ant Panemunės tilto, t. y. po to, kai sėkmingai pavyko įveikti beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto.

Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

Akcentus sudėjo liudytojai

Sudaužytame visureigyje, kurio draudimas buvo pasibaigęs jau prieš pusantro mėnesio, policija rado ir tuščią minėtos talpos brendžio butelį.

Tačiau K. Yusko nuotykių tą vakarą Žemuosiuose Šančiuose liudytojai buvo linkę dėti akcentus kitur. Šie pasakojo, kad „Land Rover“ įsuko prieš jų automobilį į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“. O, automobiliams susilyginus, visureigio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko dideliu greičiu Panemunės tilto link.

Po kurio laiko privažiavę šį tiltą, liudytojai išvydo tą patį visureigį jau sudaužytą.

Jo vairuotoja, kuriai išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo veidą, tą patį vakarą atsidūrė Kauno klinikose, į kurias buvo nuvežta greitosios. Tačiau ilgai ten neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Siūlyta švelniausia bausmė

Už transporto priemonės vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, Lietuvos įstatymai nuo 2017-ųjų grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų. Beje, mūsų teisėsaugininkų duomenimis, Ukrainoje, kaip ir Rusijoje bei Baltarusijoje, už tai gresia tik administracinė atsakomybė.

Prokurorės Inos Zabielienės pareiškime teismui baigti K. Yushko bylą baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgus į tai, kad ji pripažįsta kaltę ir gailisi, be to, yra neteista, siūlyta skirti šiai nuo karo tėvynėje su dviem vaikais pabėgusiai ukrainietei švelniausią bausmę – baudą. Ir beveik minimalų – 2550 eurų jos dydį.

Tačiau dėl jau minėto prisipažinimo ir šią baudą dar siūlyta mažinti trečdaliu, dėl ko galutinis siūlytos bausmės dydis – 1700 eurų bauda.

Kartu su ja siūlyta ir dvejiems metams atimti iš K. Yushko teisę vairuoti bei konfiskuoti nusikaltimo įrankiu tapusį „Land Rover“.

Oficialiai niekur Lietuvoje nedirbanti K. Yushko su siūloma bausme sutiko, nes priešingu atveju bylos nebūtų galima baigti baudžiamuoju įsakymu.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Koją pakišo iškalbingas šleifas

Kauno apylinkės teismo teisėjai Živilei Bliūdžiuvienei nagrinėjant minėtą prokurorės prašymą, K. Yushko dalyvauti nereikėjo. O Ž. Bliūdžiuvienė skyrė jai ne siūlytą baudą, o areštą, atsižvelgdama į tai, kad K. Yushko per daugiau kaip vienerius gyvenimo Lietuvoje metus – devyniolika kartų bausta už Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimus. Ir nėra sumokėjusi jai skirtų baudų. Todėl mažai tikėtina, kad ji sumokės ir naują baudą.

Vietoj baudos K. Yushko skirtas 45 parų areštas, kuris atsižvelgus į prisipažinimą, taip pat sumažintas trečdaliu – iki 30 parų. Ir šio vykdymas atidėtas aštuoniems mėnesiams.

Be to, 36-erių K. Yushko įpareigota pradėti dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš jos, kaip ir siūlė prokurorė, dvejiems metams atimta ir teisė vairuoti transporto priemonęs bei konfiskuotas visureigis, tapęs nusikaltimo įrankiu. Tiksliau, tai – kas iš jo liko.

Netikėtas siurprizas

Nelaukdama, kol pasibaigs keturiolikos dienų terminas sutikti arba nesutikti su teismo skirta bausme – nepraėjus nė savaitei, K. Yushko pareiškė, kad su Ž. Bliūdžiuvienės skirta bausme nesutinka. Ir nori, kad būtų surengtas jos bylos nagrinėjimas teisme, kuriame dalyvautų ir ji pati.

Po tokio jos sprendimo byla perduota jau kitai Kauno apylinkės teismo teisėjai – Jolantai Ramonienei.

Tačiau šiai atversti K. Yushko bylos pirmuoju bandymu nepavyko, nes sausio pradžioje surengtame teismo posėdyje nepasirodė to prašiusi teisiamoji. Šios advokatas Edgaras Jautakis pateikė tada teismui pažymą apie jo ginamajai tądien diagnozuotą ligą, dėl kurios ji savaitei atleidžiama nuo dalyvavimo teismo procese. O teisėjai dėl šios priežasties atidėjus teismo posėdį, E. Jautakis tikino žiniasklaidą, kad jį nusisamdžiusi ginamoji prašymą surengti posėdį jai dalyvaujant teismui pateikė savarankiškai. Ir jam tokio K. Yushko poelgio motyvai esą nežinomi.

Dėl labai didelio teisėjos J. Ramonienės užimtumo tada šiame teismo procese buvo paskelbta net septynių savaičių pertrauka. Tačiau atėjus suplanuoto antrojo posėdžio laikui, K. Yushko advokatas vėl informavo teismą, kad tik šiandien sužinojo apie naujas savo ginamosios sveikatos problemas, bet šį kartą jau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Dėl ko kaltinimą K. Yushko byloje palaikanti prokurorė I. Zabielienė jau buvo linkusi įžvelgti galimą bylos vilkinimą. Ir kėlė klausimą, ar nereikėtų teismui imtis priemonių į kitą posėdį jau atvesdinti teisiamąją prievarta. Tačiau teisėja tokio sprendimo tada nepriėmė.

Paslaptis tapo vieša

Tarp K. Yushko bylos perdavimo teismui ir pirmojo bandymo ją atversti ši karo pabėgėlė Klaipėdos policijos buvo nubausta už vertimąsi prostitucija, kas tik patvirtino įtarimą, iš ko ji pragyvena Lietuvoje su dviem mažamečiais vaikais, niekur oficialiai nedirbdama, nors pusmetį ir buvo registruota Užimtumo tarnyboje. Beje, didžioji dauguma iš jau minėtų devyniolikos K. Yushko padarytų KET pažeidimų, tarp kurių daugiausiai – už leistino greičio viršijimą, taip pat užfiksuoti Klaipėdos krašte.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, panašu, kad K. Yushko jau išvedė iš kantrybės ir Klaipėdos policiją, nes minėta pernykščių Kalėdų išvakarėse jai skirta bauda už pakartotinį vertimąsi prostitucija buvo maksimali – 300 eurų.

Beje, K. Yushko iki šiol jos, kaip ir baudų, skirtų už KET pažeidimus, yra nesumokėjusi. O pastarasis faktas patvirtina įtarimą, kad ši moteris gali būti apsimelavusi ir, teigdama, jog minėta gausa KET pažeidimų, padarytų su jos vardu Lietuvoje registruotu visureigiu, yra susiję su tuo, kad ji dažnai šį skolina savo tautiečiams. Pagal mūsų įstatymus, nustačius leistino greičio viršijimo faktą, jeigu automobilio savininkas neišduoda, kas tuo metu naudojosi jo transporto priemone, baudžiamas jis pats. Tačiau tokiu atveju K. Yushko galėjo išsireikalauti iš tikrų kaltininkų sumokėti jai policijos skirtas baudas.

Per pertrauką tarp pirmojo ir antrojo bandymo atversti K. Yushko bylą ji Kauno policijos už minėtą didelį atgarsį sukėlusį eismo įvykį ant Panemunės tilto buvo nubausta minimalia 12 eurų bauda. O kovo pradžioje baigėsi šios karo pabėgėlės laikinasis leidimas gyventi Lietuvoje, kurio ji, kaip paaiškėjo, neprasitęsė.

Tai paaiškėjo šiandien – susirinkus į K. Yushko bylos, įstrigusios Kauno apylinkės teisme jau beveik penkis mėnesius, posėdį, praėjus dar aštuonių savaičių pertraukai po antrojo bandymo nesėkmingai prisišaukti ją į teismą.

Teks skelbti paiešką?

Ir šiandieniniame teismo posėdyje pasirodė tik K. Yushko advokatas, kuris ne tik nepateikė jokių dokumentų, pateisinančių jo ginamosios nedalyvavimą praėjusiame posėdyje, bet ir nežinojo, kodėl ji neatvyko ir šiandien. E. Jautakis teigė, kad po praėjusio posėdžio pranešė K. Yushko, kada kitas. Ji sakė supratusi. Ir daugiau su savo ginamąja nebuvo susisiekęs.

Aurimo Barkausko nuotr.

Susisiekti su K. Yushko bandė teismo posėdžio sekretorė. Tačiau paskambinus teisiamosios telefonu, buvo panašu, kad jo savininkės nebėra Lietuvoje.

Tai nuspręsta patikrinti, tenkinus pakartotinį prokurorės prašymą į kitą šios bylos posėdį, numatytą kitą savaitę, atvesdinti K. Yushko prievarta.

Teoriškai, išsiaiškinus, kad teisiamosios nėra Lietuvoje, byla gali būti išnagrinėta ir be jos.

Prieš pusmetį K. Yushko apgriautas Panemunės tiltas lig šiol dar nėra visiškai suremontuotas. Anot policijos atstovės, šias išlaidas turėtų padengti draudimas, vėliau išsiieškosiantis minėtus pinigus iš pačios kaltininkės. Tačiau, kaip buvo konstatuota jau iš karto po šio įvykio, K. Yushko visureigio draudimas tada jau buvo pasibaigęs prieš pusantro mėnesio.

Kalčiausias karas?

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas pernykštės spalio 18-osios vakare – apie 22.30 val. Vos užvažiavusi ant jo visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“ nuo Šančių pusės, K. Yushko nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila, taip išvengdama nugarmėjimo į Nemuną.

Pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį kaskadininkė tada pripūtė 1,85 promiles alkoholio. O po penkiolikos minučių – jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

Išsiblaiviusi K. Yushko policijai teisinosi, kad tą vakarą – apie 20 val. sulaukė savo tautiečių, kaip ir ji besiglaudžiančių Lietuvoje, skambučio ir sužinojo, kad žuvo Ukrainoje su okupantais kovęsis jos draugas. Skausmą dėl to ji bandė malšinti alkoholiu. Ir nusipirko netrukus vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus „Šile“ 0,33 l talpos brendžio butelį. Jo turinį išgėrė viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie šios parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. Tačiau dėl to, kad tuo metu lijo, ji nesuvaldė visureigio dėl šlapios kelio dangos, Tai įvyko ant Panemunės tilto, t. y. po to, kai sėkmingai pavyko įveikti beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto.

Akcentus sudėjo liudytojai

Sudaužytame visureigyje, kurio draudimas buvo pasibaigęs jau prieš pusantro mėnesio, policija rado ir tuščią minėtos talpos brendžio butelį.

Tačiau K. Yusko nuotykių tą vakarą Žemuosiuose Šančiuose liudytojai buvo linkę dėti akcentus kitur. Šie pasakojo, kad „Land Rover“ įsuko prieš jų automobilį į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“. O, automobiliams susilyginus, visureigio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko dideliu greičiu Panemunės tilto link.

Po kurio laiko privažiavę šį tiltą, liudytojai išvydo tą patį visureigį jau sudaužytą.

Jo vairuotoja, kuriai išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo veidą, tą patį vakarą atsidūrė Kauno klinikose, į kurias buvo nuvežta greitosios. Tačiau ilgai ten neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Siūlyta švelniausia bausmė

Už transporto priemonės vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, Lietuvos įstatymai nuo 2017-ųjų grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų. Beje, mūsų teisėsaugininkų duomenimis, Ukrainoje, kaip ir Rusijoje bei Baltarusijoje, už tai gresia tik administracinė atsakomybė.

Prokurorės Inos Zabielienės pareiškime teismui baigti K. Yushko bylą baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgus į tai, kad ji pripažįsta kaltę ir gailisi, be to, yra neteista, siūlyta skirti šiai nuo karo tėvynėje su dviem vaikais pabėgusiai ukrainietei švelniausią bausmę – baudą. Ir beveik minimalų – 2550 eurų jos dydį.

Tačiau dėl jau minėto prisipažinimo ir šią baudą dar siūlyta mažinti trečdaliu, dėl ko galutinis siūlytos bausmės dydis – 1700 eurų bauda.

Kartu su ja siūlyta ir dvejiems metams atimti iš K. Yushko teisę vairuoti bei konfiskuoti nusikaltimo įrankiu tapusį „Land Rover“.

K. Yushko su siūloma bausme sutiko, nes priešingu atveju bylos nebūtų galima baigti baudžiamuoju įsakymu.

Koją pakišo iškalbingas šleifas

Kauno apylinkės teismo teisėjai Živilei Bliūdžiuvienei nagrinėjant minėtą prokurorės prašymą, K. Yushko nedalyvavo. O minėta teisėja skyrė jai ne siūlytą baudą, o areštą, atsižvelgdama į tai, kad K. Yushko per daugiau kaip vienerius metus, kai gyvena Lietuvoje, devyniolika kartų bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ir nėra sumokėjusi jai skirtų baudų. Todėl mažai tikėtina, kad ji sumokės ir naują baudą.

Vietoj baudos K. Yushko skirtas 45 parų areštas, kuris atsižvelgus į prisipažinimą, taip pat sumažintas trečdaliu – iki 30 parų. Ir šio vykdymas atidėtas aštuoniems mėnesiams.

Be to, 36-erių K. Yushko įpareigota pradėti dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš jos, kaip ir siūlė prokurorė, dvejiems metams atimta ir teisė vairuoti transporto priemonę bei konfiskuotas visureigis, tapęs nusikaltimo įrankiu. Tiksliau, tai – kas iš jo liko.

Tačiau Panemunės tilto apgadinimo padariniai nelikviduoti iki šiol, nors įvairios tarnybos dirbo įvykio vietoje ne vieną dieną.

Anot Kauno policijos atstovės, administracinė teisena K. Yushko atžvilgiu taip pat lig šiol nepradėta, nes laukiama teismo sprendimo. Tokia policijos pozicija motyvuota tuo, kad du kartus bausti už tą patį negalima.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Netikėtas siurprizas

Ne per seniausiai paaiškėjo, kad policijai teks ir toliau apsišarvuoti kantrybe, nes K. Yushko, nelaukdama, kol pasibaigs keturiolikos dienų terminas sutikti arba nesutikti su teismo skirta bausme, nepraėjus nė savaitei, pareiškė, kad nesutinka. Ir nori, kad būtų surengtas jos bylos nagrinėjimas teisme, kuriame dalyvautų ir ji pati.

Po tokio jos sprendimo byla perduota jau kitai Kauno apylinkės teismo teisėjai Jolantai Ramonienei.

Tačiau ir šiai atversti šiandien šios bylos nepavyko, nes nepasirodė surengti posėdį prašiusi K. Yushko. Šios advokatas Edgaras Jautakis pateikė teismui pažymą, kad jo ginamajai šiandien diagnozuotas kovidas ir ji visą šią savaitę atleidžiama nuo dalyvavimo teismo procese.

Buvo problemų dėl labai didelio teisėjos J. Ramonienės užimtumo ir skiriant kitą šios bylos nagrinėjimo datą. Pavyko rasti laisvo laiko tik po septynių savaičių.

Pasiteiravus K. Yushko pagal sutartį ginančio advokato E. Jautakio, kas lėmė tokį sprendimą nesutikti su skirta bausme ir prašyti teismo posėdžio, kuriame jau galės dalyvauti ir žiniasklaida, E. Jautakis tikino, kad ginamoji tokį prašymą teismui pateikė pati ir jam jos motyvai nežinomi.

„Greičiausiai ji nori baudos“, – galų gale pavyko išpešti iš E. Jautakio, prokurorei I. Zabielienei prabilus, kad K. Yushko ikiteisminio tyrimo metu iš karto sutiko ne tik su bauda, bet ir su jos dydžiu. „Kas turi pinigų – tas paprastai nori baudos, bet yra nemažai šios rūšies pažeidėjų, kurie prašo griežtesnės bausmės – arešto ar net apykojės,“ – teigė prokurorė.

Tačiau, kaip jau užsiminta, ankstesnių baudų, kurių sukaupusi nemažai, K. Yushko nemoka. Ir oficialiai ji Lietuvoje niekur nedirba.

Šio kaskadinio triuko autorei – 36-erių metų Katerynai Y. skirtas 30-ies parų areštas, atidedant jo vykdymą aštuoniems mėnesiams ir įpareigojant pradėti dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, iš jos dviem metams atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir konfiskuotas visureigis, tapęs nusikaltimo įrankiu. Tiksliau, tai – kas iš jo liko.

Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

Kalčiausias karas Ukrainoje?

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas spalio 18-osios vakare – apie 22.30 val. Vos užvažiavusi ant visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“ nuo Šančių pusės, minėta Ukrainos pilietė nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila, taip išvengdama nugarmėjimo į Nemuną.

Pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį kaskadininkė pripūtė 1,85 promiles alkoholio. O po penkiolikos minučių – jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Išsiblaiviusi visureigio vairuotoja policijai teisinosi, kad tą vakarą – apie 20 val., būdama namuose, sulaukė savo tautiečių, kaip ir ji besiglaudžiančių Lietuvoje, skambučio ir sužinojo, kad žuvo Ukrainoje su okupantais kovęsis jos draugas. Skausmą dėl to ji bandė malšinti alkoholiu. Ir nusipirko netrukus vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus „Šile“ 0,33 l talpos brendžio butelį. Jo turinį išgėrė viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie šios parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. Tačiau dėl to, kad tuo metu lijo, ji dėl šlapios kelio dangos nesuvaldė visureigio ant Panemunės tilto, t. y. po to, kai sėkmingai juo įveikė beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto.

Akcentus sudėjo liudytojai

Sudaužytame visureigyje, kurio draudimas buvo pasibaigęs jau prieš pusantro mėnesio, policija rado ir tuščią minėtos talpos brendžio butelį.

Tačiau viešnios iš Ukrainos viražų tą vakarą Žemuosiuose Šančiuose liudytojai buvo linkę dėti akcentus kitur. Jie pasakojo, kad Katerynos Y. „Land Rover“ įsuko prieš jų automobilį į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“. O, automobiliams susilyginus, visureigio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko labai dideliu greičiu Panemunės tilto link.

Po kurio laiko privažiavę šį tiltą, minėti liudytojai išvydo tą patį visureigį jau sudaužytą.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Jo vairuotoja, kuriai išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo veidą, tą patį vakarą atsidūrė Kauno klinikose, į kurias buvo nuvežta greitosios. Tačiau ilgai ten neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Lietuvos įstatymų sūpuoklėse

Už transporto priemonės vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, Lietuvos įstatymai grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Prokurorės pareiškime Kauno apylinkės teismui baigti Katerynos Y. bylą baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgus į tai, kad ji pripažįsta savo kaltę ir gailisi, be to, yra neteista, siūlyta skirti šiai nuo karo tėvynėje su dviem vaikais pabėgusiai ukrainietei švelniausią bausmę – baudą. Ir beveik minimalų – 2550 eurų jos dydį.

Tačiau dėl jau minėto prisipažinimo ir šią baudą dar siūlyta mažinti trečdaliu, dėl ko galutinis siūlytos bausmės dydis – 1700 eurų bauda.

Kartu su ja siūlyta ir dviem metams atimti iš Katerynos Y. teisę vairuoti bei konfiskuoti nusikaltimo įrankiu tapusį „Land Rover“.

Kateryna Y. su siūloma bausme sutiko, nes priešingu atveju bylos nebūtų galima baigti baudžiamuoju įsakymu.

O kas sumokės už tilto remontą?

Kauno apylinkės teismo teisėjai Živilei Bliūdžiuvienei nagrinėjant prokurorės prašymą Kateryna Y. nedalyvavo. Tačiau dar turi 14 dienų sutikti su jai teisėjos skirta bausme, kuri nesutampa su ta, kurią siūlė prokurorė, arba nesutikti ir prašyti surengti šios bylos nagrinėjimo posėdį, kuriame jau dalyvauti privalėtų.

Teisėja Ž. Bliūdžiuvienė skyrė Katerynai Y. ne baudą, o areštą, atsižvelgdama į tai, kad ši Ukrainos pilietė per daugiau kaip vienerius metus, kai gyvena Lietuvoje, devyniolika kartų bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir jai skirtų baudų nėra sumokėjusi. Todėl mažai tikėtina, kad ji sumokės ir naują baudą.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Vietoj baudos Katerynai Y. skirtas 45 parų areštas taip pat sumažintas trečdaliu – iki 30 parų, nors jo vykdymas ir atidėtas, atsižvelgus į tai, kad ji gailisi ir prisipažino. Tačiau Panemunės tilto apgadinimo padariniai nelikviduoti iki šiol, nors įvairios tarnybos dirbo įvykio vietoje ne vieną dieną.

Anot Kauno policijos atstovės, nepradėta Katerynos Y. atžvilgiu ir administracinė teisena, nes laukiama teismo sprendimo. Tokia policijos pozicija motyvuojama tuo, kad du kartus bausti už tą patį negalima.

Pasiteisinimas – su karo tėvynėje aidu

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas spalio 18-osios vakare – apie 22.30 val. Vos užvažiavusi ant jo nuo Šančių pusės visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“, minėta Ukrainos pilietė nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila.

Netrukus paaiškėjo ir, kas jai pakišo pagalvę, išgelbėjusią nuo nugarmėjimo į Nemuną. Pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį visureigio vairuotoja pripūtė 1,85 promiles alkoholio. O po penkiolikos minučių – jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Būtent taip, iškviesta apklausai į policiją, buvo linkusi teigti ir įtariamoji, vairavus transporto priemonę, būdama girtesnė negu 1,5 prom. alkoholio. Ji pasakojo, kad padarė inkriminuojamą nusikaltimą po to, kai tą spalio 18-osios vakarą – apie 20 val., būdama namuose, sulaukė taip pat Lietuvoje besiglaudžiančių savo tautiečių skambučio ir sužinojo, kad žuvo Ukrainoje su okupantais kovęsis jos draugas. Šios netikėtos žinios sukeltą skausmą ji nusprendė malšinti alkoholiu. 0,33 l talpos brendžio butelį nusipirko vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus prospekto „Šile“. Ir išgėrė jo turinį viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie šios parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. O visureigio ant Panemunės tilto, t. y. sėkmingai įveikus beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto, ji nesuvaldė todėl, kad tuo metu lijo ir dėl šlapios kelio dangos automobilį sumėtė.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Liudytojų pasakojimas šokiravo

Tai, kad alkoholis galimai vartotas prieš pat eismo įvykį, patvirtino ir sudaužytame visureigyje rastas įkaltis – tuščias minėtos talpos brendžio butelis.

Tačiau automobilio, prieš kurį Katerynos Y. „Land Rover“ įsuko į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“, ekipažas linkęs dėti kiek kitokius akcentus, kodėl visureigis patyrė avariją. Minėta liudytojų pora pasakojo, kad jų automobiliui susilyginus su visureigiu, šio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko Panemunės tilto link labai dideliu greičiu. Beje, pati visureigio vairuotoja savo pasakojime apie avarijos aplinkybes apie tuo metu išvystytą greitį užsiminti nelinkusi.

Minėto jos šou pagrindinėje Šančių gatvėje liudytojai teigia visureigio vairuotojos provokacijai nepasidavę. O po kurio laiko privažiavę Panemunės tiltą, pirmiausiai pamatė dūmus, o šiems išsisklaidžius – ir sudaužytą bei vos per plauką Nemune neatsidūrusį tą patį visureigį.

Netrukus pastarojo vairuotoja buvo išvežta greitosios medikų į Kauno klinikas, nes išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo jai veidą. Tačiau ilgai minėtoje gydymo įstaigoje Kateryna Y. neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Nepaisant to, jos nusisamdytas advokatas dar bandė savo ginamosios pabuvojimą Klinikose išnaudoti. Jis pareikalavo, kad ikiteisminis tyrimas nebūtų baigtas, kol Klinikos neatsiųs Katerynos Y. kraujo tyrimo rezultatų. O gal ten alkoholio kraujyje rasta mažiau ir šis kiekis jau nenumato baudžiamosios atsakomybės?

Iš Klinikų gautas atsakymas, kad šios pacientės kraujyje aptiktos 1,87 promilės alkoholio, Katerynos Y. nuo baudžiamosios atsakomybės neišgelbėjo.

Teks susipažinti su Lietuvos įstatymais

Už transporto priemonės vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, Lietuvos įstatymai grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pagal maksimalią bausmę tai laikoma nesunkiu nusikaltimu.

Beje, Ukrainoje, kaip Rusijoje ir Baltarusijoje, mūsų teisėsaugininkų duomenimis, už vairavimą neblaiviam numatyta tik administracinė atsakomybė. Lietuvoje baudžiamoji atsakomybė už vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, taip pat įsigaliojo tik prieš puspenktų metų – nuo 2019-ųjų balandžio 1-osios.

Ikiteisminiam tyrimui vadovavusios prokurorės pareiškime Kauno apylinkės teismui baigti Katerynos Y. bylą baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgus į tai, kad ji pripažįsta savo kaltę ir gailisi, be to, yra neteista, siūloma skirti šiai nuo karo tėvynėje su dviem vaikais pabėgusiai ukrainietei švelniausią bausmę – baudą ir beveik minimalų – 2550 eurų šios dydį. Tačiau dėl jau minėto prisipažinimo ir šią baudą dar siūloma mažinti trečdaliu, dėl ko galutinis siūlomos bausmės dydis – 1700 eurų bauda.

Kartu su šia bauda siūloma ir dvejiems metams atimti iš Katerynos Y. teisę vairuoti (grėsė tokios teisės praradimas nuo vienerių iki penkerių metų) bei konfiskuoti nusikaltimo įrankiu tapusį „Land Rover“. Tiksliau – tai, kas iš jo liko.

Kateryna Y. su siūloma bausme sutiko, nes, priešingu atveju, bylos nebūtų galima baigti baudžiamuoju įsakymu.

Kauno apylinkės teismas turi priimti sprendimą per septynias dienas nuo bylos gavimo. Ir Katerynos Y. atsakomybės klausimas bus sprendžiamas, jai nedalyvaujant. Tačiau po teismo, kuris dar gali padidinti arba sumažinti prokurorės siūlomą bausmę, sprendimo kaltinamoji turi teisę sutikti su jai skirta bausme arba nesutikti. Pastaruoju atveju jau būtų rengiamas bylos nagrinėjimo posėdis, kuriame ji dalyvauti privalėtų. Tokiam apsisprendimui yra skirta jau keturiolika dienų.

Svarbiausi klausimai – be atsakymų

Kaip jau rašyta, kyla klausimas, iš kokių lėšų 36-erių Kateryna Y. gyvena Lietuvoje su dviem mažamečiais vaikais. Ji buvo apie pusmetį registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau oficialiai dirbti taip ir nepradėjo. Nors yra apsistojusi viename privačiame Vaidoto gatvės dviaukštyje.

Be to, minėtas 2007 m. laidos visureigis – su lietuviškais numeriais ir registruotas jos vardu. Ir per tuos trylika mėnesių, kai gyveno Lietuvoje iki garsiai nuskambėjusio Panemunės tilto taranavimo, šio „Land Rover“ savininkė padarė tiek Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kad šiems išvardyti prireikė 20 lapų.

Šie pažeidimai fiksuoti ne tik Kaune, bet ir kituose Lietuvos miestuose. Daugiausiai – Klaipėdos krašte. Dominuoja – greičio viršijimas bei važinėjimas be techninės apžiūros dokumento. O prieš pusantro mėnesio iki Panemunės tilto taranavimo pasibaigė ir visureigio draudimas.

Šio tilto apgadinimo padariniai nelikviduoti iki šiol, nors įvairios tarnybos dirbo įvykio vietoje ne vieną dieną.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Kas padengs padarytus nuostolius, neaišku. Kaip jau užsiminta, visureigio draudimas jau buvo pasibaigęs, nors dėl girtumo Kateryna Y. vis tiek negalėtų į jį pretenduoti.

Lietuvoje ši Ukrainos pilietė be sudaužyto visureigio daugiau neturi jokio turto.

Tuo tarpu Kauno policijos atstovė linkusi teigti, kad administracinė teisena Katerynos Y. atžvilgiu iki šiol nepradėta, nes laukiama teismo sprendimo. Tokia policijos pozicija motyvuojama tuo, kad du kartus bausti už tą patį negalima.

Tiesa, iš pradžių Kauno policijos atstovė teigė, kad administracinė teisena Katerynos Y. atžvilgiu nepradėta, nes dar reikia sulaukti, kol visi nukentėjusieji suskaičiuos jiems padarytą žalą bei bus peržiūrėti ties įvykio vieta įrengtų vaizdo kamerų įrašai.