Klaipėdos apylinkės teismas sausio pabaigoje atvertęs baudžiamosios bylos medžiagą ir ėmęsis aiškintis tragiškos jaunos merginos žūties metu viešbučio kambaryje buvusių vyrų nusikaltimus iki šiol priverstas trypčioti vietoje.

Kaltinamaisiais šioje byloje įvardinti 38-erių Ričardas Pinikas ir 31-erių Aivaras Miltenis.

R.Pinikas kaltinamas fizinio skausmo sukėlimu nukentėjusiajai, neteisėtu disponavimu narkotikais ir poveikiu liudytojui, A.Miltenis – D.Didžiūnaitytės išžaginimu.

Pirmadienį Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo dar vieną D.Didžiūnaitytės artimųjų interesus atstovaujančio advokato Gintaro Černiausko skundą.

Šį kartą teisininkas prašė pakeisti kaltinimus byloje, bet sulaukė neigiamo atsakymo. Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėjęs G.Černiausko skundą, konstatavo – šioje bylos nagrinėjimo stadijoje toks veiksmas negalimas. Apygardos teismas nurodė, kad advokato prašymas iš esmės yra susijęs su naujų nusikalstamų veikų inkriminavimu kaltinamiesiems, palyginus su nurodytomis kaltinamajame akte.

Pasak Klaipėdos apygardos teismo, advokatas G.Černiauskas prašė ne keisti jau esamų kaltinimų kvalifikaciją ar kaltinimuose nurodytų veikų faktines aplinkybes iš esmės skirtingomis, o kaltinti visiškai kitomis nei kaltinamajame akte nurodytomis veikomis – nužudymu išmetant per balkoną, žmogaus pardavimu, bendrininkavimu išžaginant, bendrininkavimu disponuojant narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis.

Taigi atstovas advokatas prašė kiekvienam kaltinamajam ne keisti esamų kaltinimų kvalifikaciją ar faktines aplinkybes, o inkriminuoti dar kitus baudžiamąją atsakomybę užtraukiančius veiksmus. Vertinant jau esamų kaltinamajame akte išdėstytų kaltinimų prasme, šie kaltinimai yra nauji.

Teismas pažymėjo, kad nukentėjusiosios atstovas nenurodė, kokiomis kitomis iš esmės skirtingomis faktinėmis aplinkybėmis turėtų būti pakeistos jau esančios kaltinamajame akte ar kaip turėtų keistis kaltinamajame akte kaltinamiesiems inkriminuotų veikų ir paliko galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų kovo 13-osios nutartį.

Teisininkai tokį advokato prašymą vadina kito teisinio kampo paieškomis.

Tai buvo ne pirmas apygardos teismą pasiekęs advokato skundas.

Pirmojo posėdžio metu, dar nepradėjus bylos nagrinėti iš esmės advokatas G.Černiauskas pateikė prašymą bylą grąžinti prokurorui ir perkvalifikuoti kaltinimus pakeičiant juos griežtesniais. Jis norėjo, kad teisiamasis R.Pinikas būtų kaltinamas ne tik narkotikų laikymu, bet ir jų platinimu.

Be to, jis reikalavo vyrus kaltinti nužudymu bei prekyba žmonėmis.

Bylą nagrinėjantis teisėjas šį prašymą atmetė, išdėstęs argumentus, kodėl taip nusprendė ir nurodė, kad šią nutartį dar galima apskųsti.

Tada G.Černiauskas šią nutartį apskundė aukštesnės instancijos teismui.

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija skundą atmetė, būdama įsitikinusi, kad nebuvo jokio pagrindo bylą perduoti prokurorui, kaip buvo prašoma. Dėl skundo argumentai net nebuvo nagrinėjami. Ši nutartis – neskundžiama.

Įsigilinusi į situaciją teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmos instancijos teismo nutartis turėjo būti neskundžiama. Tad ir aukštesnė instancija advokato skundą paliko nenagrinėtą.

Po visų šių sunkiai paprastam žmogui suprantamų veiksmų išvada viena – kaltinimai bent kol kas nesunkinami, o bylą, kaip iš pradžių buvo nuspręsta, nagrinės Klaipėdos apylinkės teismas.

Į teismo posėdžių salę abu teisiamieji 38-erių Ričardas Pinikas ir 31-erių Aivaras Miltenis atėjo prieš pat prasidedant posėdžiui ir į gausaus žurnalistų būrio klausimus atsakinėti nenorėjo. Aišku tik tiek, kad vyrai kaltės nepripažįsta.

Valstybės kaltinimą palaikanti prokurorė Diana Baltrūnaitė-Petkevičienė teigė, kad R. Pinikas kaltinamas fizinio skausmo sukėlimu nukentėjusiajai, neteisėtu disponavimu narkotikais ir poveikiu liudytojui.

A. Miltenis kaltinamas D. Didžiūnaitytės išžaginimu.

Vytauto Liaudanskio nuotr.

Posėdžio pradžioje paklaustas ar neturi prašymų aukos ir jos mamos Daivos Didžiūnaitytės interesus teisme atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas pareiškė turįs prašymą, kurį yra išdėstęs raštu ir nori perskaityti.

Dar prieš prasidedant posėdžiui advokatas patikino prašysiąs griežtinti kaltinimus ir bylą dėl to perduoti Klaipėdos apygardos teismui.

Pradėjęs skaityti šį prašymą advokatas paminėjo faktą leidžiantį suprasti, kad žuvusioji ir A. Miltenis turėjo lytinių santykių.

Bylą nagrinėjantis Klaipėdos apylinkės Klaipėdos rūmų teismo pirmininkas Svajūnas Bliudsukis sustabdė advokatą ir paklausė, ar jis ketina viešai skelbti ir daugiau panašaus pobūdžio detalių bei paprašė proceso dalyvius išreikšti nuomonę dėl proceso viešumo. Visi, išskyrus advokatą G. Černiausią ir jam talkinantį advokato padėjėją Vykintą Gutauską, prašė bylą nagrinėti neviešuose posėdžiuose.

Žuvusios merginos ir jos mamos interesus atstovaujantys advokatai įsitikinę, kad viešumas padėtų ne tik demaskuoti prokurorų darbo trūkumus, bet ir užtikrintų teisingumo įgyvendinimą. Abu teisininkai tikino, kad apie D. Didžiūnaitytės tragediją jau buvo parašyta ir paskelbta viso labai daug, kad viešas teismas padėtų apsaugoti potencialias nusikaltimų aukas. G. Černiauskas tikino, kad tokia jo pozicija yra suderinta su žuvusios merginos mama ir kitais giminaičiais.

Vytauto Liaudanskio nuotr.

Teismas padarė pusvalandžio pertrauką, kurios metu paprašė kaltinamuosius ir jų gynėjus susipažinti su advokato G. Černiausko pateiktu prašymu.

Teisėjas nusprendė – procesas bus neviešas ir iškart sulaukė dar vieno G. Černiausko prašymo. Jis pareiškė nepasitikintis teisėju ir pareiškė jam nušalinimą. Teisėjas S. Bliudsukis pats turėjo nuspręsti, ar tam yra pagrindas.

Ar teisėjas nusišalins, paaiškės vasario 13 dieną.

Advokatas patvirtino, kad iš abiejų kaltinamųjų bus reikalaujama 200 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminis tyrimas dėl 22 metų merginos žūties pradėtas 2017 metų lapkričio 20 dieną, po to, kai ji iškrito iš bendro naudojimo 14 aukšto viešbučio balkono Klaipėdoje ir žuvo.

Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl daugiau nusikaltimų: be minėtųjų, taip pat dėl sukurstymo nusižudyti ar privedimo prie savižudybės, prekybos žmonėmis ir nužudymo, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą.

Tačiau, kaip yra skelbusi prokuratūra, atlikus visus duomenų rinkimo ir patikrinimo veiksmus, sulaukus visų specialistų išvadų ir ekspertizių aktų, gavus reikalingus duomenis iš užsienio valstybių, baudžiamasis procesas dėl šių straipsnių nutrauktas.

Šį sprendimą skundė merginos artimųjų advokatas, jo skundus nagrinėjo aukštesnysis prokuroras, Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismai, visi jie skundus atmetė.

Ikiteisminį tyrimą atliko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.