Trijų teisėjų kolegija atmetė nuteistojo dviejų advokatų skundus, kuriais buvo prašoma panaikinti ankstesnius teismų sprendimus arba bylą grąžinti nagrinėti į apeliacinės instancijos teismą, Eltai pranešė teismo atstovė Rimantė Kraulišė.

LAT verdiktas yra galutinis ir neskundžiamas.

ELTA primena, kad 2022 m. gruodžio 29 d. Panevėžio apygardos teismas pripažino advokatą G. Rusecką kaltu dėl prekybos poveikiu, jam buvo skirta 40 tūkst. eurų piniginė bauda. Įskaičius dvi advokato laikinajame sulaikyme išbūtas paras, galutinė bausmė – 39 tūkst. 800 eurų bauda.

Teismas nustatė, kad G. Ruseckas tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti kyšį kitam advokatui Drąsučiui Zagreckui, kad pastarasis, pasinaudodamas savo pažintimis, paveiktų Apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją, buvusį G. Ruseckui aktualios bylos teisėjų kolegijos pirmininku.

Pernai rugsėjį Lietuvos apeliacinis teismas atmetė G. Rusecko ir jo advokato skundus. Jis paskelbė, kad, įvertinus atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės liudytojo D. Zagrecko parodymus, jo pokalbių su G. Rusecku įrašus, liudytojo darbo kabinete rastą raštelį ir kitus įrodymus, Apeliacinio teismo teisėjų kolegijai nekilo abejonių, kad nuteistasis G. Ruseckas D. Zagreckui pasiūlė, pažadėjo ir susitarė dėl aiškiai apibrėžto 20 000 eurų kyšio perdavimo Apeliacinio teismo teisėjui ir mažiausiai 2 000 eurų – liudytojui D. Zagreckui už jo indėlį realizuojant bendrą sumanymą.

Pasak šio teismo, nustatyta, kad, aptardami G. Rusecko korupcinį pasiūlymą, D. Zagreckas ir G. Ruseckas aiškiai suvokė pateikto prašymo ir jo įvykdymo sąlygų esmę, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, nors byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad D. Zagreckas ėjo kalbėtis su Apeliacinio teismo teisėju, tai įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, kadangi prekybos poveikiu veika yra baigta nuo pasiūlymo, susitarimo ir pažado momento.

Panevėžio apygardos teismo nagrinėtoje byloje G. Ruseckui kaltinamai dėl prekybos poveikiu buvo pareikšti dėl dviejų šio nusikaltimo epizodų. Teismas pripažino G. Rusecką kaltu dėl vieno prekybos poveikiu epizodo.

Teismas nustatė, kad kaltinamasis susitarė su advokatu D. Zagrecku, jog šis už atlygį paveiktų Apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją Kęstutį Jucį, kad pastarasis, nagrinėdamas G. Rusecko atstovaujamų asmenų apeliacinius skundus, panaikintų žemesniojo teismo nuosprendį ir išteisintų G. Rusecko klientus. K. Jucys yra miręs, jis taip pat buvo sulaukęs įtarimų.

Ši byla yra atskirta iš didelio masto vadinamosios teisėjų korupcijos bylos.

D. Zagreckas, padėjęs atskleisti korupcinius nusikaltimus, yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir yra saugomas valstybės.

„Teisėjų kolegija išnagrinėjusi bylą nutarė nuteistojo Gintaro Rusecko ir jo gynėjo advokato Sigito Židonio apeliacinius skundus atmesti. Apeliacinės instancijos  teismas nenustatė jokių nei baudžiamojo, nei baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų. Pirmos instancijos teismas teisingai nustatė visas faktines aplinkybes ir paskyrė teisingą bausmę,“ – per posėdį sakė Apeliacinio teismo teisėja Jūratė Jakubonienė.

Po Apeliacinio teismo verdikto nuosprendis teisininkui įsiteisėjo.

G. Ruseckas nuo šių metų sausio 18 dienos jis laikinai išbrauktas iš advokatų sąrašų.

Pernai gruodį bausmę jam paskyrėjo bylą išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas.

G. Rusecko baudžiamoji byla yra atskirta iš didelės apimties ikiteisminio tyrimo dėl galimos korupcijos teisinėje sistemoje. Joje buvę aukšto rango teisėjai, advokatai ir kiti asmenys kaltinami korupcinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis.

Advokatas buvo kaltintas dėl dviejų prekyba poveikiu epizodų, dėl vieno jis pripažintas kaltu, dėl kito – išteisintas.

Teismas nustatė, kad kaltinamasis susitarė su advokatu Drąsučiu Zagrecku, jog šis už atlygį paveiktų Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją Kęstutį Jucį ir jis nagrinėdamas apeliacinius skundus panaikintų žemesniojo teismo nuosprendį bei išteisintų G. Rusecko klientus.

Už šį nusikaltimą teismas G. Ruseckui skyrė 800 MGL dydžio, tai yra 40 tūkst. eurų, baudą. Į jos atlikimo laiką įskaičius dvi advokato laikinajame sulaikyme išbūtas paras, galutinė bausmė sudaro 39 tūkst. 800 eurų bauda.

Nuosprendyje pažymima, kad nuteistojo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai – pokalbių įrašai: nekyla abejonių, kad kalbėta būtent apie galimybę už tam tikrą sumą paveikti teisėją K. Jucį, jog šis priimtų G. Rusecko klientams palankų sprendimą. Teismas taip pat rėmėsi dabar su teisėsauga bendradarbiaujančio ir nuo atsakomybės atleisto buvusio advokato D. Zagrecko parodymais.

„Įvertinus atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės liudytojo D. Zagrecko parodymus, jo pokalbių su G. Rusecku įrašus, liudytojo darbo kabinete rastą raštelį ir kitus įrodymus, Apeliacinio teismo teisėjų kolegijai nekilo abejonių, kad nuteistasis G. Ruseckas D. Zagreckui pasiūlė, pažadėjo ir susitarė dėl aiškiai apibrėžto 20 000 eurų kyšio perdavimo Apeliacinio teismo teisėjui ir mažiausiai 2 000 eurų – liudytojui D. Zagreckui už jo indėlį realizuojant bendrą sumanymą“, – rašoma teismo pranešime.

G. Ruseckas kaltintas ir dėl susitarimo duoti kyšį advokatui D. Zagreckui, kad šis paveiktų Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką.

G. Ruseckas buvo išteisintas dėl galimo siekio paveikti Klaipėdos apygardos teismo teisėją, nesant objektyvių kaltės įrodymų.

Buvęs Apeliacinio teismo teisėjas K. Jucys taip pat buvo sulaukęs įtarimų, jis yra miręs.

G. Rusecko baudžiamoji byla yra atskirta iš didelės apimties ikiteisminio tyrimo dėl galimos korupcijos teisinėje sistemoje. Joje buvę aukšto rango teisėjai, advokatai ir kiti asmenys kaltinami korupcinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis.

Kaip pranešė teismas, G. Ruseckui kaltintas dėl dviejų prekyba poveikiu epizodų, dėl vieno jis pripažintas kaltu, dėl kito – išteisintas.

Teismas nustatė, kad kaltinamasis susitarė su advokatu Drąsučiu Zagrecku, jog šis už atlygį paveiktų Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją Kęstutį Jucį ir jis nagrinėdamas apeliacinius skundus panaikintų žemesniojo teismo nuosprendį bei išteisintų G. Rusecko klientus.

Už šį nusikaltimą teismas G. Ruseckui skyrė 800 MGL dydžio, tai yra 40 tūkst. eurų, baudą. Į jos atlikimo laiką įskaičius dvi advokato laikinajame sulaikyme išbūtas paras, galutinė bausmė sudaro 39 tūkst. 800 eurų bauda.

Pripažindamas G. Rusecką kaltu dėl šio epizodo teismas pažymėjo, kad jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai – pokalbių įrašai, liudytojo D. Zagrecko parodymai.

Teismas pabrėžė, kad vertinant byloje esančių kaltinamojo pokalbių įrašų visumą, atsižvelgus į tų pokalbių stilių, loginę seką, nekyla abejonių, kad kalbėta būtent apie galimybę už tam tikrą sumą paveikti teisėją K. Jucį, jog šis priimtų G. Rusecko klientams palankų sprendimą. 

G. Ruseckas kaltintas ir dėl susitarimo duoti kyšį advokatui D. Zagreckui, kad šis paveiktų Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką.

Pasisakydamas dėl šio prekybos poveikiu epizodo teismas nurodė, jog, priešingai nei pirmu atveju, formuluodamas kaltinimą G. Ruseckui prokuroras rėmėsi atskiromis pokalbių įrašų frazėmis, jas paimdamas iš konteksto ir neįvertinęs pokalbio visumos.

Todėl, teismo nuomone, negalima teigti, kad tuo atveju kalbėta būtent apie siekį paveikti Klaipėdos apygardos teismo teisėją. Nesant objektyvių G. Rusecko kaltės įrodymų, teismas išteisino jį šiame epizode.

Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Nuosprendį teismas skelbs gruodžio 29 dieną, BNS pranešė teismo atstovė Jolita Gudelienė.

Ši byla yra atskirta iš didelės apimties ikiteisminio tyrimo dėl galimos korupcijos teisinėje sistemoje. Joje buvę aukšto rango teisėjai, advokatai ir kiti asmenys kaltinami korupcinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis.

G. Ruseckas yra kaltinamas 2018 metais susitaręs su kitu advokatu Drąsučiu Zagrecku, kad šis už 22 tūkst. eurų kyšį paveiks Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją.

Siūlo skirti baudą

Prokuroras siūlė teismui advokatą G. Rusecką pripažinti kaltu ir skirti jam 60 tūkst. eurų baudą, o į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, kurį G. Ruseckas išbuvo būdamas laikinai sulaikytas. 

Jis mano, kad G. Rusecko kaltė yra įrodyta.

„Jis anksčiau teismo nėra teistas, todėl jam skirtina švelniausia įstatymo leidėjo nustatyta bausmės rūšis – bauda. Įvertinus kyšio, kuris buvo siūlomas prekiaujant poveikiu, dydį, už padarytas nusikalstamas veikas skirtinas bausmės vidurkis didesnis nei siūlyto kyšio sumos, bet mažesnis nei įstatymų leidėjo nustatytas bausmės vidurkis“, – teismui sakė Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mantas Jurkėnas.

Įtariama, kad G. Ruseckas tikėjosi, jog teisėjas patenkins advokato atstovaujamo ginamojo ir kito nuteistojo apeliacinius skundus bei panaikins Vilniaus apygardos teismo apkaltinamąjį nuosprendį.

2018-ųjų pavasarį priimtu Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu iš viso keturi asmenys buvo nuteisti dėl dokumentų klastojimo, apgaulingo apskaitos tvarkymo ir turto iššvaistymo. Jiems skirtos baudos arba lygtinės laisvės atėmimo bausmės. Teismas iš vieno nuteistųjų taip pat konfiskavo beveik pusės milijono eurų vertės turto.

Nuteistieji šį nuosprendį apskundė Apeliaciniam teismui, bylą nagrinėjančiai kolegijai tuomet pradėjo vadovauti teisėjas Kęstutis Jucys. Vėliau K. Jucys iš teisėjo pareigų pasitraukė savo noru, byloje jį pakeitė teisėjas Aloyzas Kruopys, tačiau ir šis teisėjas pasitraukė iš savo pareigų.

Kaltės nepripažįsta

Kitoje atskirtoje byloje dėl galimos korupcijos teisinėje sistemoje K. Juciui iš pradžių buvo suteiktas specialiojo liudytojo statusas. Vėliau jam buvo pareikšti įtarimai dėl 15 tūkst. eurų kyšio, galbūt paimto teismo patalpose. Tačiau buvęs teisėjas nebuvo teisiamas – šiemet sausį jis mirė, jo ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Kitame Panevėžyje nagrinėtos bylos epizode, G. Ruseckas, manoma, susitarė su D. Zagrecku, kad šis už tūkstančio eurų kyšį paveiks Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką.

Ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad už šiuos pinigus D. Zagreckas galėjo pažadėti paveikti pirmininką, kad jis apeliacinio skundo nagrinėjimui paskirtų norimą teisėją ir taip pažeistų nustatytą tvarką.

D. Zagreckas nuo baudžiamosios atsakomybės teisėsaugos buvo atleistas, nes bendradarbiavo ir padėjo atskleisti kitų organizuotos grupės narių vykdytas korupcines veikas.

„Kaltės visiškai nepripažįstu. (...) Tegu teismas vertina faktinę medžiagą, aš tikiuosi išteisinimo, tikiuosi, kad bus įvertinti visi veiksmai,“ – BNS sakė G. Ruseckas.

Jis toliau dirba advokatu, Advokatų taryba jo veiklos neapribojo.

Kaip pranešė teismas, G. Ruseckas patikino kitame posėdyje turėsiantis advokatą ir paprašė teismo atidėti bylos nagrinėjimą.

„Nepaisant to, kad kaltinamasis pats yra advokatas, jis turi teisę turėti savo gynėją, todėl siekiant šios teisės nepažeisti ir ją tinkamai realizuoti, šiandien posėdis vykti negali, todėl yra atidedamas“, – pranešime cituojamas bylą nagrinėjantis teisėjas Sigitas Bagdonavičius.

Kitas posėdis šioje byloje numatytas lapkričio 23 dieną.

G. Ruseckas yra kaltinamas 2018 metais susitaręs su kitu advokatu Drąsučiu Zagrecku, kad šis už 22 tūkst. eurų kyšį paveiks Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją.

Įtariama, kad G. Ruseckas tikėjosi, jog teisėjas patenkins advokato atstovaujamo ginamojo ir kito nuteistojo apeliacinius skundus bei panaikins Vilniaus apygardos teismo apkaltinamąjį nuosprendį.

2018-ųjų pavasarį priimtu Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu iš viso keturi asmenys buvo nuteisti dėl dokumentų klastojimo, apgaulingo apskaitos tvarkymo ir turto iššvaistymo. Jiems skirtos baudos arba lygtinės laisvės atėmimo bausmės. Teismas iš vieno nuteistųjų taip pat konfiskavo beveik pusės milijono eurų vertės turto.

Nuteistieji šį nuosprendį apskundė Apeliaciniam teismui, bylą nagrinėjančiai kolegijai tuomet pradėjo vadovauti teisėjas Kęstutis Jucys. Tačiau K. Jucys pernai rugpjūtį pasitraukė iš teisėjo pareigų savo noru, byloje jį pakeitė teisėjas Aloyzas Kruopys, tačiau ir šis teisėjas šį rugsėjį pasitraukė iš savo pareigų.

Anksčiau skelbta, kad K. Juciui ir A. Kruopiui didelės apimties ikiteisminiame tyrime buvo suteiktas specialiojo liudytojo statusas.

Kitame bylos epizode, G. Ruseckas, manoma, susitarė su D. Zagrecku, kad šis už tūkstančio eurų kyšį paveiks Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką.

Ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad už šiuos pinigus D. Zagreckas galėjo pažadėti paveikti pirmininką, kad jis apeliacinio skundo nagrinėjimui paskirtų norimą teisėją ir taip pažeistų nustatytą tvarką.

D. Zagreckas šių metų vasarą nuo baudžiamosios atsakomybės teisėsaugos buvo atleistas, nes bendradarbiavo ir padėjo atskleisti kitų organizuotos grupės narių vykdytas korupcines veikas.

Ši baudžiamoji byla buvo atskirta iš didelės apimties ikiteisminio tyrimo, susijusio su aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimai padarytomis korupcinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis. Ją nagrinėti Panevėžio teismui liepos mėnesį paskyrė Lietuvos apeliacinis teismas.

Teisėjų korupcijos byloje įtarimai pareikšti daugiau nei 50 asmenų, tarp jų – šešiems advokatams. Tiriama daugiau nei 110 nusikaltimų.

Per daugiau nei pusantrų metų nuo ikiteisminio tyrimo pradžios teismams buvo perduota dešimt baudžiamųjų bylų. Šeši asmenys jose jau pripažinti kaltais, kitų asmenų atžvilgiu teisminis nagrinėjimas tebevyksta.

„Siekiant pašalinti bet kokias abejones dėl bylą nagrinėsiančio teismo nepriklausomumo ir nešališkumo bei siekiant užtikrinti svarbius teisingumo interesus, byla perduota nagrinėti Panevėžio apygardos teismui,“ – pranešime cituojamas laikinai einantis teismo pirmininko pareigas teisėjas Vigintas Višinskis.

Bylos teismingumui nustatyti Generalinė prokuratūra ketvirtadienį ją perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui.

Anot teismo, prokuratūra nurodė, kad byla turėtų priklausyti Vilniaus apygardos teismui, tačiau dėl tam tikrų aplinkybių ją tikslinga perduoti kitam apygardos teismui.

Ši baudžiamoji byla buvo atskirta iš didelės apimties ikiteisminio tyrimo, susijusio su aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimai padarytomis korupcinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis.

Kitas iš šio tyrimo atskirtas bylas apeliacinis teismas taip pat perdavė nagrinėti kitiems apygardos teismams.

Advokatas G. Ruseckas yra kaltinamas, kad 2018 metais susitarė su kitu advokatu Drąsučiu Zagrecku, kad šis už 22 tūkst. eurų kyšį paveiks Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją.

Įtariama, kad G. Ruseckas tikėjosi, jog teisėjas pateisins advokato atstovaujamo ginamojo ir kito nuteistojo apeliacinius skundus bei panaikins Vilniaus apygardos teismo apkaltinamąjį nuosprendį.

2018-ųjų pavasarį priimtu Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu iš viso keturi asmenys buvo nuteisti dėl dokumentų klastojimo, apgaulingo apskaitos tvarkymo ir turto iššvaistymo. Jiems skirtos baudos arba lygtinės laisvės atėmimo bausmės. Teismas iš vieno nuteistųjų taip pat konfiskavo beveik pusės milijono eurų vertės turto.

Nuteistieji šį nuosprendį apskundė Apeliaciniam teismui, bylą nagrinėjančiai kolegijai tuomet pradėjo vadovauti teisėjas Kęstutis Jucys. Tačiau K. Jucys pernai rugpjūtį pasitraukė iš teisėjo pareigų savo noru, byloje jį pakeitė teisėjas Aloyzas Kruopys.

Anksčiau skelbta, kad K. Juciui didelės apimties ikiteisminiame tyrime buvo suteiktas specialiojo liudytojo statusas.

Kitame bylos epizode, G. Ruseckas, manoma, susitarė su D. Zagrecku, kad šis už tūkstančio eurų kyšį paveiks Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką.

Ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad už šiuos pinigus D. Zagreckas galėjo pažadėti paveikti pirmininką, kad jis apeliacinio skundo nagrinėjimui paskirtų norimą teisėją ir taip pažeistų nustatytą tvarką.

Teisėjų korupcijos byloje įtarimai pareikšti daugiau nei 50 asmenų, tarp jų – šešiems advokatams. Tiriama daugiau nei 110 nusikaltimų.

Per pusantrų metų nuo ikiteisminio tyrimo pradžios teismui buvo perduotos septynios bylos, jose šeši asmenys pripažinti kaltais, jiems skirtos įvairaus dydžio baudos, vienas asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimą. Trijų asmenų atžvilgiu teisminis nagrinėjimas dar tebevyksta.

Kaip skelbia Specialiųjų tyrimų taryba (STT) ir Generalinė prokuratūra, kiti sulaikytieji – „suinteresuoti teismų sprendimais ar jų tarpininkai“.

„Siekiant surinkti tyrimui reikšmingų duomenų, šiandien atliktos kratos sulaikytųjų asmenų darbo, gyvenamosiose vietose, automobiliuose“, – teigiama pranešime.

Iki šiol Generalinės prokuratūros ir STT atliekamame ikiteisminiame tyrime įtarimai dėl įvairių korupcinių veikų pateikti iš viso 28 asmenims, tarp jų – aštuoniems teisėjams, penkiems advokatams, Druskininkų merui, jo padėjėjui.

Praėjusią savaitę Vilniaus miesto apylinkės teismas skirtingiems terminams buvo leidęs suimti 19 įtariamųjų, vienas jų, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Egidijus Laužikas antradienį paleistas į laisvę.

Anot teisėsaugos, įtariama, kad teisėjams mokėtų kyšių suma galėjo siekti nuo 1 tūkst. iki 100 tūkst. eurų.