2017 m. vėlų liepos 22-osios vakarą kažkas mirtinai subadė 68-erių Gobergiškės kaimo gyventoją Joną Žvinklį. Dvejus metus šiuo nusikaltimu buvo įtariamas ir kaltinamas 38-erių vairuotojas iš Ukrainos, tuo metu dirbęs įmonėje „Vlantana“.

Teismo manymu, ukrainiečio kaltę grindžiančių ir abejonių nekeliančių įrodymų nesurinkta.

Tyręs įvykio aplinkybes, lyginęs kaltinamojo ir liudytojų parodymus, analizavęs specialistų išvadas, pokalbių ir vaizdo įrašus bei įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas negalėjo padaryti kategoriškos išvados, jog šio asmens rankų pėdsakai įvykio vietoje palikti nužudymo dieną.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigta kaltinamojo versija, kad ieškodamas išsinuomoti kambarį, jis galėjo užeiti į nužudytojo namą anksčiau, gerokai prieš nužudymą.

Prielaidomis kaltės grįsti negalima, todėl I.Kraplyna buvo išteisintas.

Po šio sprendimo paskelbimo ukrainietis tikino kaip galima greičiau išvažiuosiąs iš Lietuvos ir neleisiąs čia kojos kelti savo šeimos nariams. Dvejus metus jis negalėjęs dirbti nei kreiptis į medikus, jį išlaikiusi žmona.

Išteisintojo sutuoktinė tikino visą laiką tikėjusi, kad jos vyras nenužudė žmogaus. Kitaip ji nebūtų atvykusi į Lietuvą ir nebūtų jo išlaikiusi finansiškai bei palaikiusi moraliai.

Nužudytojo sesuo tikino mananti, kad ukrainiečiui pavyko išsisukti nuo bausmės nepagrįstai.

„Mano galva, brolis buvo namie girtas, ko gero, buvo palikęs neužrakintas duris. Tas vyras kažko atėjo, brolis jį greičiausiai varė lauk. Taip kivirčo metu ir jaunesnis ir stipresnis vyras jį nužudė. Kitokios įvykių eigos neįsivaizduoju. Mano brolis net kaimynų į namus neįsileisdavo“, - įsitikinusi nužudytojo sesuo.

Kad ir kokie būtų I.Kraplynos norai, išvykti iš Lietuvos jis galės tik tada, kai nuosprendis įsiteisės. Kaltinimą palaikęs prokuroras Arūnas Saunorius neabejodamas teigė, kad teismo nuosprendį apskųs. Kol byla bus išnagrinėta aukštesnės instancijos teisme, dokumentų išteisintas vyras neatgaus.

38 metų Ihoris Kraplyna kaltinamas 2017 metų liepą Gobergiškės kaime per konfliktą peilio dūriais nužudęs 68 metų vietos gyventoją. Lietuvoje vairuotoju dirbantis ukrainietis savo kaltės nepripažįsta, jis sako, kad vyriškio net nepažįsta, nematęs jo ir nežudė.

Nuosprendį teismas skelbs balandžio 26 dieną.

Bylą teismas nagrinėjo apie metus, vasarį buvo atnaujintas įrodymų tyrimas. Teismas aiškinosi, kaip ilgai gali išsilaikyti pirštų pėdsakai. Įvykio vietoje buvo rasti kaltinamojo ukrainiečio pirštų pėdsakai.

Gobergiškės kaime savo namuose keletu peilio dūrių buvo žiauriai nužudytas 68 metų vyras. Pasak nužudytojo artimųjų ir kaimynų, vienišas vyras gyveno gana uždarą gyvenimo būdą, nebuvo linkęs bendrauti su kaimynais ir nepažįstamais žmonėmis, vengė naujų pažinčių.

Policija aiškinosi, kas ir kaip pateko į dažniausiai rakinamus namus bei nudūrė jų šeimininką. Tyrimo metu apklausus įvykio liudininkus ir ištyrus įvykio vietą, rasti įkalčiai pareigūnams šiuo žiauriu nusikaltimu leido įtarti Ukrainos pilietį, dirbusį Lietuvoje, vienoje logistikos įmonėje vairuotoju.

Kaip skelbė Klaipėdos apskrities policija, įtariamasis su kolega lankėsi Gobergiškės kaime bei bandė belstis į senjoro namus. Tačiau šiam nepažįstamųjų neįsileidus, įtariamojo kolega teigia nuėjęs savais keliais, o įtariamasis, susitikęs su Gobergiškės kaimo gyventojais ir vartojęs alkoholinius gėrimus, įtariama, vėliau grįžo į nužudytojo senjoro namus, ką liudija ir įvykio vietoje rasti įkalčiai.

Įvykio vietoje buvo rastas galbūt ukrainiečio tądien avėtų batų pėdsakas, byloje yra trys liudytojai, prokuratūra jais remiasi byloje, tarp liudytojų – kitas Ukrainos pilietis, kaltinamojo pažįstamas. Kiti du liudytojai – kaimo gyventojai.

„Iš kaltinimo pozicijos – taip, jie (auka ir įtariamasis – BNS) nebuvo anksčiau susitikę, bet jis (ukrainietis – BNS) buvo užėjęs pas jį į namus, kilo konfliktas, po jo išėjo, po to vėl užėjo“, – BNS sakė kaltinimą nužudymo byloje palaikantis Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Arūnas Saunorius.

Manoma, kad ukrainietis kaimo gyventojo name atsidūrė atsitiktinai, jis tiesiog galėjo supainioti adresus – ėjo nuo parduotuvės ir pasuko vienu posūkiu anksčiau, todėl pataikė į nužudytojo namus.

Kaltinamasis pasakojo, kad tų metų liepą esą labai lijo, jeigu jis būtų ėjęs per pievas, kad grįžtų į darbovietę, būtų labai išsipurvinęs. Tačiau prokuratūra teismui pateikė pažymą iš sinoptikų, kad tų metų liepą ir visą vasarą lietaus nebuvo visai.

Ir auka, ir įtariamasis buvo neblaivūs, tačiau abu kartu negirtavo. Neblaivų ukrainietį užfiksavo parduotuvės vaizdo kameros.

I. Kraplyna toliau dirba Lietuvoje, jis nėra suimtas, taikoma kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas.

Įstatymas už nužudymą numato laisvės atėmimą nuo 7 iki 15 metų.

Nuo šių metų pavasario Klaipėdos apygardos teisme narpliojama garbaus amžiaus netoli uostamiesčio gyvenusio vyro žūties istorija.

Į teisiamųjų suolą sėdo buvęs įmonės "Vlantana" vairuotojas iš Ukrainos Ihoris Kraplyna. Nuo pat tyrimo pradžios jis kategoriškai neigė kaltę.

Pernai liepos 22 d. dukterėčia užsuko aplankyti Gobergiškėje gyvenusio dėdės Jono Žvinklio. Moteris žvilgtelėjo pro langą ir pamatė  šeimininką atšlijusį ant sofos, ant kūno buvo daug knygų, o ant galvos užmautas polietileno maišelis. Vyras buvo negyvas.

Policininkai velionio kelnių kišenėse aptiko pinigų, tarp velionio kojų gulėjo jo auksinis žiedas.

Ten pat rasta kėdė, kurios kojos buvo sulaužytos. Vėliau giminaitė papasakojo, kad kėdė sulūžo gerokai iki vyro mirties.

Vienu dūriu persmeigta žmogaus širdis, du dūriai pažeidė plautį, dar du smūgiai pasiekė kepenis. Specialistai konstatavo, kad nusikaltimo auka žuvo nukraujavusi.

Buvęs matininkas iš tėvų paveldėtame name gyveno vienas, išgerdavo, bet niekada į savo namus neįsileisdavo svetimų.

Vyras buvo itin atsargus, net kaimynai pirmiausia pabelsdavo į jo virtuvės langą, šeimininkas įsitikindavo, kad atėjo pažįstami ir tik tada atverdavo savo namų duris.

Kaimynė paliudijo, kad išvakarėse pastebėjo prie J.Žvinklio durų iki tol nematytą aukštą vyrą.

Atidžiai apžiūrėję nužudytojo namus pareigūnai aptiko vieną vyriško bato atspaudą, o ant kambario durų rado svetimo žmogaus delno atspaudą.

Šie pėdsakai vėliau priskirti "Vlantanoje" dirbusiam 37 metų ukrainiečiui I.Kraplynai, vyras pripažintas įtariamuoju ir buvo teisiamas.

Po ilgo bylos nagrinėjimo tikėtasi, kad vieną paskutiniųjų metų dienų bus paskelbtas teismo sprendimas.

Teisėjas perskaitė nutartį, kuria nuspręsta atnaujinti įrodymų tyrimą ir atidžiau pasiaiškinti, kaip kaltinamojo pėdsakai atsirado nužudytojo namuose.

Todėl ketinama apklausti ekspertą, užfiksavusį juos aukos būste. Teisėjas kvies ir orų žinovą, kuris turėtų paliudyti, koks buvo oras žmogžudystės dieną. Mat rankų pėdsakams išlikti svarbią reikšmę turi meteorologinės sąlygos.

Iš tokių planų toliau aiškinantis nusikaltimo aplinkybes galima spręsti, kad teismas suabejojo pareigūnų darbo kokybe.

Kaltinamasis teismo sprendimo laukia laisvas, tačiau iš jo paimtas pasas, todėl išvykti iš Lietuvos jis negali.

Velionį apkrovė knygomis

Pernai liepos 22 dieną dukterėčia užsuko aplankyti Gobergiškės kaime gyvenusio savo dėdės Jono Žvinklio.

Jauna moteris neskubėjo eiti į namą, ji žvilgtelėjo pro langą ir pamatė šiurpų vaizdą – šeimininkas buvo atšlijęs ant sofos, jo kūnas apmėtytas knygomis, o ant galvos užmautas polietileno maišelis.

Vyras buvo nebegyvas.

Kai į įvykio vietą atskubėjo policininkai, juos nustebino dar daugiau aplinkybių.

Velionio kelnių kišenėse jie aptiko šiek tiek pinigų. Jam tarp kojų gulėjo auksinis žiedas.

Pareigūnus sutrikdė sulaužytos vienos kėdės kojos.

Vėliau velionio sesuo papasakojo, kad kėdė sulūžo anksčiau, tačiau šeimininkas jos kažkodėl neišmetė.

Artimieji namuose nieko nepasigedo.

Vyras buvo subadytas peiliu. Vienas dūris persmeigė jo širdį, dviem dūriais perdurtas plautis, dar du smūgiai pasiekė kepenis.

Specialistai konstatavo, kad nusikaltimo auka žuvo nuo staigaus nukraujavimo.

Kaimynė matė nepažįstamąjį

Kas galėjo taip nužudyti vieną gyvenusį J.Žvinklį, suko galvas ne tik artimieji.

Policininkai netruko sužinoti, kad buvęs matininkas iš savo tėvų paveldėtame name gyveno vienas, išgerdavo, bet niekada į savo namus neįsileisdavo svetimų.

Vyras buvo itin atsargus, net kaimynai pirmiausia pabelsdavo į jo virtuvės langą, šeimininkas įsitikindavo, kad atėjo pažįstami, ir tik tada atverdavo savo namų duris.

Gretimame name gyvenanti kaimynė paliudijo, kad išvakarėse matė, kaip prie J.Žvinklio durų stovėjo kažkoks iki tol nematytas aukštas vyras, jis kalbėjosi su šeimininku.

Moteris buvo užsiėmusi savais reikalais, todėl nesistebeilijo į kaimyno kiemą.

Ji prisiminė, kad atėjūnas buvo aukšto ūgio, tamsių, žilstelėjusių plaukų, vilkėjo tamsiais rūbais.

Atidžiai apžiūrėję nužudytojo namus pareigūnai aptiko vieną vyriško bato atspaudą, o ant kambario durų rado svetimo žmogaus delno atspaudą.

Vaikštinėjo po kaimą

Išanalizavę visas aplinkybes ir liudijimus, policininkai nukreipė dėmesį į "Vlantanoje" dirbusį 37 metų ukrainietį Ihorį Kraplyną. Jam priskiriami žuvusiojo namuose aptikti pėdsakai.

Žmogžudystės dieną jis sukinėjosi apie kaimo parduotuvę, bendravo su išgerti mėgstančiais vietos vyrais, vaikštinėjo po kaimą.

Kažkas matė, kaip jis tą vakarą du kartus užsuko į J.Žvinklio kiemą.

Būta liudijimų, kad pirmą kartą namo šeimininkas susikivirčijo su ukrainiečiais, mat I.Kraplyna pas jį atėjo su savo tautiečiu.

Vyrai lyg ir ieškojo būsto nuomai, lyg ir merginų pasilinksminti.

Pasak tų pačių liudytojų, kai I.Kraplyna į J.Žvinklio kiemą pasuko antrą kartą, kaimo vyrai jo paklausė, ko jam ten reikia. Tas lyg ir atsakęs, kad tame name gyvena.

Po dešimties dienų nuo J.Žvinklio žūties ukrainietis vairuotojas buvo sulaikytas Klaipėdoje, kai iš Vokietijos parplaukė keltu.

Kaltę kategoriškai neigia

Nuo pat pirmos dienos jis kategoriškai neigė nužudęs pagyvenusį lietuvį. Tą patį jis tvirtino ir teisme.

Turiu pamąstymų, kas tai galėjo padaryti, bet neketinu jais dalintis, nes neturiu jokių įrodymų.

"Aš to žmogaus nepažinojau, neturėjau jokio motyvo ar reikalo jį žudyti. Nepamenu, kad kada būčiau pas jį užsukęs. Nežinau, kaip mano rankos pėdsakas atsirado jo sodyboje. Gal kada buvau užėjęs ieškodamas buto. Tikrai tokio atvejo neprisimenu. Jeigu būčiau kaltas, argi aš būčiau iš reiso po Europą grįžęs į Klaipėdą? Galėjau daugybę kartų pasislėpti. Bet man nėra ko bijoti. Aš tikiu, kad teismas viską išsiaiškins. Turiu pamąstymų, kas tai galėjo padaryti, bet neketinu jais dalintis, nes neturiu jokių įrodymų", – prieš teismo posėdį kalbėjo kaltinamasis.

Vakar teisme liudijo žuvusiojo sesuo. Ji pasakojo, kad kas antrą dieną lankiusi vienišą brolį, padėdavusi jam tvarkytis, palaikiusi su juo itin artimą ryšį.

Dažną dieną pas dėdę užsukdavo ir dukterėčia.

"Jis išgerdavo, bet buvo labai ramus žmogus, visiškai nekonfliktiškas. Netikiu, kad pats įsileido į namus kažkokį svetimą žmogų. Gal tik galėjo neužsirakinti durų", – liudijo moteris.

Daugiau abejonių nei tikrumo

Viena Gobergiškės kaimo gyventoja prisiminė, kad pernai vasarą į jos namus I.Kraplyna buvo užsukęs du kartus, prašydamas išnuomoti jam būstą.

Antrą kartą su juo buvo vyresnis, apkūnaus sudėjimo, pilna burna auksinių dantų vyras. Jis elgėsi ne tik įžūliai, bet ir gašliai.

Moteris prisiminė, kad vyresnysis užsienietis iškart klestelėjo ant jos kieme stovinčios sofutės, išsitraukė cigaretę, užsirūkė ir paklausė, ar ji nenorinti sekso.

"Jeigu jie būtų kitaip elgęsi, gal ir būčiau pagalvojusi, ar išnuomoti jiems kambarį, bet toks elgesys mane tiesiog užgavo. Tas vyresnis vyras primygtinai reikalavo išnuomoti, o paskui pareiškė, kad aš turiu vietos, bet tiesiog nenoriu jų priimti. Patariau jiems paklausinėti kitų gyventojų", – liudijo moteris.

Ji teigė, kad I.Kraplyna elgėsi kur kas santūriau nei jo draugas.

Kaimo parduotuvės vaizdo kameros užfiksavo du ukrainiečius liepos 21 dieną bendravusius ir girtavusius su šio kaimo vyrais.

Teisme vienas jų prisipažino praėjusią vasarą dešimt dienų iš eilės girtavęs, todėl mažai ką bepamenąs.

Tačiau esama liudijimo, kad tą vakarą kaltinamasis pasuko į nužudytojo kiemą.

Pirmasis teismo posėdis atnešė daugiau neaiškumų nei įsitikinimo, kad žmogų nužudė teisiamasis.

Kito posėdžio metu, kuris numatytas gegužės 22 dieną, bus apklausiama daugiau liudytojų.

Tik tada, kai jie visi paliudys, teismas suteiks žodį kaltinamajam.