Marijampolės apylinkės teismo, kuriam ši byla paskirta nuo jos nusišalinus terorizuotiems kolegoms, nutartį sulaikyti piktybiškai teismo posėdžius ignoruojantį vandalą, kad jį būtų galima suimti, Kauno policija įvykdė greičiau negu per parą.
Kaip jau rašyta, 33-ejų D. Tumėnas pernykštį gruodį išdaužė Kauno apylinkės teismo langus ir gruodžio 7-osios, ir 11-osios vakare.
Pirmu atveju apie tai pranešė suveikusi šio pastato signalizacija. Tada buvo išdaužti du jo langai į Laisvės alėją, esantys ties pagrindiniu įėjimu. Vienas jų – teismo posėdžių salės, kitas – vestibiulio.
Pranešimą apie antrąjį išpuolį Kauno policija gavo gruodžio 12-osios ryte. Tačiau peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, paaiškėjo, kad į J. Gruodžio gatvę išeinantis teismo raštinės langas, esantis ties tarnybiniu įėjimu, buvo išdaužytas išvakarėse. Ir tai padarė asmuo, labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir vėlų gruodžio 7-osios vakarą. Be to, abiejų išpuolių vietose rasti tokie patys statybiniai plytgaliai, kuriuos vandalas atsinešė maišelyje.
Įtariamasis buvo nustatytas pagal paties teismo pateiktą informaciją, kai tikrinant šią buvo iškviestas apklausai į policiją ir prisipažino. Tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Tik neneigė, kad atvyko į nusikaltimų vietas viešuoju transportu ir tikino, kad maišelyje atsivežtus plytgalius rado pakeliui – kažkur kiemuose.
Kilus įtarimui dėl šio asmens sveikatos būklės, jis parodytas psichiatrams. Tai padaryta ir, remiantis iš Kauno apylinkės teismo gauta informacija, kodėl D. Tumėnas įtariamas jų langų daužymu. Oficialiai nepatvirtintais duomenimis, apie tai, kad taip pasielgs, jis perspėjo, kai neatvykęs į nuosprendžio paskelbimą, gavo elektroninį pranešimą apie šio teismo priimtą sprendimą byloje dėl sukčiavimo, kurioje turėjo nukentėjusiojo statusą. Teismo skirta bausmė kaltinamajam jo netenkino ir jis į šią žinutę atsakė grasinimu, kad, jeigu šis sprendimas nebus pakeistas, jis gruodį išdaužys teismo langus.
Teismo psichiatrijos specialistai, kuriems užteko tik pokalbio su įtariamuoju svetimo turto niokojimu, konstatavo, kad jis – pakaltinamas.
Perduodant D. Tumėno, kuriam pagal pareikštą kaltinimą gresia viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų, bylą teismui joje atsirado ir 1718, 74 eurų „Lietuvos draudimo“, apmokėjusio už išdaužytų langų pakeitimą, ieškinys.
Tačiau Kauno apylinkės teismas, vengdamas būti apkaltintas šališkumu, nuo šios bylos nusišalino. Ir ji buvo perduota Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Tačiau šiems atversti D. Tumėno bylos nepavyko jau du kartus. Po to, kai gegužę jis neatvyko į pirmą planuotą posėdį, buvo priimta nutartis į kitą posėdį, numatytą birželio 14-ąją, atvesdinti jį su policijos pagalba. Tačiau šiai įvykdyti teismo nutarties nepavyko, nes D. Tumėnas, nors ir atidarė pareigūnams savo namų duris, vykti į teismą kategoriškai atsisakė.
Po tokios įvykių sekos prokuroras paprašė teisėjos D. Tumėną suimti. Tokia teismo nutartis buvo paskelbta dar tos pačios birželio 14-osios vidurdienį. O birželio 15-ąją jau buvo surengtas teismo posėdis, kuriame D. Tumėnas dalyvavo nuotoliniu būdu – iš policijos areštinės, kurioje atsidūrė po to, kai tądien – apie 11 val. buvo Kauno policijos sulaikytas savo gyvenamoje vietoje Žemuosiuose Šančiuose.
Per šį posėdį D. Tumėnui skirtas suėmimas kol kas vienam mėnesiui, nes kitą savaitę numatytas dar vienas šios bylos posėdis, per kurį tikimasi ją išnagrinėti. Tiesa, neatmetama, kad gali prireikti skelbti dar vieną nutartį – dėl psichiatrinės ekspertizės D. Tumėnui skyrimo, nes sprendžiant klausimą dėl jo suėmimo termino įtarimų dėl jo sveikatos būklės kilo ir ir šio teismo posėdžio dalyviams.
