Tyrimas pradėtas po 15min.lt publikacijų pagrindu pateikto Seimo konservatorių skundo. Nustatyta, jog L. Nalivaikienė nesilaikė vienerių metų atvėsimo laikotarpio ir advokatų kontoroje „Sorainen ir partneriai“ atstovavo įmonės „Elektros gelmė“ interesams statybų sektoriuje.

Publikacijose pažymima, jog iš VTPSI išėjusi L. Nalivaikienė įsidarbino advokatų kontoroje „Sorainen ir partneriai“, o šiemet kovą–birželį ne kartą telefonu kalbėjosi su vadovaujančias pareigas VTPSI einančiais buvusiais savo pavaldiniais. Portalas taip pat mini ir istoriją, kuomet Palangos miesto savivaldybė siekė taikos sutarties su bendrove „Elektros gelmė“ – šiai įmonei susitikime dėl taikos sutarties taip pat atstovavo L. Nalivaikienė.

VTEK nurodo, kad L. Nalivaikienei dirbant VTPSI jos pavaduotojas, kiti pavaldiniai teikė išvadas dėl aptariamos teritorijos Palangoje detaliojo plano, ikiteismine tvarka nagrinėjo statytojo „Elektros gelmė“ skundą.

VTEK, vertinusi kitas galimo konflikto situacijas, t.y. L. Nalivaikienės nuolatinį bendravimą su buvusiais pavaldiniais, nutraukė tyrimą nesurinkusi pakankamai informacijos, jog padarytas pažeidimas. Tarnyba tikrino VTPSI darbuotojų skambučių išklotines, prašė darbuotojų paaiškinimų. Anot komisijos, duomenys rodo, kad L. Nalivaikienė domėjosi bendrojo pobūdžio klausimais, tačiau darbuotojai neneigė, jog buvo teiraujamasi ir apie konkrečius objektus, nurodant žemės sklypų adresus.

„Įvertinusi skambučių kiekį ir dažnumą, VTEK tokią situaciją vertina kritiškai. Tačiau VTEK nenustatė pakankamai objektyvių duomenų, kad L.Nalivaikienė būtų atstovavusi konkretiems juridiniams ar fiziniams asmenims VTPSI arba, bendraudama su buvusiais kolegomis, būtų siekusi daryti jiems įtaką dėl priimamų sprendimų“, – pabrėžia tarnyba.

Tikrinti buvo tik fiksuoto ryšio telefonų skambučiai, bet ne pokalbiai mobiliaisiais telefonais.

VTEK pažymi, kad L. Nalivaikienei šiuo metu dar galioja draudimas dirbti savo kontroliuotoje srityje, ji po VTEK sprendimo taip pat nebėra laikoma nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Atvėsimo laikotarpis taikomas prevenciniais tikslais, jog valstybės tarnyboje dirbęs asmuo nesinaudotu tarnybos metu įgyta informacija, praktinėmis žiniomis bei pažintimis.

Etikos sargai pranešė pradėję tyrimą po Seimo konservatorių Mykolo Majausko ir Radvilės Morkūnaitės - Mikulėnienės kreipimosi.

Jame parlamentarai rėmėsi portalo 15min.lt publikacija, kurioje rašoma, kad pareigas Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje nustojusi eiti L.Nalivaikienė įsidarbino advokatų kontoroje „Sorainen ir partneriai“, o ši atstovauja ne vienam stambiam nekilnojamojo turto vystytojui valstybės ir savivaldybių institucijose.

Portalas rašė, kad nepraėjus vieneriems metams nuo tarnybos inspekcijoje pabaigos L.Nalivaikienė šių metų kovo - balandžio mėnesiais dvidešimt kelis kartus telefonu kalbėjosi su laikinąja įstaigos vadove, jos pavaduotoju, kitais darbuotojais.

Įstatymai draudžia asmeniui, nustojusiam eiti pareigas valstybinėje tarnyboje, vienerius metus atstovauti fiziniams ir juridiniams asmenims toje institucijoje, kurioje jis paskutinius metus dirbo. Taip pat draudžiama vienerius metus atstovauti asmenims kitose institucijose tais klausimais, kurie buvo priskirti jo tarnybinėms funkcijoms.

L.Nalivaikienė 15min.lt teigė įstatymų nepažeidusi, nes su buvusiais pavaldiniais bendrai kalbėjosi apie teisės aktų taikymą ir kitomis temomis.

„Vienas iš L.Nalivaikienės prioritetų buvo inspekcijos veiklos skaidrinimas. To siekti padėjo įdiegtos efektyvios vadybos sistemos ir suburta kompetentingų specialistų komanda“, – rašoma Aplinkos ministerijos pranešime.

L.Nalivaikienė BNS sakė, kad palieka inspekciją, nes gavo darbo pasiūlymą privačiame sektoriuje, tačiau daugiau kalbėti apie naujas pareigas ji nenorėjo.

„Aš valstybės tarnyboje dirbu jau 15 metų. Antroji kadencija eina į pabaigą, todėl nusprendžiau, kad įdomu bus karjerą pratęsti kitoje pusėje ir pareiti į privatų sektorių. Esu gavusi darbo pasiūlymą, bet kol kas detaliau apie tai nenorėčiau kalbėti“, – tvirtino L.Nalivaikienė

L.Nalivaikienė inspekcijai vadovavo nuo 2008-ųjų, antroji jos kadencija turėjo baigtis 2018 metų birželį. Per šį laiką ji skyrė dėmesio paslaugų perkėlimui į elektroninę erdvę, pastatų modernizavimo kokybės priežiūrai, tobulino metodinę pagalbą statybos dalyviams, rašoma pranešime.

Parlamentinį tyrimą dėl galimų politikų ir verslo korupcinių ryšių atliekanti Seimo Antikorupcijos komisija trečiadienį apkaltino Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos viršininkę Laurą Nalivaikienę suteikus melagingą informaciją.

Komisijos pirmininkas liberalas Vitalijus Gailius per komisijos posėdį tvirtino, kad L.Nalivaikienė du kartus komisiją raštu informavusi, jog inspekcija negavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 metų gruodžio 3 dienos nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės statyboms Vijūnėlės dvaro teritorijoje Druskininkuose.

Tuo metu komisija iš „Lietuvos pašto“ ir Vilniaus apylinkės teismo gavo duomenų, kad šios inspekcijos raštinės darbuotoja priėmė teismo siųstus procesinius dokumentus.

„Ir komisijai, ir man teigėte, kad tas dokumentas nėra gautas (...). Jūs man asmeniškai melavote, kai buvau atvykęs pas jus ir bandžiau išsireikalauti šį dokumentą. Gal galėtumėte paaiškinti, ar tai yra elementarus nesusitvarkymas su pareigomis, ar piktybiškas melavimas komisijai?“ – trečiadienį per komisijos posėdį sakė V.Gailius.

„Jūs piktybiškai ir net raštu teikėte mums klaidinančią informaciją“, – kartojo politikas.

Jis priminė, kad melavimas ar informacijos nuslėpimas nuo parlamentinį tyrimą atliekančios komisijos užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

L.Nalivaikienė tvirtino parlamentarams pateikusi tokią informaciją, kokią jai pateikė pavaldiniai. Inspekcijos informacinėje bazėje toks dokumentas neregistruotas. Ji neigė sąmoningai melavusi parlamentinį tyrimą atliekančiai komisijai.

„Meluoti tikrai aš negalėjau, nes turėjau informaciją iš darbuotojų, kad yra negauta, specialiai darbuotojai skambino į teismą, kalbėjo su administracija, su raštine, raštinė patvirtino, kad neišsiųsta. Kai prasidėjo šitas tyrimas, staiga raštinės darbuotojai pradėjo nebekalbėti, negalėjo pateikti informacijos. Dabar iš jūsų sužinojau, kad išsiųsta“, – sakė inspekcijos vadovė.

Antikorupcijos komisija nutarė kreiptis į Aplinkos ministeriją, kad ši atliktų tyrimą dėl galimo dokumento praradimo arba nuslėpimo.

V.Gailius neatmetė galimybės, kad dėl to bus kreiptasi į teisėsaugą.

Antikorupcijos komisijai priklausantys socialdemokratai pareiškė, kad aiškinsis, ar iš viso Aplinkos ministerija ir jos pavaldžios institucijos tinkamai vykdo statybų kontrolę.

V.Gailiaus teigimu, minėta teismo nutartis buvo svarbi, nes ji turėjo sustabdyti statybas Vijūnėlės dvaro teritorijoje. Prokuratūra tuo metu jau buvo kreipusis į teismą dėl viešojo intereso gynimo. Iki šiol ji siekia panaikinti teritorijos detalųjį planą, negaliojančia pripažinti valstybinės žemės nuomos sutartį, panaikinti statybos leidimą ir pašalinti neteisėtos statybos pasekmes.

Kai buvo priimtas sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo statyboms, jos buvo pradėtos, šiuo metu didžiulis gyvenamasis namas baigiamas statyti.

„Jūs mūsų komisijoje aiškinote, kad nekontroliavote (statybų – BNS), kadangi neturėjote informacijos ir nereagavote į gyventojų pranešimus, kad pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, toliau vykdomos statybos“, – tvirtino Antikorupcijos komisijos pirmininkas.

L.Nalivaikienė pabrėžė, kad teismo nutarties dėl statybų sustabdymo vykdymą privalėjo kontroliuoti ieškovas – Generalinė prokuratūra.

„Visus veiksmus, kas susiję su teismo nutarties vykdymu, turėjo atlikti ieškovas – prokuratūra. Mums galėjo ir nesiųsti tos nutarties“, – sakė Statybų inspekcijos vadovė.

Anot jos, sužinoję, kad statybos nesustabdytos, prokurorai turėjo kreiptis į antstolius, jog nevykdomas teismo sprendimas, o šie būtų nubaudę pažeidėjus.

V.Gailius tokius žodžius įvertino kaip „elementarų vengimą vykdyti savo pareigas“.

Druskininkų centre, kurortinėje zonoje, sudegusio valčių nuomos punkto vietoje, 2013 metais pradėtas statyti beveik 600 kvadratinių metrų gyvenamasis namas, vietos gyventojų pramintas Vijūnėlės dvaru. Statybai reikalingus leidimus davė Druskininkų savivaldybė ir vietos žemėtvarkininkai. Iš pradžių šis turtas priklausė Alytaus miesto gyventojui, vienos saugos firmos apsaugininkui Romui Baranauskui, vėliau – kauniečiams sutuoktiniams, verslininkui Žilvinui ir Zinai Poviloniams.

Anksčiau, 2011 metais, Druskininkų savivaldybė patvirtino detalųjį planą, kuriuo sujungė buvusio rekreacinio pastato – valčių nuomos punkto, rekreacinės paskirties žemės sklypą su Vijūnėlės parko teritorijos sklypu, kartu pakeisdama pastato žemės naudojimo paskirtį iš rekreacinės į gyvenamąją.

Vilniaus apylinkės teismas rugsėjo pabaigoje atmetė prokuratūros skundą dėl statybų Vijūnėlės dvaro teritorijoje. Ši nutartis apskųsta Vilniaus apygardos teismui.

Rugpjūtį Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (VTPSI) pareigūnai, patikrinę arti šimto šalyje renovuojamų senų daugiabučių, nustatė, kad trys iš jų – du Kauno ir vienas Panevėžio apskrityje – atnaujinami nesilaikant projekto ir technologijos reikalavimų, netinkamai surašant statybos dokumentus. Šie pažeidimai – tai pirmiausia statybos darbų vadovų veiklos trūkumai. Šiems vadovams gresia administracinė atsakomybė, bus skirtos baudos.

Daugiabučių modernizavimas, pasak VTPSI viršininkės Lauros Nalivaikienės,– specifinė statybos sritis. Trumpi darbų atlikimo terminai, projektuose neįvertintos faktinės aplinkybės, didelis kontroliuojančių institucijų dėmesys, ne visada palankus gyventojų nusiteikimas. Todėl ir rangovo įmonė, turinti statybos ir projektų vadovus, specializuotus padalinius, turėtų aktyviau koordinuoti subrangovų veiklą, sudaryti sąlygas statybos darbų vadovui tinkamai atlikti jo pagrindinę pareigą – užtikrinti, kad renovuojama būtų pagal projektą ir kokybiškai.

Už prastą minėtųjų trijų daugiabučių renovacijos kokybę turės atsakyti ir du rangovai – jiems taip pat gresia baudos. Ant plauko pakibo vieno rangovo kvalifikacijos atestatas. Šis rangovas neįvykdė statybos valstybinės priežiūros inspektoriaus privalomojo nurodymo ištaisyti trūkumus, todėl VTPSI kreipėsi į statybos dalyvius atestuojantį Statybos produkcijos sertifikavimo centrą, kad įvertintų jo veiklą ir nuspręstų, ar ją priverstinai sustabdyti.

Nuolatinė atidi daugiabučių renovacijos kontrolė ir statybos inspektorių reiklumas duoda vaisių – pastebimai mažėja esminių pažeidimų. Per aštuonis š. m. mėnesius VTPSI pareigūnai patikrino 455 renovuojamus daugiabučius ir už nustatytus pažeidimus surašė 29 administracinio teisės pažeidimo protokolus.