„Galime pasidžiaugti, kad Sveikatos reikalų komitetas jau paleido iš savo gniaužtų šitą projektą ir dabar projektas turi grįžti svarstymui į Seimo salę“, – Eltai po posėdžio komentavo „laisvietė“ Morgana Danielė.

Anot M. Danielės, šiuo projektu odontologų bendruomenei grąžinamos savireguliacijos funkcijos, tokios kaip licencijų gydytojams išdavimas ir atėmimas.

„Grąžinamos tos funkcijos, kurios buvo „valstiečių“ atimtos. Odontologų rūmai be šių funkcijų, kaip ir minėta posėdyje, yra asociacija, kurioje gali būti, gali nebūti. Tokie dalykai kaip licencijavimas ir yra kokybės kontrolę užtikrinantis dalykas“, – kalbėjo politikė.

„Per licencijavimą ateina daugybė su savivalda susijusių pliusų – paslaugų kokybė, kvalifikacijos kėlimas, drausmė, kai svarstomi skundai, nusižengimai. Tai yra svarbios funkcijos – jų sugrąžinimas ir sustiprina rūmus ir juos padaro rūmais, o ne tiesiog asociacija. Ir, aišku, privaloma narystė, kuri reiškia, kad ta bendruomenė yra kažkam atskaitinga“, – aiškino M. Danielė.

Trečiadienį vykusiame posėdyje nepritarta komiteto pirmininko Antano Matulo siūlymui narystę Odontologų rūmuose padaryti neprivalomą. Konservatoriaus Lino Slušnio teigimu, neprivaloma narystė būtų sukėlusi sumaištį, nes tokiu atveju pacientai nežinotų, į kurią atsakingą instituciją – Odontologų rūmus ar Akreditavimo tarnybą – turėtų kreiptis dėl nekokybiškai gydytojo odontologo suteiktos paslaugos.

„Tampa neaiški viena dalis – jeigu mes narystę padarome neprivalomą, tai reikštų, kad vieni gydytojai kaip ir priklausytų Akreditavo tarnybai, o kiti Odontologų rūmams. Tai tada klausimas – o kaip žmogui kreiptis? Žiūrėkite, kas atsitiktų – pacientas parašo skundą Akreditavimo tarnybai, kad jam nepatiko paslaugos, o gydytojas priklauso Odontologų rūmams, tai pacientui ir sako: „o mes čia prie ko?“ Ir atvirkščiai“, – Eltai aiškino L. Slušnys.

Komitete taip pat sutarta, kad Odontologų rūmų įstatymas turėtų įsigalioti nuo 2025 metų pradžios.

A. Matulas sureagavo į viešus kaltinimus dėl projekto vilkinimo

Pastaruoju metu tiek politikai, tiek odontologų bendruomenės atstovai ėmė svarstyti, ar Sveikatos reikalų komiteto pirmininkas A. Matulas specialiai nevilkina Odontologų rūmų įstatymo projekto. „Laisvietė“ Ieva Pakarklytė priminė, kad projektui po pateikimo Seime pritarta dar 2021-aisiais. Ji teigė komiteto posėdžių metu pastebėjusi „dirbtinai tempiamą laiką“ tam, jog odontologų savarankiškumą įteisinantis įstatymas nebūtų spėjamas apsvarstyti.

Odontologų rūmų atstovai taip pat yra kreipęsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją bei parlamento vadovę Viktoriją Čmilytę-Nielsen dėl delsimo priimti įstatymą.

Savo ruožtu Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnas Eugenijus Gentvilas užsiminė ir apie galimą A. Matulo viešųjų ir privačių interesų konfliktą.

Komitetui priėmus sprendimą, A. Matulas sureagavo į viešojoje erdvėje keltas abejones. Pasak jo, tokios diskusijos yra absurdiškos.

„Rūmų vadovė ir instituto vadovė yra tas pats žmogus ir čia jūs nematote jokių interesų konfliktų, bet matote mano kažkokius menamus absurdus, nors Etikos komisija tris kartu pasakė – „ne, jokio pažeidimo iš tavo pusės nėra“, – po klausimo svarstymo komiteto posėdyje kalbėjo A. Matulas.

ELTA primena, kad nuo 2020 metų licencijas gydytojams odontologams išduoda Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba.