Lemtingas sutuoktinės vaidmuo

Beveik prieš pusantrų metų – iš karto po šio šiurpaus nusikaltimo už grotų sugrąžintas trečią dešimtį bebaigiantis V.A.Narbutas, kuriam tai buvo jau šeštoji akistata su Temide, prisipažino nužudęs žmonos draugę Raimondą I. dar ikiteisminio tyrimo metu. O stojęs prieš teismą, jau neneigė turėjęs su auka, prieš atimant šiai gyvybę, ir lytinius santykius. Tačiau ir toliau kartojo, kad smurtavo prieš šią žmonos draugę, o po to įmetė ją leisgyvę į Nemuną dėl to, kad ši nepagarbiai atsiliepė apie jo sutuoktinę.

Pastarąją, padėjusią teisėsaugininkams atskleisti šį nusikaltimą, pavyko prisišaukti liudyti į teismą, tik priėmus nutartį atvesdinti ją prievarta. Kaip ir jos motiną, viešint pas kurią Kaune, žentas ir įvykdė šį nusikaltimą. Po jo V.A.Narbuto žmona, pati supažindinusi sutuoktinį su jo auka tapusia savo drauge, pradėjo skyrybų procesą.

V.A.Narbuto uošvė teisme pasakojo, kad tą 2019-ųjų spalio 17-osios vakarą dukra grįžo į jos namus Vilijampolėje iš miesto viena, nors išvažiavo į jį su sutuoktiniu. Ir verkdama. Žentas parsirado tik po vidurnakčio.

V.A.Narbuto žmona, iki pat sutuoktinio grįžimo rašiusi su juo likusiai savo draugei SMS ir skambinusi, nors skambučiai buvo atmetinėjami, dėjo akcentus kitur. Ji pasakojo iš karto atkreipusi dėmesį į purvinas ir šlapias grįžusio sutuoktinio kelnių klešnes ir tokius pačius batus. Šis teigė buvęs įstumtas į vandenį jos draugės, su kuria sutuoktinė pati tą vakarą jį paliko. Apie tai, kad davė Raimondai I. „į galvą“, jis pasakė tik ryte. O po to išėmė iš žmonos ir savo mobiliųjų telefonų SIM korteles ir šias sudegino. Vėliau sudaužė ir išvakarėse iš Raimondos I. už 8 eurus nusipirktą telefoną. Ir tik po to prisipažino, kad, sumušęs šią, nuskandino Nemune, grasindamas, kad, jeigu sutuoktinė kam nors apie tai prasitars, bus nužudyta ir ji, ir judviejų dukrelė.

Tačiau V.A.Narbuto žmona nusprendė netylėti, nors ir buvo pareigūnų perspėta, kad būdama įtariamojo sutuoktine, ji gali neduoti prieš šį parodymų.

Mįslė įminta per parą

Raimondos I. kūną aptikto Nemuno saloje šunį vedžiojęs netoliese gyvenantis kaunietis. Iš pradžių jis pamatė ant kranto ties „Žalgirio“ arena žmogaus drabužius. O priėjęs arčiau – jau vandenyje, tarp žolių, – ir pusiau išrengtos jaunos moters kūną.

Velionės asmenybė nustatyta pagal čia pat rastus jos dokumentus. Nustačius, kad tai – iš Šiaulių kilusi 34-erių Raimonda I., imtasi ir netoliese esančių vaizdo kamerų įrašų.

Įtariamasis paaiškėjo atsekus velionės pėdsakais į vieną prie Kauno geležinkelio stoties esantį barą. Raimonda I. buvo nuolatinė jo lankytoja. Rasti ir liudytojai, matę ją šiame bare su panašaus amžiaus moterimi ir vyru.

Netrukus išsiaiškinta, kad tai – sutuoktiniai iš Kupiškio rajono Bugailiškių kaimo, atvažiavę pasisvečiuoti su dar vienų metų neturinčia dukrele pas Kaune gyvenančią šios močiutę. Šios namuose Vilijampolėje teisėsaugininkai pasirodė praėjus vos parai po šiurpaus radinio. Ir V.A.Narbutas, tuo metu buvęs dukrelės auginimo atostogose, iš karto prisipažino, ką padaręs.

Jis neneigė, kad susipažino su nužudytąja, ieškodamas, kur įsigyti mobiliojo ryšio telefoną. O žmonos draugė Raimonda I. norėjo vieną iš savo turimų parduoti. Sandėris įvyko jau minėtame bare, kur buvo aplaistytas alumi. Viskas baigėsi konfliktu – V.A.Narbuto žmonai nepatiko, kad sutuoktinis panoro, jog vaišių pratęsime dalyvautų ir akivaizdžiai šiam patikusi jos draugė. Galiausiai pavydo apakinta žmona išvažiavo taksi, o V.A. Narbutas liko su būsima savo auka.

Vytautas Aurimas Narbutas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Žudiko versija

Anot V.A.Narbuto, konfliktą Nemuno saloje – ne per toliausiai „Žalgirio“ arenos, kur tuo metu vyko Eurolygos rungtynės, o jie su Raimonda I. toliau gėrė alų, esą išprovokavo pastaroji, pradėjusi pati išsirenginėti. Tačiau jis pasakęs, kad yra ištikimas žmonai. Ir tai Raimondą I. labai supykdė, dėl ko ši ėmė visaip žeminti jo sutuoktinę. O jį patį, apimta įniršio, įstūmė į vandenį. Ir tai jau perpildė jo kantrybės taurę, dėl ko jis paleido į darbą kumščius.

Po pirmo smūgio aukai parkritus, jis toliau talžė ją gulinčią. Kol galiausiai pamatė, kad ši nebereaguoja į aplinką. Ir labai išsigandęs nusprendė atsikratyti aukos kūnu, nuvilkdamas jį į vandenį.

Anot teismo medicinos ekspertų, po patirto V.A.Narbuto smurto Raimonda I. būtų išgyvenusi daugių daugiausia keturias valandas net ir neįmesta į vandenį, nes jai buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. Dėl tokios savo būklės, įmesta dar gyva į vandenį, ji prigėrė. Be to, ant nužudytosios kaklo aptikta ir smaugimo žymių.

V.A.Narbutas, prieš tai teistas už vagystes ir plėšimus (pirmą kartą – dar būdamas nepilnametis), buvo paleistas į laisvę vos prieš metus iki to lemtingo vakaro. Nužudytosios mama prašė priteisti iš jo 50 tūkst. eurų moralinį atlygį.

Vos už pusmečio po V.A.Narbuto paleidimo į laisvę dar vieną ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pradėjo ir Kupiškio rajono, kuriame jis apsistojo, nors buvo kilęs iš Kaišiadorių rajono, policija. Šioje byloje įtarimai dėl plėšimo buvo pareikšti ir jo sutuoktinei, ikiteisminio tyrimo duomenimis, padėjusiai V.A.Narbutui įsivilioti auką į spąstus.

Dangstėsi noru atlyginti žalą

Prokuroras Virginijus Mizaras siūlė įkalintį V.A.Narbutą, kuriam už Raimondos I. nužudymą grėsė laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų, trylikai metų, nes yra jo atsakomybę ir sunkinančių (buvo neblaivus), ir lengvinančių (prisipažino ir gailisi) aplinkybių.

V.A.Narbutą gynusi valstybės paskirta advokatė prašė prokuroro siūlomą bausmę švelninti – atsižvelgus į dar vieną teisiamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Esą jis buvo išprovokuotas taip pasielgti pačios aukos.

Prašė teismo švelnesnės bausmės ir pats V.A.Narbutas. Tik jo motyvas jau buvo kitoks – esą, būnant už grotų, kur iš siuvėjo darbo jis per mėnesį uždirba vos 40-50 eurų, jam bus sunku atlyginti aukos mamai priteistą ieškinį.

V.A.Narbuto bylą nagrinėjusi Kauno apygardos teisėja Aušra Vingilė pernai spalį pripažino jį pavojingu recidyvistu ir pasiuntė už grotų dvylikai metų. Šis, didesnis už grėsusios bausmės vidurkį, V.A. Narbuto izoliavimas nuo visuomenės, kaip teigta teisėjos A.Vingilės nuosprendyje, buvo parinktas atsižvelgiant į jo asmenybę. Tačiau nužudytosios mamos ieškinys dėl moralinio atlygio buvo sumažintas perpus – iki 25 tūkst. eurų, nors dukters laidojimo išlaidos, siekusios 450 eurų, jai priteistos pilnai.

Nuosprendį skundė tik nukentėjusioji

Kauno apygardos teismo nuosprendžio pats V.A.Narbutas neskundė. Jį apskundė tik nužudytosios mama, paskutinį kartą mačiusi savo dukrą, atvykusią jos aplankyti į Šiaulius, likus dviem dienoms iki tragedijos.

Vytautas Aurimas Narbutas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Garbingo amžiaus ligota Raimondos I. mama V.A.Narbuto teisme su ašaromis pasakojo lig šiol negalinti patikėti tokia tragiška savo vienturtės, buvusios jai vieninteliu ramsčiu gyvenime, lemtimi. Ir kartkartėmis tebeeinanti šios pasitikti – prie autobuso, kuriuo ji atvažiuodavo iš Kauno.

Nužudytosios mama prašė Apeliacinio teismo pakeisti Kauno apygardos teismo nuosprendį V.A. Narbutui, panaikinant jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintą prisipažinimą bei esą nuoširdų gailėjimąsi. Ir skirti dukters žudikui, kaip pavojingam recidyvistui, griežtesnę bausmę. O jai priteisti visą prašytą 50 tūkst. eurų ieškinį, o ne tik pusę šio, kaip padarė Kauno apygardos teismas.

Nužudytosios mamos skundą nagrinėjusi Apeliacinio teismo teisėjų Lino Šiukštos, Albino Bielskio ir Aleno Piesliako kolegija ketvirtadienį paskelbė, kad kolegė iš Apygardos teismo skyrė V.A.Narbutui teisingą bausmę. Ir senolės skundą atmetė.

Su šiuo Apeliacinio teismo sprendimu nuosprendis V.A.Narbutui įsiteisėjo. Tačiau už šiam skirtą valstybės advokatą, nagrinėjant jo aukos mamos skundą, iš V.A.Narbuto papildomai už minėtą paslaugą dar priteista 180 eurų.

Mįslingos slėpynės

Šiandien įvykusiame jau antrajame šios bylos posėdyje nepasirodė teisiamojo Vytauto Aurimo Narbuto, kuris laukia nuosprendžio suimtas ir jau sutiko už grotų savo 28-ąjį gimtadienį, žmona, padėjusi teisėsaugininkams atskleisti šį nusikaltimą. Ir jos motina, viešint pas kurią Kaune, žentas ir įvykdė šį sunkų nusikaltimą.

Į kitą teismo posėdį nuspręsta jas atvesdinti su policijos pagalba.

Tai išgirdęs, panoro į jį būti atvežtas ir V.A.Narbutas, šiandieniniame posėdyje dalyvavęs nuotoliniu būdu – surengus vaizdo konferenciją tarp Kauno apygardos teismo ir kitoje tos pačios A.Mickevičiaus gatvės pusėje esančio Kauno tardymo izoliatoriaus.

Kodėl V.A.Narbutas išreiškė tokį norą, kurio įvykdymas priklausys nuo to, kaip mums seksis toliau kovoti su koronavirusu, neaišku. Viena iš prielaidų – teisėsaugininkus pasiekusios žinios apie tai, kad V.A.Narbuto sutuoktinė parašė pareiškimą skirtis.

Praėjusiame šios bylos posėdyje, kuriame ji nedalyvavo, nes turės liudyti, V.A.Narbutas ne tik prisipažino, kad nužudė tuo metu Kaune gyvenusią sutuoktinės draugę Raimondą I., ką jau buvo padaręs ikiteisminio tyrimo metu. Bet ir prisiminė tai, ko tada nepajėgė prisiminti, – kad turėjo prieš tai su savo auka lytinius santykius. Nors toliau kartojo, kad nužudė ją dėl to, jog ši nepagarbiai atsiliepė apie jo žmoną.

Šalia aukos – ir įtariamojo kelnės

Per jau įvykusius du šios bylos posėdžius apklaustas ne tik teisiamasis, bet ir nukentėjusiąja pripažinta jo aukos mama, prašanti priteisti iš V.A.Narbuto 50 tūkst. eurų moralinį atlygį bei vienturtės dukters laidotuvių išlaidas.

Parodymus jau davė ir gerai velionę pažinojusi barmenė, būdavusi ir jos nuodėmklause, ir guodėja, bei vienas baro, iš kurio Raimonda I. pernykštės spalio 17-osios pavakarę išėjo su teisiamuoju į pražūtį, lankytojas.

Apklaustas ir po paros – vedžiojant šunį Nemuno saloje nužudytosios kūną aptikęs netoliese gyvenantis kaunietis. Kaip jau rašyta, iš pradžių jis pamatė ant Nemuno kranto ties „Žalgirio“ arena žmogaus drabužius. O priėjęs arčiau – jau vandenyje, tarp žolių, – ir pusiau išrengtos jaunos moters kūną.

Šios asmenybė nustatyta pagal čia pat rastus velionės dokumentus. Vėliau paaiškėjo, kad įtariamasis pabėgo iš nusikaltimo vietos palikęs ne tik juos, bet ir aukos turėtus du mobiliojo ryšio telefonus. Ir net maišelį su savo senomis kelnėmis, kurias, prieš įvykį nusipirkęs naujas, nusimovė.

Įtartas ir kitas asmuo

Nustačius, kad velionė – iš Šiaulių kilusi ir vos prieš porą dienų iš ten, po viešnagės pas mamą, Kaunan grįžusi 34-erių Raimonda I., netrukus imtasi ir netoliese esančių vaizdo kamerų įrašų.

Įtariamojo asmenybė paaiškėjo atsekus velionės pėdsakais į vieną prie Kauno geležinkelio stoties esantį barą. Nors iš pradžių neatmesta, kad su šiuo nusikaltimu gali būti susijęs kitas dažnai Raimondai I. skambinęs vyriškis, apie ką bylojo šalia velionės rastame telefone išlikę jo skambučiai.

Tačiau, atsekus nuolatinės gyvenamosios vietos Kaune neturėjusios – stotyse bei laiptinėse nakvodavusios bedarbės Raimondos I. pėdsakais į minėtą barą, paaiškėjo, kad ji buvo nuolatinė šios įstaigos lankytoja. Rasti ir liudytojai, matę ją šiame bare spalio 17-osios pavakarę su panašaus amžiaus moterimi ir vyru.

Netrukus išsiaiškinta, kad tai – sutuoktiniai iš Kupiškio rajono Bugailiškių kaimo, atvažiavę ne per seniausiai Kaunan su dar vienų metų neturinčia dukrele ir apsistoję Vilijampolėje pas šios močiutę.

Pavydas – prastas patarėjas

Į V.A.Narbuto uošvės buto duris teisėsaugininkai pabeldė praėjus parai po šiurpaus radinio Nemuno saloje.

Jos žentas, tuo metu buvęs dukrelės auginimo atostogose, iš karto prisipažino nužudęs žmonos draugę. Nors, kaip paaiškėjo prabilus sutuoktinei, dar bandė slėpti šio nusikaltimo pėdsakus.

Paaiškėjo, kad susitikti V.A.Narbutui su savo drauge Raimonda I. pasiūlė pati jo sutuoktinė. Vyrui reikėjo mobiliojo ryšio telefono, o draugė norėjo vieną iš savo turimų parduoti.

Susitikimas įvyko Raimondos I. pamėgtame bare. Ten sandėris aplaistytas alumi. Jį begeriant įvyko ir konfliktas. V.A.Narbuto žmonai nepatiko, kad jos sutuoktinis panoro vaišes pratęsti, kviesdamas šiose dalyvauti ir jos draugę.

Viskas baigėsi tuo, kad pavydo apakinta žmona išsikvietė taksi, o V.A. Narbutas liko su būsima savo auka.

Anot kaltinamojo žmogžudyste uošvės, tą vakarą dukra grįžo į jos namus verkdama. O žentas parsirado tik po vidurnakčio.

Lemtingi parodymai

V.A.Narbuto žmona pareigūnams pasakojo iš karto atkreipusi dėmesį į įtartinai purvinas ir šlapias pagaliau grįžusio sutuoktinio kelnių klešnes ir tokius pačius batus. Šis teigė, esą jos draugė, begeriant su ja Nemuno saloje alų, įstūmusi jį į vandenį.

Teisėsaugininkams pavyko rasti ir parduotuvę, kurioje pakeliui iš baro į Nemuno salą, remiantis vaizdo įrašu, žudikas ir jo auka nusipirko dar alaus. Tik jau stipresnio.

Apie tai, kad davė žmonos draugei „į galvą“, V.A.Narbutas pasakė sutuoktinei tik ryte. O po to išėmė iš jos ir savo mobiliųjų telefonų SIM korteles ir šias sudegino. Netrukus sudaužė ir išvakarėse iš Raimondos I. nusipirktą telefoną. Ir tik po to prisipažino, kad, sumušęs šią, nuskandino Nemune, grasindamas, kad, jeigu žmona kam nors apie tai prasitars, bus nužudyta kartu su dukrele.

Tačiau po vyro sulaikymo, pareigūnams perspėjus, kad būdama įtariamojo sutuoktine, ji gali neduoti prieš šį parodymų, V.A.Narbuto žmona nusprendė netylėti teigdama, kad negalės gyventi su tokia nuodėme, jeigu pasielgs kitaip.

Teisiamojo versiją paneigė barmenė

Sulaikytas policijos V.A.Narbutas teigė, esą konfliktą išprovokavo auka, pradėjusi pati išsirenginėti. Tačiau jis pasakęs, kad yra ištikimas žmonai. Ir tai esą šios draugę labai supykdė, dėl to ji ėmė visaip žeminti jo sutuoktinę. O jį patį, apimta įniršio, įstūmė į vandenį. Ir tai jau perpildė jo kantrybės taurę, dėl ko jis paleido į darbą kumščius.

Po pirmojo smūgio aukai parkritus, jis toliau talžė ją ir gulinčią. Kol galiausiai apsižiūrėjo, kad ši nebereaguoja į aplinką. Ir labai išsigandęs, nusprendė atsikratyti aukos kūnu, nuvilkdamas jį į vandenį.

Tačiau, teisme liudijusi jau minėta barmenė paneigė, kad Raimonda I. būtų buvus palaido elgesio.

Anot teismo medicinos ekspertų, nužudytoji, kuriai buvo suduota mažiausiai trylika smūgių, kuriais jai buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio ji būtų išgyvenusi daugių daugiausia keturias valandas, į vandenį buvo įmesta dar gyva. Ji prigėrė.

Be to, ant nužudytosios kaklo aptikta ir smaugimo žymių.

Dar vienos bylos šešėlis

V.A.Narbutui gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.

Vytautas Aurimas Narbutas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Šis iš Kaišiadorių rajono kilęs recidyvistas jau teistas penkis kartus. Visus – už vagystes bei plėšimus. Pirmą kartą – dar būdamas nepilnametis.

Po paskutinio teistumo jis buvo paleistas į laisvę vos prieš metus iki Raimondai I. lemtingo vakaro.

Iš paskos velkasi dar vienas ikiteisminis tyrimas, kurį vos už pusmečio nuo V.A.Narbuto paleidimo pradėjo Kupiškio rajono, kuriame jis pastaruoju metu gyveno, policija. Šioje byloje įtarimai dėl plėšimo pareikšti ir V.A.Narbutui ir jo sutuoktinei, ikiteisminio tyrimo duomenimis padėjusiai jam įsivilioti į spąstus auką.

Šiurpus radinys

Tokie dalykai lenda į viešumą, Kauno teisėsaugininkams baigiant ikiteisminį tyrimą, pradėtą po šiurpaus pernykštės spalio 18-osios pavakarės radinio Nemuno pakrantėje ties "Žalgirio" arena.

Nemuno saloje tada vaikštinėjęs praeivis apie 17 val. pranešė iš pradžių pamatęs ant upės kranto žmogaus drabužius. O priėjus arčiau – jau vandenyje, tarp žolių, – ir nuogą kūną.

Į įvykio vietą kartu su policija atvykę ekspertai konstatavo, kad smurto žymės, aptiktos ant jaunos moters kūno, nebūdingos paties asmens susižalojimui. Velionės asmenybė nustatyta pagal čia pat rastus jos dokumentus. Vėliau paaiškėjo, kad įtariamasis pabėgo iš nusikaltimo vietos palikęs ne tik aukos turėtus du mobiliojo ryšio telefonus, bet ir maišelį su savo senomis kelnėmis, kurias, prieš įvykį nusipirkęs naujas, nusimovė.

Pėdsakai nuvedė į barą

Nustačius, kad velionė – iš Šiaulių kilusi ir vos prieš porą dienų iš ten, po viešnagės pas mamą, kuri yra pripažinta nukentėjusiąja, Kaunan grįžusi 34-erių Raimonda I., netrukus imtasi ir netoliese esančių vaizdo kamerų įrašų.

Įtariamojo asmenybė paaiškėjo atsekus velionės pėdsakais į vieną prie Kauno geležinkelio stoties esantį barą. Paaiškėjo, kad nuolatinės gyvenamosios vietos Kaune neturėjusi – nakvodavusi stotyse ir laiptinėse bedarbė Raimonda I. buvo nuolatinė šio baro klientė. Rasti ir liudytojai, matę ją šiame bare spalio 17-osios pavakarę su panašaus amžiaus moterimi ir vyru.

Netrukus išsiaiškinta, kad tai sutuoktiniai iš Kupiškio rajono Bugailiškių kaimo, atvažiavę ne per seniausiai Kaunan su dar vienų metų neturinčia dukrele ir apsistoję Vilijampolėje pas šios močiutę.

Į jos buto duris policijos pareigūnai pabeldė praėjus parai po šiurpaus radinio. Žmogžudyste įtariamas 27-erių Vytautas Aurimas Narbutas, tuo metu buvęs dukrelės auginimo atostogose, iš karto prisipažino nužudęs žmonos draugę. Nors, kaip paaiškėjo prabilus jo sutuoktinei, dar bandė slėpti šio nusikaltimo pėdsakus.

Susitiko dėl telefono

Paaiškėjo, kad susitikti V.A.Narbutui su savo drauge pasiūlė pati kaltinamojo šios nužudymu sutuoktinė. Vyrui reikėjo mobiliojo ryšio telefono, o draugė norėjo vieną iš savo turimų parduoti.

Susitikimas įvyko šios pamėgtame bare. Ten sandėris aplaistytas alumi. O jį vartojant įvyko konfliktas. V.A.Narbuto žmonai nepatiko, kad jos vyras panoro vaišes pratęsti, kviesdamas šiose dalyvauti ir jos draugę. Viskas baigėsi tuo, kad pavydo apakinta žmona išsikvietė taksi, o V.A.Narbutas liko su būsima savo auka.

Anot jo uošvės, tą vakarą dukra grįžo į jos namus verkdama. O žentas parsirado tik po vidurnakčio. V.A.Narbuto žmona pareigūnams pasakojo iš karto atkreipusi dėmesį į įtartinai purvinas ir šlapias jo kelnių klešnes ir tokius pačius batus. Vyras teigė, esą jos draugė, begeriant su šia Nemuno saloje alų, įstūmusi jį į vandenį.

Slėpė įkalčius ir grasino

Apie tai, kad davė žmonos draugei "į galvą", V.A.Narbutas pasakė sutuoktinei tik ryte. O po to išėmė iš jos ir savo mobiliųjų telefonų SIM korteles ir šias sudegino. Netrukus sudaužė ir išvakarėse iš Raimondos I. nusipirktą telefoną.

Ir tik po to prisipažino, kad, sumušęs Raimondą I., nuskandino ją Nemune, grasindamas, kad, jeigu žmona kam nors apie tai prasitars, bus nužudyta kartu su dukrele.

Tačiau po vyro sulaikymo, pareigūnams šią perspėjus, kad būdama įtariamojo sutuoktine, ji gali neduoti prieš šį parodymų, V.A.Narbuto žmona apsisprendė juos duoti, teigdama, kad negalės gyventi su tokia nuodėme, jeigu pasielgs kitaip.

Žiniasklaidai pasiteiravus dėl suėmimo į teismą atvežto V.A.Narbuto, kodėl jis nužudė žmonos draugę, šis atsakė, kad vykdė ateivių paliepimą. (Vilmanto Raupelio nuotr.)

Sulaikytas policijos V.A.Narbutas taip pat pasakojo, esą konfliktą išprovokavo pati auka. Pradėjusi pati išsirenginėti, bet jis pasakęs, kad yra ištikimas žmonai. Ir tai esą šios draugę labai supykdė, dėl to ji ėmė visaip žeminti jo sutuoktinę, o jį patį, apimta įniršio, įstūmė į vandenį. Ir tai jau perpildė jo kantrybės taurę, dėl to jis paleido į darbą kumščius. Po pirmojo smūgio aukai parkritus, jis toliau talžė ją ir gulinčią. Kol galiausiai apsižiūrėjo, kad ši nebereaguoja į aplinką. Ir labai išsigandęs, nusprendė atsikratyti aukos kūnu, nuvilkdamas jį į vandenį.

Ne viskas įrodyta?

Anot teismo medicinos ekspertų, nužudytoji, kuriai buvo suduota mažiausiai trylika smūgių, kuriais jai buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio ji būtų išgyvenusi daugių daugiausia keturias valandas, į vandenį buvo įmesta dar gyva. Ji prigėrė.

Be to, ant nužudytosios kaklo aptikta ir smaugimo žymių. Tačiau įrodymų pareikšti V.A.Narbutui kaltinimą ne tik nužudžius, bet ir išžaginus savo auką nepakako. O nesant tiesioginių įvykio liudytojų, jis šiandien gali kalbėti, ką nori. Nors pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.

Ir teismo šis jau penkis kartus (pirmą – dar būdamas nepilnametis) už vagystes bei plėšimus teistas iš Kaišiadorių rajono kilęs recidyvistas, vos prieš metus iki Raimondai I. lemtingo vakaro paleistas į laisvę, laukia suimtas.

Iš paskos velkasi dar vienas ikiteisminis tyrimas, kurį vos už pusmečio nuo V.A.Narbuto paleidimo į laisvę pradėjo Kupiškio rajono policija. Šioje byloje dėl plėšimo įtarimai pareikšti ir jam, ir sutuoktinei, įtariamai padėjus įsivilioti į spąstus auką.