Jam paskirta galutinė 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 3 200 eurų bauda.

Kaip pranešė teismas, įrodyta, jog 2023 m. lapkričio 15 d. asmuo apgaule pateko į savo artimųjų giminaičių gyvenamąjį namą ir neteisėtai atėmė vieno, name buvusio, artimo giminaičio laisvę – neleido išeiti iš namų, paėmė namų raktus, telefoną, kompiuterį, išmanųjį laikrodį ir nurodė, jog lauks kito artimo giminaičio, gyvenančio tame pačiame name.

Šiam grįžus, kaltinamasis taip pat atėmė jo laisvę bei asmeninius daiktus, grasino granata susprogdinti namus, panaudoti fizinį smurtą, reikalavo parduoti namus ir atiduoti pinigus.

Byloje taip pat konstatuota, jog asmuo prieš vieną iš nukentėjusiųjų panaudojo fizinį smurtą, kėde daužė namo lubas, grasino dideliu virtuviniu peiliu ir imituodamas, kaip žudys nukentėjusįjį, reikalavo atidaryti seifą.

Kai kaltinamasis seife nerado pinigų, nukentėjusiojo reikalavo telefone parodyti banko sąskaitos likutį, o prisijungus prie banko, pareikalavo pervesti 2000 eurų. Kai dėl pinigų pervedimų limitų to daryti nepavyko, nukentėjusiesiems buvo nurodyta kartu su kaltinamuoju vykti iki bankomato ir pinigus išgryninti.

Nustatyta, kad tęsiant nusikalstamus veiksmus ir grįžus atgal į nukentėjusiųjų namus, kaltinamasis nukentėjusiesiems tarpusavyje surišo rankas, tačiau po poros valandų, išeidamas iš namo, nukentėjusiuosius išlaisvino.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailėjosi, tačiau sunkinančiomis aplinkybėmis buvo pripažinta tai, kad asmuo nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas.

Kaip pirmadienį pranešė prokuratūra, devynis kartus teistas kaunietis G. M. praėjusių metų spalio mėnesį per internetinę susirašinėjimų programą susisiekė su Ukrainos savanoriams padedančiu asmeniu ir pažadėjo už jų surinktus 18 tūkst. eurų nupirkti ir į Ukrainą pristatyti 49 sunkvežimiams skirtas padangas.

„Kaltinamasis, pateikdamas melagingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis išrašė sąskaitą bei pinigų paėmimo kvitą, jog priima 18 tūkst. eurų, priklausančių Ukrainos labdaros organizacijai, tačiau sutartu laiku padangų nenupirko, jų į Ukrainą nepristatė, o pinigų negrąžino ir tokiu būdu įgijo didelės vertės svetimą turtą“, – teigiama pranešime.

Nustatyta, kad kaunietis iš labdaros fondo pasisavintus pinigus panaudojo savoms reikmėms ir iš šių pinigų įsigijo 13 tūkst. eurų kainuojantį BMW automobilį.

Pasak prokuratūros, didžioji pasisavintos pinigų sumos dalis tyrimo metu grąžinta Ukrainos labdaros organizacijai.

G. M. taip pat buvo kaltinamas ir dėl to, jog imituodamas ketinimą pirkti dar vieną automobilį, jį pagrobė.

„Maždaug po mėnesio G. M. internete radęs parduodamo automobilio „BMW RADA 5 GT“ skelbimą, susisiekė su jį parduodančiu asmeniu, susitarė dėl automobilio apžiūros ir vėliau, įsėdęs į šį automobilį su juo paspruko. Tokiu būdu kaltinamasis G. M. pasisavino svetimą, didelės vertės turtą, kurio vertė – 18,5 tūkst. eurų“, – pažymima pranešime.

Ikiteisminiam tyrimui vadovavo Kauno apylinkės prokuratūra, jį atliko Kauno apskrities policija.

Kauno apylinkės teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.

Vyrui skirta reali ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, jis taip pat privalės sumokėti daugiau kaip 1100 eurų baudą.

Kaip antradienį pranešė prokuratūra, šis nuosprendis – septintasis kauniečio R. R. teistumas ir šeštasis nuosprendis dėl smurto prieš tą pačią moterį.

Bylos duomenimis, pernai vasario 22 dieną, kaltinamasis R. R., būdamas neblaivus, daugiau kaip du kartus rankų kumščiais trenkė ir panaudojo kitus smurtinius veiksmus prieš sugyventinę. Tokie kaltinamojo smurtiniai veiksmai pasikartojo ir kitą dieną.

Nukentėjusiajai kreipusis į policijos pareigūnus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Praėjusią savaitę Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo paskelbtas šios bylos nuosprendis. 

Byloje kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei būdamas recidyvistu.

Asociatyvi freepik.com nuotr.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą prieš tą pačią nukentėjusiąją ir jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai jo nesulaikė nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, ikiteisminiam tyrimui vadovavusi prokurorė teismo prašė paskirti penkerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Kauno apylinkės teismas R. R. pripažino kaltu dėl abiejų nusikalstamų epizodų pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį („Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas“).