Buvo praradęs atmintį

Kaip jau rašyta, asmenys su tokiomis biografijomis, bylą teismui rengusių teisėsaugininkų duomenimis, įvedinėjo 2021-ųjų vasarą savo tvarką pačiame Kauno centre.

Apie šį išpuolį, kuris buvo vienas garsiausių tos vasaros nusikaltimų Kaune, miesto specialiosioms tarnyboms buvo pranešta liepos 17-osios ryte – apie 7 valandą. Maždaug tokiu laiku ieškoti pagalbos į „Akropolio“ prieigas atėjo 56-erių metų benamis Algimantas Š., nakvodavęs tuo metu Nemuno saloje ir nukentėjęs per konfliktą, kas turi pirmumo teisę miegoti palapinėje, stovėjusioje tada šioje saloje – prie pėsčiųjų tilto, vedančio į „Žalgirio“ areną.

Tą šeštadienio rytą greitosios medikams pristačius šį benamį į Kauno klinikas, jam nustatytas ne tik 1,59 prom. girtumas, bet ir galvos, krūtinės ląstos bei dubens srities sumušimai ir paviršiniai galvos, kaklo, peties bei rankos nudegimai. Nors jo dukterų tada darytose nuotraukose mobiliuoju telefonu atpažinti jį iš veido dėl nudegimų buvo neįmanoma.

Iš pradžių policijai, aplankiusiai Algimantą Š. Klinikose, jis teigė, kad tapo septynių asmenų auka. Tačiau apklausus nukentėjusįjį pakartotinai – jau išrašytą iš šios gydymo įstaigos ir blaivų, jis savo skriaudiku įvardijo vieną asmenį. Tada Algimantas Š. jau pasakojo, kad iš pradžių parkrito nuo šio užpuoliko spyrio į veidą ir trumpam prarado sąmonę. O atsigavęs, dar jautė smūgius į šoną bei rankas. Po to pajuto karštį nugaroje. O besiverčiant – ir kažkokio skysčio srovę. Ir netrukus suprato, kad dega.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Užkluptas miegantis

Perduodant 2021-ųjų pabaigoje šią bylą teismui, kaltinimai dėl fizinio skausmo Algimantui Š. sukėlimo ir jo sveikatos sutrikdymo buvo pareikšti dviem asmenims.

Vienas jų – 43-ejų metų recidyvistas Valerijus Banikovas, kurio teistumai už vagystes ir plėšimus, prasidėję nuo septyniolikos metų, apėmė keliolika lapų, tik prieš metus buvo grįžęs iš paskutinės įkalinimo vietos.

Šį jau šešiolika kartų teistą įtariamąjį Kauno teisėsaugininkams pavyko rasti Marijampolėje, kurioje jis registruotas.

V. Banikovas neneigė, kad viešėjo tada, kai buvo įvykdytas minėtas išpuolis, Kaune – buvo atvykęs pas čia gyvenantį draugą, bet po gastrolių po vietinius barus pareidavo nakvoti į Nemuno salos krūmuose esančią palapinę, kurią pasistatė vos atvykęs į Kauną. Vėliau čia taką pramynė ir paskui jį pramogauti į Kauną atvykę jo draugai iš Marijampolės.

Būtent V. Banikovo, pripažinusio savo kaltę ir esą nuoširdžiai besigailinčio dėl savo veiksmų, parodymais teisėsaugininkai ir rėmėsi, rašydami kaltinamąjį aktą. O jis pasakojo, kad grįžęs kartą su minėta kompanija į savo palapinę, rado šią užimtą. Joje miegojo, jo žiniomis, utėlių turintis Algimantas Š. Dėl to jis, būdamas neblaivus, nesusivaldė ir ištempė akiplėšą už kojų laukan bei surengė jam egzekuciją.

Valerijus Banikovas/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Naikino utėles?

V. Banikovas kaltintas spyręs Algimantui Š. koja į veidą, o šiam nukritus, spardęs toliau. Tik jau į šonus bei rankas. O vėliau, aukai, kurią padegė jo pažįstamas Laimonas Kaufmanas, bėgant į upę – gesinti liepsnų, dar aptalžė šią ir pagaliu.

Anot V. Banikovo, Algimantas Š. buvo padegtas dėl jau minėtų utėlių. Po to, kai jis šį apspardęs, pamatė šalia palapinės puspilnį 1 litro alaus butelį „Varžtas“. Tačiau siurbtelėjęs iš jo, suprato, kad jame – greičiausiai dezinfekcinis skystis, kurį vietoj alkoholio gerdavo šis benamis. Todėl ir supylęs likusį šio butelio turinį jam ant galvos – kad išsinaikintų utėles. O toks pats, kaip ir jis, neblaivus L. Kaufmanas kišenėje turėtu žiebtuvėliu netrukus, esą dėl tos pačios priežasties, padegė Algimantui Š. galvą.

Pasak V. Banikovo, jis spardęs padegtąjį, norėdamas užgesinti vis labiau beįsiplieskiančią liepsną. Dėl tos pačios priežasties L. Kaufmanas daužęs padegtojo galvą ir stambia eglišakio šaka.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Galiausiai, palikę nukentėjusįjį likimo valiai, jie nuėjo miegoti. O, kai pabudo, pamatė atvažiuojančią policiją. Tada skubiai sutarė, kad nieko, kas čia atsitiko, nematė-negirdėjo. Ir skubiai grįžo į Marijampolę.

Jau penkiolika kartų už vagystes ir plėšimus teistas tada dar 35-erių L. Kaufmanas, taip pat minantis teismų slenksčius dar nuo nepilnametystės, kurį teisėsaugininkai surado vėliau, bendrauti su jais atsisakė, pareikšdamas, kad duos parodymus tik teisme. Savo kaltės šis recidyvistas nepripažino.

Iškalbingos slėpynės

Perduodant bylą teismui, abu kaltinamieji buvo laisvėje. Tačiau L. Kaufmanas jau skaičiavo joje paskutines dienas, nes ne per seniausiai už eilinę vagystę bei svetimo turto sunaikinimą buvo nubaustas Marijampolės teismo 80 parų areštu. Tačiau ši nuosprendis dar buvo neįsiteisėjęs. Jam, kaip ir V. Banikovui, buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Perduodant bylą teismui, nukentėjusysis, kurį taip pat po išrašymo iš Klinikų buvo sunku surasti – galiausiai jis aptiktas pas gimines kaime, jokio ieškinio savo skriaudikams nepareiškė. Tačiau jo dukra teisėsaugininkams perdavė, kad prieš atverčiant bylą teisme, ieškinys šiam tikrai bus pateiktas.

Į pirmąjį šios bylos posėdį, surengtą 2022-ųjų vasarį, atvyko tik V. Banikovas. Proceso dalyviams pasiteiravus jo, kur L. Kaufmanas, V. Banikovas teigė esą jo draugužis bijo pasirodyti teisme. Įtarta, kad L. Kaufmanas slapstosi ir nuo jam skirtos jau minėtos 80 parų arešto bausmės, kurią jis, įsiteisėjus šiam nuosprendžiui, turėjo atlikti Alytaus pataisos namuose. Tačiau nurodytu laiku į juos taip pat neatvyko.

Į kitą teismo posėdį L. Kaufmaną nuspręsta atvesdinti policijos pagalba. Tačiau pareigūnams niekaip nepavykstant įgyvendinti šios teismo užduoties, galiausiai buvo paskelbta L. Kaufmano paieška. O jį pagaliau suradus, skirtas ir suėmimas.

Problemų maratonas

Galiausiai pristačius L. Kaufmaną į teismo posėdį iš Alytaus pataisos namų, apie jo nusiteikimą bylojo iškalbingi gestai, išvydus žiniasklaidos fotoobjektyvus.

V. Banikovo reakcija į juos taip pat buvo iškalbinga – jo veide, mažai besiskiriančiame nuo roboto, nekrustelėjo nė vienas raumuo.

Deja, atversti šios bylos nepavyko ir tada. Dėl nukentėjusiojo teismui pateikto prašymo pripažinti jį civiliniu ieškovu, nes iki šiol vartoja raminamuosius vaistus, jaučia baimę ir nerimą bei tebesigydo, nes šis išpuolis sukėlė jam negrįžtamus padarinius. Po šio teismo posėdžio, padedamas dukterų, Algimantas Š. žiniasklaidai pasakojo ir, kad paaštrėjus turėtoms ligoms, tapo neįgalus. Jam nustatytas 50 proc. nedarbingumas.

Tačiau teisėjas Raimundas Mikšta, nagrinėjęs šią bylą, pasigedo minėtame nukentėjusiojo prašyme jam padarytos turtinės bei neturtinės žalos, kurias prašyta priteisti iš kaltinamųjų, įvardijimo. „Juos nubaus Dievas!“ – toks iš pradžių buvo nukentėjusiojo atsakymas. Tačiau vėliau jis pareiškė, kad pageidauja papildomo laiko parengti tinkamą ieškinį, padedant advokatui.

Nukentėjusiojo dukterys tada žiniasklaidai atskleidė ir, kokiomis aplinkybėmis jų tėvas buvo pusmetį tapęs benamiu. Paaiškėjo, kad išleistas po gydymo vienoje pakaunės ligoninėje, jis negrįžo į namus Marijampolėje, dėl ko jo dukros tada kreipėsi į policiją. O jų tėvas, neturėjęs su savimi mobiliojo telefono, tada grimzdo vis giliau, nes buvo įjunkęs į alkoholį, kurio po bylon sugulusių įvykių jau nebeima į burną nė lašo.

Teko keisti kaltinimą

Galiausiai teismui buvo pateiktas nukentėjusiojo prašymas priteisti jam iš abiejų kaltinamųjų 500 eurų turtinę žalą ir 5 tūkst. eurų neturtinę, dar vadinamą moraliniu atlygiu.

O pagaliau L. Kaufmanui davus šioje byloje parodymus, jis tikino, kad tokiame įvykyje, apie kurį pasakoja jį apšmeižęs V. Banikovas, nedalyvavo, nors ir viešėjo tada su draugais Kaune. Tačiau prieš nukentėjusįjį nesmurtavo, priešingai – davęs jam keletą eurų.

Laimonas Kaufmanas/Justinos Lasauskaitės nuotr.

V. Banikovas teisme, greta sėdint taip pat antrankiais surakintam L. Kaufmanui, jau nebuvo užtikrintas, kad šis padegė tada nukentėjusįjį, kurį jis buvo apipylęs degiu skysčiu. Esą buvo naktis ir jis gerai nematė. Tai galėjo padaryti ir kitas iš jų kompanijos, šiuo metu taip pat kalintis, apie kurį jis ne kažin ką daugiau žino.

Pats nukentėjusysis taip pat teisme teigė, kad prieš jį smurtavo ir jį padegė V. Banikovas. L. Kaufmano tuo metu įvykio vietoje nebuvo. Ir visa tai, anot nukentėjusiojo, įvyko dieną, o ne naktį, kaip tikina meluojantis V. Banikovas.

Kaltinimą šioje byloje palaikęs Kauno apylinkės prokuratūros prokuroras Evaldas Tarasevičius po tokios įvykių eigos pakeitė V. Banikovui kaltinimą į sunkesnį ir prašė teismo skirti jam bausmę jau už nesunkų sveikatos sutrikdymą. Subendrinęs su bausmėmis, kurių V. Banikovas nėra atlikęs už ankstesnius nusikaltimus, prokuroras siūlė izoliuoti jį nuo visuomenės trims metams ir keturiems mėnesiams.

Tuo tarpu L. Kaufmaną dėl išpuolio Nemuno saloje prokuroras prašė išteisinti.

Dar ne pabaiga?

Teisėjas R. Mikšta šiandien paskelbė, kad išteisina L. Kaufmaną, neįrodžius, jog šis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, ir paleidžia į laisvę teismo salėje. O V. Banikovui už išpuolį Nemuno saloje skiria pusantrų metų įkalinimą. Tačiau subendrinęs su prieš kelis mėnesius Marijampolės apylinkės teismo jam paskelbtu dar vienu nuosprendžiu, kuriuo jis įkalintas dviem metams ir dviem mėnesiams, skiria V. Banikovui galutinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę, į šią įskaičiuojant ir jo vienos dienos sulaikymą po benamio padegimo bei jau atliktą bausmės, skirtos minėtu Marijampolės nuosprendžiu, dalį, t. y. – dar apie kelis mėnesius.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Nukentėjusiojo ieškinys tenkintas tik iš dalies, priteisiant jam tik iš V. Banikovo 500 eurų turtinę ir 3 tūkst. eurų neturtinę žalą.

Šio nuosprendžio klausėsi tik konvojaus pareigūnų atlydėtas L. Kaufmanas, kuris ir po antrankių nuėmimo elgėsi, kaip jam įprasta. Pasiteiravus jo, ar nereikš pretenzijų dėl to, kad buvo suimtas įtariant jį nusikaltimu, kurio nepadarė, atšovė: „Čia mano asmeninis reikalas!“.

V. Banikovas, jo paties prašymu, tiesa, neaišku, ar labiau taupant valstybės lėšas, ar saugant savo kailį nuo galimo L. Kaufmano pykčio, į nuosprendžio paskelbimą atvežtas nebuvo.

Neatvyko išklausyti nuosprendžio ir nukentėjusysis.

Buvo praradęs atmintį

Kaip jau rašyta, asmenys su tokiomis biografijomis, ikiteisminio tyrimo duomenimis, įvedinėjo tada savo tvarką pačiame Kauno centre.

Apie šį išpuolį, kuris buvo vienas iš garsiausių 2021-ųjų vasaros nusikaltimų Kaune, miesto specialiosioms tarnyboms buvo pranešta liepos 17-osios ryte – apie 7 valandą. Maždaug tokiu laiku ieškoti pagalbos į „Akropolio“ prieigas atėjo 56-erių metų benamis Algimantas Š., nakvodavęs tuo metu Nemuno saloje ir nukentėjęs per konfliktą, kas turi pirmumo teisę miegoti palapinėje, stovėjusioje tada šioje saloje – prie pėsčiųjų tilto, vedančio į „Žalgirio“ areną.

Tą šeštadienio rytą greitosios medikams pristačius šį benamį į Kauno klinikas, jam nustatytas ne tik 1,59 prom. girtumas, bet ir galvos, krūtinės ląstos bei dubens srities sumušimai ir paviršiniai galvos, kaklo, peties bei rankos nudegimai. Nors jo dukterų tada darytose nuotraukose mobiliuoju telefonu atpažinti jį iš veido dėl nudegimų buvo neįmanoma.

Iš pradžių policijai, aplankiusiai jį Klinikose, nukentėjusysis teigė, kad tapo septynių asmenų auka. Tačiau apklausus jį pakartotinai – jau išrašytą iš šios gydymo įstaigos ir blaivų, jis savo skriaudiku įvardijo vieną asmenį. Tada nukentėjusysis jau pasakojo, kad iš pradžių parkrito nuo šio užpuoliko spyrio į veidą ir trumpam prarado sąmonę. O atsigavęs, dar jautė smūgius į šoną bei rankas. Po to pajuto karštį nugaroje. O besiverčiant – ir kažkokio skysčio srovę. Ir netrukus suprato, kad dega.

Užkluptas miegantis

Perduodant 2021-ųjų pabaigoje šią bylą teismui, kaltinimai dėl fizinio skausmo Algimantui Š. sukėlimo ir jo sveikatos sutrikdymo buvo pareikšti dviem asmenims.

Vienas jų – 43-ejų metų recidyvistas Valerijus Banikovas, kurio teistumai už vagystes ir plėšimus, prasidėję nuo septyniolikos metų, apėmė keliolika lapų, tik prieš metus buvo grįžęs iš paskutinės įkalinimo vietos.

Šį jau šešiolika kartų teistą įtariamąjį Kauno teisėsaugininkams pavyko rasti Marijampolėje, kurioje jis registruotas.

V. Banikovas neneigė, kad viešėjo tada, kai buvo įvykdytas minėtas išpuolis, Kaune – buvo atvykęs pas čia gyvenantį draugą, bet po gastrolių po vietinius barus pareidavo nakvoti į Nemuno salos krūmuose esančią palapinę, kurią pasistatė vos atvykęs į Kauną. Vėliau čia taką pramynė ir paskui jį pramogauti į Kauną atvykę jo draugai iš Marijampolės.

Būtent V. Banikovo, pripažinusio savo kaltę ir esą nuoširdžiai besigailinčio dėl savo veiksmų, parodymais teisėsaugininkai ir rėmėsi, rašydami kaltinamąjį aktą. O jis pasakojo, kad grįžęs kartą su minėta kompanija į savo palapinę, rado šią užimtą. Joje miegojo, jo žiniomis, utėlių turintis Algimantas Š. Dėl to jis, būdamas neblaivus, nesusivaldė ir ištempė akiplėšą už kojų laukan bei surengė jam egzekuciją.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Naikino utėles?

V. Banikovas kaltintas spyręs Algimantui Š. koja į veidą, o šiam nukritus, spardęs toliau. Tik jau į šonus bei rankas. O vėliau, aukai, kurią padegė jo pažįstamas Laimonas Kaufmanas, bėgant į upę – gesinti liepsnų, dar aptalžė šią ir pagaliu.

Anot V. Banikovo, Algimantas Š. buvo padegtas dėl jau minėtų utėlių. Po to, kai jis šį apspardęs, pamatė šalia palapinės puspilnį 1 litro alaus butelį „Varžtas“. Tačiau siurbtelėjęs iš jo, suprato, kad jame – greičiausiai dezinfekcinis skystis, kurį vietoj alkoholio gerdavo šis benamis. Todėl ir supylęs likusį šio butelio turinį jam ant galvos – kad išsinaikintų utėles. O toks pats, kaip ir jis, neblaivus L. Kaufmanas kišenėje turėtu žiebtuvėliu netrukus, esą dėl tos pačios priežasties, padegė Algimantui Š. galvą.

Pasak V. Banikovo, jis spardęs padegtąjį, norėdamas užgesinti vis labiau beįsiplieskiančią liepsną. Dėl tos pačios priežasties L. Kaufmanas daužęs padegtojo galvą ir stambia eglišakio šaka.

Galiausiai, palikę nukentėjusįjį likimo valiai, jie nuėjo miegoti. O, kai pabudo, pamatė atvažiuojančią policiją. Tada skubiai sutarė, kad nieko, kas čia atsitiko, nematė-negirdėjo. Ir skubiai grįžo į Marijampolę.

Jau penkiolika kartų už vagystes ir plėšimus teistas tada dar 35-erių L. Kaufmanas, taip pat minantis teismų slenksčius dar nuo nepilnametystės, kurį teisėsaugininkai surado vėliau, bendrauti su jais atsisakė, pareikšdamas, kad duos parodymus tik teisme. Savo kaltės šis recidyvistas nepripažino.

Iškalbingos slėpynės

Perduodant bylą teismui, abu kaltinamieji buvo laisvėje. Tačiau L. Kaufmanas jau skaičiavo joje paskutines dienas, nes ne per seniausiai už eilinę vagystę bei svetimo turto sunaikinimą buvo nubaustas Marijampolės teismo 80 parų areštu. Tačiau ši nuosprendis dar buvo neįsiteisėjęs. Jam, kaip ir V. Banikovui, buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Perduodant bylą teismui, nukentėjusysis, kurį taip pat po išrašymo iš Klinikų buvo sunku surasti – galiausiai jis aptiktas pas gimines kaime, jokio ieškinio savo skriaudikams nepareiškė. Tačiau jo dukra teisėsaugininkams perdavė, kad prieš atverčiant bylą teisme, ieškinys šiam tikrai bus pateiktas.

Į pirmąjį šios bylos posėdį, surengtą 2022-ųjų vasarį, atvyko tik V. Banikovas. Proceso dalyviams pasiteiravus jo, kur L. Kaufmanas, V. Banikovas teigė esą jo draugužis bijo pasirodyti teisme. Įtarta, kad L. Kaufmanas slapstosi ir nuo jam skirtos jau minėtos 80 parų arešto bausmės, kurią jis, įsiteisėjus šiam nuosprendžiui, turėjo atlikti Alytaus pataisos namuose. Tačiau nurodytu laiku į juos taip ir neatvyko.

Į kitą teismo posėdį L. Kaufmaną nuspręsta atvesdinti policijos pagalba. Tačiau pareigūnams niekaip nepavykstant įgyvendinti šios teismo užduoties, galiausiai buvo paskelbta L. Kaufmano paieška. O jį pagaliau suradus, skirtas ir suėmimas trims mėnesiams.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Problemų maratonas

Galiausiai pristačius L. Kaufmaną į teismo posėdį iš Alytaus pataisos namų, apie jo nusiteikimą bylojo iškalbingi gestai, išvydus žiniasklaidos fotoobjektyvus.

V. Banikovo reakcija į juos taip pat buvo iškalbinga – jo veide, mažai besiskiriančiame nuo roboto, nekrustelėjo nė vienas raumuo.

Deja, atversti šios bylos nepavyko ir tada. Dėl nukentėjusiojo teismui pateikto prašymo pripažinti jį civiliniu ieškovu, nes iki šiol vartoja raminamuosius vaistus, jaučia baimę ir nerimą bei tebesigydo, nes šis išpuolis sukėlė jam negrįžtamus padarinius. Po teismo posėdžio, padedamas dukterų, Algimantas Š. žiniasklaidai pasakojo ir, kad paaštrėjus turėtoms ligoms, tapo neįgalus. Jam nustatytas 50 proc. nedarbingumas.

Tačiau teisėjas Raimundas Mikšta, nagrinėjęs šią bylą, pasigedo minėtame nukentėjusiojo prašyme jam padarytos turtinės bei neturtinės žalos, kurias prašo priteisti iš kaltinamųjų, įvardijimo. „Juos nubaus Dievas!“ – toks iš pradžių buvo nukentėjusiojo atsakymas. Tačiau vėliau jis pareiškė, kad pageidauja papildomo laiko parengti tinkamą ieškinį, padedant advokatui.

Nukentėjusiojo dukterys tada žiniasklaidai atskleidė ir, kokiomis aplinkybėmis jų tėvas buvo pusmetį tapęs benamiu. Paaiškėjo, kad išleistas po gydymo vienoje pakaunės ligoninėje, jis negrįžo į namus Marijampolėje, dėl ko jo dukros tada kreipėsi į policiją. O jų tėvas, neturėjęs su savimi mobiliojo telefono, tada grimzdo vis giliau, nes buvo įjunkęs į alkoholį, kurio po bylon sugulusių įvykių jau nebeima į burną nė lašo.

Teko pakeisti kaltinimą

Galiausiai teismui buvo pateiktas nukentėjusiojo prašymas priteisti jam iš abiejų kaltinamųjų 500 eurų turtinę žalą ir 5 tūkst. eurų neturtinę, dar vadinamą moraliniu atlygiu.

O pagaliau L. Kaufmanui davus šioje byloje parodymus, jis tikino, kad tokiame įvykyje, apie kurį pasakoja jį apšmeižęs V. Banikovas, nedalyvavo, nors ir viešėjo tada su draugais Kaune. Tačiau prieš nukentėjusįjį nesmurtavo, priešingai – davęs jam keletą eurų.

V. Banikovas teisme, greta sėdint taip pat antrankiais surakintam L. Kaufmanui, jau nebuvo užtikrintas, kad šis padegė tada nukentėjusįjį, kurį jis buvo apipylęs degiu skysčiu. Esą buvo naktis ir jis gerai nematė. Tai galėjo padaryti ir kitas iš jų kompanijos, šiuo metu taip pat kalintis, apie kurį ne kažin ką daugiau žino.

Pats nukentėjusysis taip pat teisme teigė, kad prieš jį smurtavo ir jį padegė V. Banikovas. L. Kaufmano tuo metu įvykio vietoje nebuvo. Ir visa tai, anot nukentėjusiojo, įvyko dieną, o ne naktį, kaip tikina meluojantis V. Banikovas.

Kaltinimą šioje byloje palaikęs Kauno apylinkės prokuratūros prokuroras Evaldas Tarasevičius po tokios įvykių eigos pakeitė V. Banikovui kaltinimą į sunkesnį ir prašė teismo skirti jam bausmę jau už nesunkų sveikatos sutrikdymą. Subendrinęs su bausmėmis, kurių V. Banikovas nėra atlikęs už ankstesnius nusikaltimus, prokuroras siūlė izoliuoti jį nuo visuomenės trims metams ir keturiems mėnesiams. Tiesa, į teismo skirtą bausmę turėtų būti įskaitytas ir šio recidyvisto suėmimo laikas belaukiant nuosprendžio.

Tuo tarpu L. Kaufmaną dėl išpuolio Nemuno saloje prokuroras prašė išteisinti.

Savo sprendimą teismas skelbs po penkių savaičių.

Buvo praradęs atmintį

Kaip jau rašyta, šiuo išpuoliu kaltinami tuo metu Kaune vasaroję recidyvistai iš Marijampolės. Vienas iš jų jau teistas 16 kartų ir vien pernai baustas už administracinius nusižengimus 49 kartus. Kitas – teistas 15 kartų ir vien pernai baustas administracine tvarka 30 kartų.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, būtent tokie asmenys pernai vasarą įvedinėjo savo tvarką pačiame Kauno centre.

Apie šį išpuolį, apnuoginusį, kas tada čia vyko, miesto specialiosioms tarnyboms buvo pranešta pernykštės liepos 17-osios ryte – apie 7 valandą. Maždaug tokiu laiku tą rytą ieškoti pagalbos į „Akropolio“ prieigas atėjo 56-erių metų benamis Algimantas Š., nakvodavęs Nemuno saloje. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, jis tada nukentėjo per konfliktą dėl to, kas turi pirmumo teisę miegoti palapinėje, stovėjusioje tada šioje saloje – prie pėsčiųjų tilto, vedančio į „Žalgirio“ areną.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Tą šeštadienio rytą greitosios medikams pristačius šį benamį į Kauno klinikas, jam buvo nustatytas ne tik 1,59 prom. girtumas, bet ir galvos, krūtinės ląstos bei dubens srities sumušimai ir paviršiniai galvos, kaklo, peties bei rankos nudegimai. Nors jo dukterų tada darytose nuotraukose mobiliuoju telefonu, kurias šios, šiandien atlydėjusios tėvą į teismo posėdį, rodė publikacijos autorei, atpažinti jį iš veido dėl nudegimų buvo neįmanoma.

Nukentėjusysis tada Klinikose jį aplankiusiai policijai teigė, kad tapo septynių asmenų auka. Tačiau apklausus jį pakartotinai – jau išrašytą iš minėtos gydymo įstaigos ir blaivų, jis savo skriaudiku įvardijo vieną asmenį. Nukentėjusysis teigė, kad parkritęs po šio užpuoliko spyrio į veidą ir trumpam praradęs sąmonę. O atsigavęs, dar jautė smūgius į šoną bei rankas. Po to pajuto karštį nugaroje. O besiverčiant – ir kažkokio skysčio srovę. Ir netrukus suprato, kad dega.

Užkluptas miegantis

Perduodant šią bylą teismui, kaltinimai dėl fizinio skausmo Algimantui Š. sukėlimo ir jo sveikatos sutrikdymo buvo pareikšti dviem asmenims.

Vienas jų – 43-ejų metų recidyvistas Valerijus Banikovas, kurio teistumai už vagystes ir plėšimus, prasidėję nuo septyniolikos metų, apima keliolika lapų, tik prieš metus buvo grįžęs iš paskutinės įkalinimo vietos.

Šį jau šešiolika kartų teistą įtariamąjį Kauno teisėsaugininkams pavyko surasti Marijampolėje, kurioje jis registruotas.

Valerijus Banikovas/Justinos Lasauskaitės nuotr.

V.Banikovas neneigė, kad viešėjo pernykštės liepos viduryje Kaune – buvo atvykęs pas čia gyvenantį savo draugą, bet po gastrolių po vietinius barus pareidavo pernakvoti į Nemuno salos krūmuose esančią palapinę, kurią pasistatė vos atvykęs į Kauną. Vėliau čia taką pramynė ir paskui jį pramogauti į Kauną atvykę jo draugai iš Marijampolės.

Būtent V.Banikovo, pripažinusio savo kaltę ir esą nuoširdžiai besigailinčio dėl savo veiksmų, parodymais teisėsaugininkai ir rėmėsi, rašydami kaltinamąjį aktą. O jis pasakojo, kad grįžęs kartą su minėta kompanija į savo palapinę, rado šią užimtą. Joje miegojo, jo žiniomis, utėlių turintis Algimantas Š. Dėl to jis, būdamas neblaivus, nesusivaldė ir ištempė akiplėšą už kojų laukan bei surengė jam egzekuciją.

Naikino utėles?

V.Banikovas kaltinamas spyręs Algimantui Š. koja į veidą, o šiam nukritus, spardęs toliau. Tik jau į šonus bei rankas. O vėliau, aukai, kurią padegė Laimonas Kaufmanas, bėgant į upę – gesinti liepsnų, dar aptalžė šią ir pagaliu.

Anot V.Banikovo, Algimantas Š. buvo padegtas dėl jau minėtų utėlių. Po to, kai jis šį apspardęs, pamatė šalia palapinės puspilnį 1 litro alaus butelį „Varžtas“. Tačiau siurbtelėjęs iš šio, suprato, kad jame – greičiausiai dezinfekcinis skystis, kurį vietoj alkoholio gerdavo Algimantas Š. Todėl ir supylęs likusį šio butelio turinį jam ant galvos – kad išsinaikintų utėles. O toks pats, kaip ir jis, neblaivus L.Kaufmanas kišenėje turėtu žiebtuvėliu netrukus, esą dėl tos pačios priežasties, padegė Algimantui Š. galvą.

Pasak V.Banikovo, jis spardęs padegtąjį, norėdamas užgesinti vis labiau beįsiplieskiančią liepsną. Dėl tos pačios priežasties L.Kaufmanas daužęs padegtojo galvą ir stambia eglišakio šaka.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Galiausiai, palikę nukentėjusįjį likimo valiai, jie nuėjo miegoti. O, kai pabudo, pamatė atvažiuojančią policiją. Tada skubiai sutarė, kad nieko, kas čia atsitiko, nematė-negirdėjo. Ir skubiai grįžo į Marijampolę.

Jau penkiolika kartų už vagystes ir plėšimus teistas 35-erių L.Kaufmanas, taip pat minantis teismų slenksčius dar nuo nepilnametystės, kurį teisėsaugininkai surado vėliau, bendrauti su jais atsisakė, pareikšdamas, kad duos parodymus tik teisme. Savo kaltės šis recidyvistas nepripažįsta.

Iškalbingos slėpynės

Perduodant bylą teismui, abu kaltinamieji buvo laisvėje. Tačiau L.Kaufmanas jau skaičiavo joje paskutines dienas, nes ne per seniausiai buvo už eilinę vagystę bei svetimo turto sunaikinimą nubaustas Marijampolės teismo 80 parų areštu. Tačiau ši nuosprendis dar buvo neįsiteisėjęs. Jam, kaip ir V.Banikovui, buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Perduodant bylą teismui, nukentėjusysis, kurį taip pat po išrašymo iš Klinikų buvo sunku surasti – galiausiai jis aptiktas pas gimines kaime, jokio ieškinio savo skriaudikams nepareiškė. Tačiau jo dukra teisėsaugininkams perdavė, kad prieš atverčiant bylą teisme, ieškinys šiam tikrai bus pateiktas.

Į pirmąjį šios bylos posėdį šiemet vasario pabaigoje atvyko tik V.Banikovas. Proceso dalyviams pasiteiravus jo, kur L.Kaufmanas, V.Banikovas teigė esą jo draugužis bijo pasirodyti teisme. Įtarta, kad L.Kaufmanas slapstosi ir nuo jam skirtos jau minėtos 80 parų arešto bausmės, kurią jis, įsiteisėjus šiam nuosprendžiui, turėjo atlikti Alytaus pataisos namuose. Tačiau nurodytu laiku į juos taip taip neatvyko.

Į kitą teismo posėdį L.Kaufmaną nuspręsta atvesdinti su policijos pagalba. Tačiau pareigūnams niekaip nepavykstant įgyvendinti šios teismo užduoties, galiausiai buvo paskelbta L.Kaufmano paieška. O jį pagaliau suradus, prieš pustrečios savaitės skirtas ir suėmimas trims mėnesiams, per kurį L.Kaufmanas atliks ir jau minėtą arešto bausmę.

Problemų maratonas

Į šiandieninį teismo posėdį L.Kaufmanas jau buvo pristatytas iš Alytaus pataisos namų. Apie jo nusiteikimą bylojo iškalbingi gestai, išvydus žiniasklaidos fotoobjektyvus.

Laimonas Kaufmanas/Justinos Lasauskaitės nuotr.

V.Banikovo reakcija į juos taip pat buvo iškalbinga – jo veide, mažai besiskiriančiame nuo roboto, nekrustelėjo nė vienas raumuo.

Deja, atversti šios bylos nepavyko ir šiandien. Dėl nukentėjusiojo teismui pateikto prašymo pripažinti jį civiliniu ieškovu, nes iki šiol vartoja raminamuosius vaistus, jaučia baimę ir nerimą bei tebesigydo, nes šis išpuolis sukėlė jam negrįžtamus padarinius. Po teismo posėdžio, padedamas dukterų, Algimantas Š. žiniasklaidai pasakojo ir, kad paaštrėjus turėtoms ligoms, tapo neįgalus. Jam nustatytas 50 proc. nedarbingumas.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Tačiau teisėjas Raimundas Mikšta, nagrinėsiantis šią bylą, pasigedo nukentėjusiojo prašyme įvardinto jam padarytos turtinės bei neturtinės žalos, kurias prašo priteisti iš kaltinamųjų, dydžio. „Juos nubaus Dievas!“ – toks iš pradžių buvo nukentėjusiojo atsakymas. Tačiau vėliau jis pareiškė, kad pageidauja papildomo laiko parengti tinkamą ieškinį, padedant advokatui.

Pasinaudojus pertrauka iki kito teismo posėdžio, kuris dėl teisėjo bei prokuroro atostogų planuojamas jau tik rugsėjį, teisėjas nusprendė skirti valstybės advokatą ir V.Banikovui, nes tokį gynėją dėl to, kad yra suimtas, jau turintis L.Kaufmanas pareiškė teismui, kad jo pozicija nesikeičia. T. y. jis ir toliau nepripažįsta pareikšto kaltinimo, kuris grįstas V.Banikovo parodymais. O tai reiškia, kad jų pozicijose nepavyks išvengti prieštaravimų.

Tačiau, išvedamas konvojaus iš teismo salės, L.Kaufmanas atskleidė ir savo bailiąją pusę – išeidamas į koridorių, tik įsitikinęs, kad jame jau nebėra fotografų. Tuo tarpu nukentėjusiojo dukterys žiniasklaidai atskleidė, kokiomis aplinkybėmis jų tėvas buvo pusmetį tapęs benamiu. Paaiškėjo, kad išleistas po gydymo vienoje pakaunės ligoninėje, jis negrįžo į namus Marijampolėje, dėl ko jo dukros tada kreipėsi į policiją. O jų tėvas, neturėjęs su savimi mobiliojo telefono, tada grimzdo vis giliau, nes buvo įjunkęs į alkoholį, kurio, kaip tikino šiandien, jau nebeima į burną nė lašo.

Teismas, praeityje aštuonis kartus teistam 31-erių R. S., padariusiam septyniolika nusikalstamų veikų, paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 8 mėnesiams. Dėl vienos veikos – turto grobimo R. S. išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Praeityje du kartus teistam 33-ejų A. M., padariusiam vienuolika nusikalstamų veikų, teismas paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant A. M. įpareigojimus. Dėl dviejų nusikaltimų A. M. išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių bei neįrodžius jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme.

Skirdamas bausmę R. S. ir A. M., teismas atsižvelgė, jog padaryti tyčiniai nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai iš savanaudiškų paskatų, siekiant pasipelnyti. „R. S. teistas aštuonis kartus, iš kurių tris kartus teistas po šiuo nuosprendžiu nusikalstamų veikų padarymo, teistumas neišnykęs, daugiausia teistas už analogiškas veikas, kas rodo, jog jis linkęs pakartotinai nusikalsti, daryti analogiško pobūdžio veikas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje“, – nurodoma teismo nuosprendyje. A. M. teistas du kartus. Abu kaltinamieji bausti administracine tvarka, nedirba.

Viešuose teismo posėdžiuose bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad kaltinamasis R. S., padedant A. M., 2019 m. spalio–lapkričio mėnesiais iš automobilių stovėjimo aikštelių, esančių Kėdainiuose, Jonavoje, Elektrėnuose, Ukmergėje ir Kaišiadoryse, išlaužęs automobilių spyneles arba išdaužęs langus, įsibrovė į automobilius bei pagrobė įvairų nukentėjusiesiems priklausantį turtą: raktus, elektros prietaisus, įrankius, garso sistemas, drabužius, žvejybos reikmenis, ledo ritulininko aprangą ir net kario amuniciją su šalmu. Kėsinosi pagrobti automobilį. Be to, R. S. įsilaužė į nukentėjusiojo gyvenamąją patalpą, kur pagrobė vestuvinį žiedą, navigaciją, kompiuterį ir kitus daiktus bei iš Elektrėnuose ir Jonavoje esančių automobilių stovėjimo aikštelių, išlaužęs automobilių spyneles įsibrovė į automobilius ir pagrobė įvarius daiktus.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad A. M. nepadėjo jam vykdyti vagystes. Nors vogtus daiktus laikė A. M. garaže, mano, kad A. M. apie tai nežinojo. „Jam nepatinka dirbti, gyvena iš vagysčių, negali atsispirti vagystėms iš automobilių. Mano, kad yra kleptomanas“, – teigiama nuosprendyje.

Kaltinamasis A. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikštų kaltinimų neprisipažino. „Jis nepadėjo R. S. padaryti vagystes, nevežė į nusikaltimų vietas ir nežinojo, kad R. S. jo nuomojamame garaže laiko vogtus daiktus“, – rašoma teismo nuosprendyje.

Civiliniams ieškovams iš R. S. ir A. M. priteista 2 587,42 eurų turtinė žala.

Civiliniams ieškovams iš R. S. priteista 4 156,18 eurų turtinė žala.

Byloje taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. S. lėšas – 8 271 eurų sumai ir A. M. lėšas – 3 127 eurų paliktas galioti iki priteistų civilinių ieškinių visiško įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Ikiteisminio tyrimo, kurį atliko Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigūnai, metu buvo nustatyta, kad nuo kaltinamųjų nukentėjo 2 moterys, patikėjusios nepažįstamųjų melu.

Moterys, kurioms telefoniniai sukčiai 2019 metų spalį galimai skambino, patikėdavo, kad į jas kreipėsi banko darbuotojas ir policijos pareigūnas. Vienu atveju, skambinusysis prisistatė policijos pareigūnu ir įtikino Šiaulių rajone gyvenančią moterį, kad esą rasta jos banko kortelė, prisijungimai prie sąskaitos bei pasas. Pokalbio metu sukčiai išviliojo iš moters elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis ir taip prisijungė prie jos įmonės sąskaitos. Bekalbant telefonu moteriai į telefoną dukart atėjo keturženklis kodas, kurį reikėjo patvirtinti. Pokalbio metu moteris suprato, kad tai gali būti sukčiai. Ji nutraukė pokalbį, bandė jungtis prie savo banko sąskaitos, tačiau to padaryti nebegalėjo. Nukentėjusioji netrukus kreipėsi į banką, kur jai pranešė, kad į kitos moters sąskaitą pervesta 10 tūkst. eurų. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad pinigai pateko į vienos iš kalinčių vyrų motinos sąskaitą. Greitas nukentėjusiosios reagavimas į situaciją ir bendras įstaigų darbas lėmė tai, kad beveik visus 10 tūkst. eurų pavyko grąžinti moteriai.

Dar vienas kaltinamųjų skambutis pasiekė kitą Šiaulių rajono gyventoją, kuriai į mobiliojo ryšio telefoną paskambinęs nepažįstamas asmuo prisistatė banko darbuotoju, įtikino ją padiktuoti prisijungimo duomenis prie jos naudojamų bankų sąskaitų. Iš vienos į kitos moters sąskaitą buvo pervesta ir vėliau išgryninta 430 eurų, o dar kitoje sąskaitoje buvusius 1850 eurų pavyko išsaugoti apie galimą nusikaltimą pranešus bankui.

Moterys pateikė civilius ieškinius 173,30 ir 430 eurų turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamieji, laisvės atėmimo bausmes atliekantys Pravieniškių ir Vilniaus pataisos namuose, kaltę pripažįstą tik iš dalies, nepripažįsta arba nekomentuoja kaltės klausimo.

Baudžiamasis kodeksas už sukčiavimą ir kitas nusikalstamas veikas numato įvairias bausmes, tarp kurių – laisvės atėmimas iki 8 metų.

Baudžiamoji byla perduota Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Tarp bendrininkų – ir pilnatis

Ne per seniausiai aštuoniolikmečiu tapęs A.K., kaltinamas dalyvavęs visuose nusikaltimuose, su kai kuriais atvejais jam talkinusiais dvidešimtmečiu Š.K. ir penkiolikmečiu A.D. buvo kaimynai. Pastarasis, nepaisant ypač įžūlaus jo išpuolio viešajame transporte, už kurį turės atsakyti tik A.K., šioje byloje nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, nes dar neturėjo šešiolikos. Tačiau, A.D., sulaukęs tokio amžiaus, taip pat buvo suimtas, nes iš paskos velkasi dar viena baudžiamoji byla dėl panašių šios trijulės nusikaltimų.

O netrukus Kauno apylinkės teismą pasieksiančioje A.K. ir Š.K. byloje jiems inkriminuojamų nusikaltimų sąrašą pradeda šių metų sausio 12-osios išpuolis viename Kovo 11-osios gatvės kieme, virš kurio švietė mėnulio pilnatis. Jame A.K., Š.K. ir dar nepilnamečio A.D. taikiniu tapo keleriais metais vyresnis jaunuolis, atvažiavęs tą sekmadienio vakarą į šį kiemą su mergina.

Trijulei nepatiko, kad minėtas jaunuolis rado kur pasistatyti savo automobilį, galimai užimdamas kito čia gyvenančio vairuotojo vietą. Ir nebuvo linkęs reaguoti į nelabai padorias kiemo komendantais pasiskelbusios trijulės pastabas dėl to. Todėl buvo pavytas ir, privertus prisipažinti, kad yra nevietinis, sumuštas. Po kelių trijulės smūgių į veidą atvykėliui ne tik buvo sumušta lūpa, bet ir nuskelti du dantys. Teisine kalba tai įvertinta kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Įtariamieji šiuo išpuoliu, policijai operatyviai sureagavus į pranešimą apie muštynes daugiabučio kieme, buvo sulaikyti beveik nusikaltimo vietoje. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad pilnamečiai mušeikos – dar neteisti, o nepilnametis jų bendrininkas net neturi amžiaus, kad galėtų už tai atsakyti, visi buvo paleisti, skiriant jiems tik rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos iki pradėto ikiteisminio tyrimo pabaigos.

Korida troleibuse

Nepraėjus nė savaitei, A.K. V.Krėvės prospekto "Express Market" gana ciniškai – jau draudžiant prekiauti alkoholiu – pardavėjos akyse išsinešė iš šio prekybos centro du butelius degtinės "Auksinė", taip padarydamas jam daugiau kaip 25 eurų žalą. Akiplėšos asmenybė vėliau nustatyta peržiūrint vaizdo kamerų įrašus.

Tą patį sausio 18-osios vakarą, tik po kelių valandų, jis panašiai pasielgė ir su pavėžėju, kurio paslaugomis ką tik pasinaudojo. Išlipdamas iš nukentėjusiojo "Volvo", A.K. pasiėmė ir automobilio peleninėje buvusią 90 eurų vertės elektroninę cigaretę, nors šios savininkas ir prašė jo turtą grąžinti.

Troleibuso vairuotojui kviečiant policiją ir bandant uždaryti duris, smurtautojai jas išlaužė. O po to dar, stvėrę gatvėje akmenį ar kažką panašaus, paleido į troleibuso langą.

A.K. policiją sulaikė tik kitos dienos pavakarę. Po to, kai jis su penkiolikmečiu A.D. surengė įžūlų išpuolį Pramonės prospektu važiavusiame troleibuse. Viskas prasidėjo nuo užgaulios jų replikos vienai iš bendrakeleivių su vaiku. Šią užstojo 45-erių metų vyras, dėl to ir tapo tuo nepatenkintų A.K. ir A.D. auka.

Pirmiausia įtūžęs A.K. jam sudavė mažiausiai dešimt smūgių kumščiais ir alkūne į galvą. O po to dar, užpultajam nesėkmingai bandant apsiginti, su A.D. jį ir apspardė. Galiausiai pastarasis nutempė jam į tėvus tikusią auką nuo sėdynės ant grindų ir ten smurtavo kumščiais bei kojomis ir prieš gulintįjį, kuris dar buvo pakeltas nuo žemės ir vėl sviestas žemyn.

Troleibuso vairuotojui kviečiant policiją ir bandant uždaryti duris, smurtautojai jas išlaužė. O po to dar, stvėrę gatvėje akmenį ar kažką panašaus, paleido tai į troleibuso langą. Sviestas daiktas perskrodė troleibusą kiaurai, išmušdamas net du jo langus. Laimė, jo kelyje nepasitaikė nė vienas iš keleivių.

Kadangi išpuolio liudytojai puikiai apibūdino operatyviai atvykusiai policijai išsišokėlius, šie buvo netrukus ne per toliausiai įvykio vietos sulaikyti. Tačiau ir vėl paleisti, bet jau sugriežtinus ankstesnę jiems skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Prie šio pridedant ir periodinę registraciją policijoje. Kreiptis į teismą bent dėl A.K. suėmimo nebuvo prasmės, nes dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kaip teisiškai įvertintas jo su A.D. išpuolis troleibuse, teismai įtariamųjų nesuima.

Du iš trijų nusikaltėlių teismo laukia suimti.

Vardadienis su plėšikais

Galiausiai po kelių savaičių jau su prašymu suimti A.K. į teismą kreiptasi. Nes sulaukęs pirmosios vasario pilnaties, jis su Š.K. įsibrovė į 53-ejų metų kaimyno butą ir šį apiplėšė, pagrobdami viską, ką pastarasis turėjo vertingesnio.

Minėtas kaimynas buvo nusižiūrėtas į aukas per savo vardadienį. Tą vėlų vasario 7-osios vakarą A.K. su Š.K. užkliuvo, kad jis, atlydėtas taip pat gerokai įkaušusio sugėrovo, sunkai pajėgia atsirakinti buto duris. Galiausiai tai pavykus ir jo draugui nuėjus savo keliais, A.K. su Š.K. įsibrovė į nusižiūrėtojo į aukas namus, šiam dar nespėjus užsirakinti durų. Po mažiausiai dešimties įsibrovėlių smūgių rankomis ir kojomis buto šeimininkas liko be viso užgyvento turto. Plėšikai išsinešė ne tik jo nešiojamąjį kompiuterį ir televizorių, bet ir tris mobiliuosius telefonus bei auksinius papuošalus, t.y. turto už daugiau kaip 2,5 tūkst. eurų.

Ir šį kartą įtariamųjų apiplėšimu pėdsakais atsekta padedant visuomenei. Šiuo atveju – budriems bendrabučio, kuriame gyvena apiplėštasis, gyventojams. Šie, atsitiktinai tapę nusikaltimo liudytojais, atpažino įsibrovėlius kaip netoliese gyvenančius mikrorajono kaimynus.

Teisėsaugininkams pavyko rasti ir beveik visus A.K. su Š.K. pagrobtus daiktus, kuriuos jie buvo nunešę į lombardą. Nerastas tik televizorius. Įsibrovėliai linkę versti kaltę dėl jo pasisavinimo vienas kitam.

A.K. su Š.K., kurie teismo laukia suimti, gresia laisvės atėmimas iki septynerių metų. Ir A.Š. tai bus jau antra akistata su Temide, nes sausio pabaigoje, t.y. dar prieš mikrorajono kaimyno apiplėšimą, Jonavos teismas jam paskelbė nuosprendį už nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kadangi iki tol jis buvo neteistas, skirtas tik aštuonių mėnesių laisvės apribojimas.

Teismui perduota byla, kurioje recidyvistais pripažinti 41 metų A. P. ir 26 metų T. R. kaltinami šiemet sausio-vasario mėnesiais Kupiškyje žaloję, plėšę žmones bei savavaldžiavę.

Teisėsaugos duomenimis, kad sausio 19 dieną per išgertuves kaltinamieji sumušė ir apiplėšė iš matymo pažįstamą jauną vyrą.

Jis buvo ne tik mušamas bei spardomas, bet ir badomas galąstuvu, žirklėmis.

Vasario 14 dieną nuo kaltinamųjų, įtariama, nukentėjo pusamžė Kupiškio gyventoja. Įpykę neblaivūs svečiai buto šeimininkę sumušė ir suspardė, jai sulaužyta nosis ir ranka.

A. P. ir T. R. įtariami tą pačią dieną Kupiškyje užpuolę 64 metų vyrą, jį sumušę ir atėmę pinigus.

T. R. taip pat pareikšti kaltinimai dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo – sausio pabaigoje gatvėje ėmęs konfliktuoti su pažįstamais jaunuoliais, jis peiliu vienam jų sužalojo ranką.

Kaltinamieji, kurių vienas anksčiau teistas devynis, o kitas – 11 kartų, teismo proceso laukia už grotų. Prokuroro prašymą jiems skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą – teismas patenkino.

Byla perduota nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams.