Negailestinga išvada

Probacijos tarnyba, iki šiol prižiūrėjusi, kaip M. Malažinskaitė laikosi ankstesnių jai teismo skirtų įpareigojimų, baigiant nagrinėti šią naujausiąją jos bylą, pateikė teismui negailestingą šios devyniolikmetės socialinio tyrimo išvadą. Skirti tokį tyrimą teismo paprašė prokuroras, akcentuodamas, kad M. Malažinskaitė padarė naujus nusikaltimus, vos sulaukus aštuoniolikos.

Pati teisiamoji, išgirdusi tada tokį prokuroro siūlymą, pareiškė: „Gerbiamas teisėjau, tai čia mano galvą tirs?!“

Minėtoje Probacijos tarnybos atlikto socialinio tyrimo išvadoje konstatuojama, kad M. Malažinskaitės nusikalstamos veikos rizika yra vidutinė – 66 balai. (Žema – iki 40 balų, aukšta – nuo 100 iki 168 – aut. past.). Ir tai lemia šios devyniolikmetės gyvenimo stilius, draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas bei elgesys.

Tačiau teisiamoji šią išvadą buvo linkusi papildyti tuo, kad ne per seniausiai gavo kažkokį diplomą ir baigė dvylika klasių. Tiesa, ar išlaikė egzaminus, žinos tik liepą.

E. Ovčarenko/BNS nuotr.

Bumerangas pravirkdė

M. Malažinskaitės emocijos pasikeitė, prokurorui Edvinui Alosevičiui pradėjus sakyti baigiamąją kalbą. Kuo toliau, tuo labiau ji jau nebesuvaldė ašarų.

Tokia buvo teisiamosios reakcija į prokuroro pasiūlytą bausmę, nors šis ir akcentavo, kad ji už M. Malažinskaitės padarytus nusikaltimus yra minimali, nes už sunkų vieno iš nukentėjusiųjų šioje byloje sveikatos sutrikdymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki dešimties metų. Ir jokios kitos alternatyvos.

Prokuroras pasiūlė skirti M. Malažinskaitei vienerių metų ir trijų mėnesių įkalinimą. Tačiau, atsižvelgus į jos prisipažinimą, lėmusį sutrumpintą įrodymų tyrimą, sumažinti siūlomą įkalinimą iki dešimties mėnesių. Nepaisant to, kad teisiamoji turi mažamečių vaikų.

Savo siūlymą prokuroras argumentavo tuo, kad M. Malažinskaitei jau buvo taikytas laisvės apribojimas, kuris buvo neefektyvus, nes tai nesutrukdė jai vartoti alkoholio bei daryti naujus nusikaltimus, vienas iš kurių galėjo baigtis ir gyvybės atėmimu.

Nukentėjusiųjų pozicijos išsiskyrė

Vienas iš nukentėjusiųjų, kuriam teisiamosios sviestas peilis sužalojo tik lūpą, į minėtą prokuroro siūlymą reagavo dviprasmiškai, teigdamas, kad norėtų, jog teisiamoji būtų nubausta įstatymų nustatyta tvarka ir čia pat sau prieštaraudamas, kad prokuroro siūlymas – absurdiškas. Esą sprendžia tai iš savo asmeninės praktikos.

Antrojo nukentėjusiojo, dėl kurio gydymo ir buvo pateiktas minėtas rekordinis Valstybinės ligonių kasos ieškinys, prisišaukti į teismą taip ir nepavyko.

Griebtasi net šiaudo

M. Malažinskaitės advokatė Jovita Usonytė prašė teismo atkreipti dėmesį, kad jos ginamosios padarytus nusikaltimus išprovokavo pačių nukentėjusiųjų elgesys. Ir atsižvelgti į labai jauną teisiamosios amžių. Dėl ko net keltas klausimas, ar nereikėtų teisti jos, kaip nepilnametės? Be to, M. Malažinskaitės advokatė buvo linkusi apeliuoti į teisiamosios ryšį su mažamečiais vaikais. Ir siūlė vėl tik apriboti jos laisvę. O, jeigu būtų nuspręsta skirti laisvės atėmimo bausmę, tai šios vykdymą atidėti.

Suteikus teisę į paskutinį žodį pačiai M. Malažinkaitei, ši pro ašaras teigė, kad vaikai jai yra viskas, ką ji turi. O šių tėvai – plevėsos. Ir dar kartą pakartojo, kad labai gailisi dėl to, ką padarė, bei prašo duoti jai šansą dar ką nors gyvenime pasiekti. „Noriu bandyti į medikus arba į barmenus-padavėjus, – tęsė M. Malažinskaitė. – Prašau nesodinti manęs į tą baisią vietą. Ten labai baisu ir aš labai bijau. Ačiū.“

Prašau nesodinti manęs į tą baisią vietą. Ten labai baisu ir aš labai bijau. Ačiū.

Namų darbai su alkoholiu

Kaip jau ne kartą rašyta, į naująją M. Malažinskaitės bylą sugulė jos nuotykiai pernykštės vasario 28-osios vakarą Partizanų gatvės bendrabutyje, kuris jau ne vienerius metus vadinamas tiksinčia Kauno bomba.

Policijos departamentas tada pranešė, kad šio bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje kilo konfliktas, kuriame dalyvavo 2005 m. gimusi moteris ir trys vyrai: du, gimę 2003 m., ir vienas, gimęs 2005 m. Šis – dar nepilnametis.

Viskas baigėsi tuo, kad nepilnamečiui peiliu buvo sužalota lūpa, o vienam iš 20-mečių – kaklas.

Minėtas 20-metis – buvęs M. Malažinskaitės, sugebėjusios derinti darbą fotomodelių agentūroje su teistumu už smurtą prieš bendraamžes, vaikinas. Ir yra pagrindo įtarti, kad šis galėjo jos pavyduliauti savo bendraamžiui, pas kurį, gyvenantį tame pačiame bendrabutyje, M. Malažinskaitė tada viešėjo – esą atvyko, jam padedant, ruošti pamokų. Tačiau galiausiai viskas baigėsi išgertuvėmis. Iš pradžių sudorotas viskio butelis, o vėliau – dar ir brendžio.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Per plauką nuo tragedijos

M. Malažinskaitė ikiteisminį tyrimą atlikusiems teisėsaugininkams teigė, kad buvęs jos vaikinas pats ją išprovokavo – iš pradžių išmetė pro langą jos rankinę, o vėliau bandė prieš ją ir smurtauti, dėl ko ji ir buvo priversta gintis. Tada į jos rankas ir pateko virtuvėje buvęs peilis.

Tačiau M. Malažinskaitė tikino ne tik nesitaikius šiam 20-mečiui peiliu į kaklą, bet ir nemačius, kur pataikė.

Nukentėjusysis iš įvykio vietos buvo išvežtas į Kauno klinikas, kur skubiai operuotas širdies chirurgijos specialistų. Šie konstatavo, kad jo gyvybei gresia pavojus. Po tokio jų verdikto ikiteisminis tyrimas, iš pradžių pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, skubiai perkvalifikuotas į sunkų sveikatos sutrikdymą.

Padėjo moteriška gudrybė

Antrasis jaunuolis, nukentėjęs tą vakarą nuo M. Malažinskaitės, buvo septyniolikmetis jos naujojo draugo, pas kurį ji tada viešėjo, brolis, gyvenantis kartu su vyresnėliu. M. Malažinskaitė prisipažino sviedusi į šį nepilnametį peilį esą dėl įžeidžiančio epiteto.

Policija sulaikė tada M. Malažinskaitę ne įvykio vietoje, o prie „Hyper Maximos“, į kurią ji su minėtu savo naujuoju draugu esą ėjo pirkti pieno, nes buvo girdėję, kad šis – geras priešnuodis, gavus ašarinių dujų. O šiomis M. Malažinskaitę buvo pavaišinęs jau minėtas septyniolikmetis.

Sulaikymo metu M. Malažinskaitei nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Prokurorui prašant tada ją suimti trims mėnesiams, smurtautoja teisme ėmė teigti esą turėjus gintis nuo buvusio vaikino su peiliu, nes šis kėsinosi ją išžaginti, nors iki tol apie tokią aplinkybę net nebuvo užsiminusi.

Pateikdama naują įvykio versiją, M. Malažinskaitė prašė jos nesuimti, o uždėti apykoję. Ir panašu, kad tokia jos taktika sugraudino teisėją, nes ši tada jai skyrė intensyvią priežiūrą trims mėnesiams.

Iškalbingas šleifas

M. Malažinskaitę prašyta tada suimti, nes ji jau buvo teista dėl smurtinių išpuolių prieš bendraamžes, už ką Kauno apylinkės teismas 2022-ųjų vasarą jai buvo skyręs laisvės apribojimą.

Vienai iš minėtų bendraamžių M. Malažinskaitė prie vienos Kauno gimnazijos smogė kelis kartus kumščiu į veidą, o pargriuvus, dar spardė ir į pilvą. Kitą bendraamžę ji po kelių mėnesių sumušė prie vieno prekybos centro, trenkiant jai ne kartą kumščiu į galvą bei apspardant, o, užpultajai bandant pabėgti, dar pavijo ją laiptinėje ir spardė toliau.

Už šiuos išpuolius 2022-ųjų rugpjūtį Kauno apylinkės teismas tada dar septyniolikmetei M. Malažinskaitei buvo skyręs devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiomis bei nuo 21 iki 6 val. būti namuose. Tačiau išpuolis jau su peiliu rankose Partizanų gatvės bendrabutyje, vėl pasodinęs ją į teisiamųjų suolą, buvo įvykdytas apie 22 val. vakaro.

Buvo susikeitę vietomis

Be to, 2021-ųjų vasarą, dar būdama šešiolikmete, M. Malažinskaitė buvo įkliuvusi su kvaišalais. Tačiau tada jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms buvo nutrauktas, atsižvelgus į jauną amžių bei iki tol švarią biografiją.

Apykojė, uždėta M. Malažinskaitei, sulaikius ją po išpuolio Partizanų gatvės bendrabutyje, prieš perduodant šią bylą teismui jau buvo nuimta. Ir baigiant šį ikiteisminį tyrimą apie tai, kad ji griebėsi peilio, nes vienas iš nukentėjusiųjų kėsinosi ją išžaginti, M. Malažinskaitė jau nekalbėjo.

Be to, perduodant bylą teismui, ji buvo vienintelė šio konflikto dalyvė, esanti laisvėje. Ir abu nukentėjusieji, ir tik liudytojo statusą turintis buvęs šio bendrabučio gyventojas, pas kurį M. Malažinskaitė tada viešėjo, tuo metu atliko bausmes įvairiose šalies įkalinimo įstaigose už įvairius nusikaltimus.

Tačiau abu nukentėjusieji iki pirmojo bandymo teisme atversti M. Malažinskaitės bylą jau buvo laisvėje. Ir ją nagrinėjęs pats Kauno apylinkės teismo pirmininkas Arūnas Purvainis, nepaisant to, kad vienas iš nukentėjusiųjų bylon sugulusių įvykių metu buvo nepilnametis, nusprendė, kad šis teismo procesas bus viešas. Nors dažniausiai bylos su nukentėjusiais nepilnamečiais nagrinėjamos už uždarų durų.

Šokiruojantis prisipažinimas

Iš M. Malažinskaitės pabertos greitakalbės, duodant teisme parodymus, buvo sunku suprasti, kas tada įvyko minėtame bendrabutyje. Maža to, ji painiojosi detalių gausoje, tačiau iš esmės pasakojo tą patį, ką ir ikiteisminio tyrimo metu, – kad atvažiavo tada pas draugą, jog šis padėtų jai paruošti matematikos namų darbus, kurie jai buvo neįkandami. Tačiau viskas baigėsi tuo, kad netrukus ant stalo atsirado 0,7 l talpos viskio butelis. Ir, kad sužaloti peiliu ji nieko nenorėjo, bet buvo ištikta šoko, kai gėrė vienoje vietoje, o pabudo kitoje, ir dar buvo išvadinta šalava. O, kai pataikė vienam iš vaikinų peiliu į gerklę, pradėjo trykšti kraujas, kaip per siaubo filmą, dėl ko ji net bandė sau įsižnybti – ar nesapnuoja.

Teisėjui pabandžius sukonkretinti, kokia buvo švaistymosi peiliu priežastis, M. Malažinskaitė vertė kaltę alkoholiui: „Buvau žiauriai girta...“. Nors čia pat į kitą klausimą, ar blaivi būtų taip pasielgusi, jau pateikė ankstesnei versijai prieštaraujantį atsakymą. „Šiaip tai, kai išgeriu, būnu miela...“ – teigė teisiamoji.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ištraukta ir vaikų korta

Kažkam iš proceso dalyvių parūpo ir, kaip teisiamoji susipažino su nukentėjusiaisiais bei visa kita kompanija, su kuria tada leido laiką minėtame liūdnai pagarsėjusios reputacijos bendrabutyje.

M. Malažinskaitė atsakė, kad su kai kuo iš šios kompanijos susipažino tinklinio stovykloje. O kai kuriuos iš minėtų asmenų pažįsta jau nuo penkiolikos metų. Netrukus paaiškėjo ir, kad jie yra jos vaikų tėvų, kurie, anot teisiamosios, – skirtingi, pažįstami.

Duodama tada parodymus teismui, M. Malažinskaitė taip pat apsiverkė – po klausimų, kaip ketina atlyginti pareikštą ieškinį, ir ką žada savo gyvenime keisti? Ji tikino, kad nori ateityje visą dėmesį skirti savo vaikams, kurie taip prie jos prisirišę, kad net pradeda verkti, kai ji išeina iš kambario.

Gana graudžiai skambėjo ir M. Malažinskaitės teiginiai, kaip ji atlygins Valstybinės ligonių kasos ieškinį. Ji teigė, kad iš 400 eurų, kuriuos gauna iš valstybės, pusę skiria šio ieškinio padengimui. Ir gyvena su vaikais, padedama mamos.

Valstybinė ligonių kasa, pareiškusi M. Malažinskaitei 16 994 eurų ieškinį už medikų paslaugas, suteiktas jos buvusiam vaikinui, pateikė teismui sutartį, sudarytą su teisiamąja, kuria ši įsipareigojo sumokėti šį rekordinį ieškinį dalimis – po 283 eurų kas mėnesį. Ir jau dalį jo atlygino.

Pritaikius M. Malažinskaitės bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą, nukentėjusieji šiame teismo procese nebuvo apklausti, nes nė vienas iš jų nepareiškė jai jokio ieškinio.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Teismas stojo prokuroro pusėn

Teisėjas A. Purvainis šiandien paskelbė, kad skiria M. Malažinskaitei prokuroro prašytą bausmę, t.y. laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių. Ir priteisia iš jos jau minėtą penkiaženklį ieškinį Valstybinei ligonių kasai, dalį kurio, pagal pasirašytą sutartį, nuteistoji jau atlygino.

Šį nuosprendį M. Malažinskaitė, ir vėl nesulaikiusi ašarų – šios pasipylė dar neišgirdus skirtos bausmės, dar galės per 20 dienų apskųsti aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismui. Dėl ko šiandien teismo salėje ji dar nebuvo suimta.

Negailestinga išvada

Šiandieninis šios neeilinės bylos posėdis prasidėjo nuo Probacijos tarnybos, šiuo metu prižiūrinčios, kaip M. Malažinskaitė laikosi ankstesnių jai teismo skirtų įpareigojimų, pateiktos jos socialinio tyrimo išvados pagarsinimo. Kaip jo rašyta, skirti tokį tyrimą teismo paprašė prokuroras, akcentuodamas, kad M. Malažinskaitė padarė naujus nusikaltimus, vos sulaukus aštuoniolikos. Be to, nepaisant jauno amžiaus, jau turi du vaikus. Ir ši išvada bus reikalinga siūlant jai bausmę. O M. Malažinskaitei, išgirdusi tada tokį prokuroro siūlymą, pareiškė: „Gerbiamas teisėjau, tai čia mano galvą tirs?!“

Minėtoje Probacijos tarnybos atlikto socialinio tyrimo išvadoje konstatuojama, kad M. Malažinskaitės nusikalstamos veikos rizika yra vidutinė – 66 balai (žema – iki 40 balų, aukšta – nuo 100 iki 168). Ir tai lemia šios devyniolikmetės gyvenimo stilius, draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas bei elgesys.

Tačiau teisiamoji šią išvadą buvo linkusi papildyti tuo, kad ne per seniausiai gavo kažkokį diplomą ir baigė dvylika klasių. Tiesa, ar išlaikė egzaminus, žinos tik liepą.

Bumerangas pravirkdė

M. Malažinskaitės emocijos pasikeitė, prokurorui Edvinui Alosevičiui pradėjus sakyti baigiamąją kalbą. Kuo toliau, tuo labiau ji jau nebesuvaldė ašarų ir verkė iki pat posėdžio pabaigos.

Tokia buvo teisiamosios reakcija į prokuroro pasiūlytą bausmę, nors šis ir akcentavo, kad ji už M. Malažinskaitės padarytus nusikaltimus yra minimali.

Kaip jau rašyta, už sunkų vieno iš nukentėjusiųjų šioje byloje sveikatos sutrikdymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki dešimties metų. Ir jokios kitos alternatyvos.

Prokuroras pasiūlė skirti M. Malažinskaitei vienerių metų ir trijų mėnesių įkalinimą. Tačiau, atsižvelgus į jos prisipažinimą, lėmusį sutrumpintą įrodymų tyrimą, sumažinti siūlomą įkalinimą iki dešimties mėnesių. Nepaisant to, kad teisiamoji turi mažamečių vaikų.

Savo siūlymą prokuroras argumentavo tuo, kad M. Malažinskaitei jau buvo taikytas laisvės apribojimas, kuris buvo neefektyvus, nes tai nesutrukdė jai vartoti alkoholio ir daryti naujus nusikaltimus, vienas iš kurių galėjo baigtis ir gyvybės atėmimu.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Nukentėjusiųjų pozicijos išsiskyrė

Vienas iš nukentėjusiųjų, kuriam teisiamosios sviestas peilis sužalojo tik lūpą, dalyvavęs šiandieniniame posėdyje nuotoliniu būdu, į minėtą prokuroro siūlymą reagavo dviprasmiškai, teigdamas, kad norėtų, jog teisiamoji būtų nubausta įstatymų nustatyta tvarka ir čia pat sau prieštaraudamas, kad prokuroro siūlymas – absurdiškas. Esą sprendžia tai iš savo asmeninės praktikos.

Antrojo nukentėjusiojo, dėl kurio gydymo ir buvo pateiktas minėtas rekordinis Valstybinės ligonių kasos ieškinys, prisišaukti į teismą taip ir nepavyko.

Griebtasi net šiaudo

M. Malažinskaitės advokatė Jovita Usonytė per baigiamąsias šios bylos kalbas prašė teismo atkreipti dėmesį, kad jos ginamosios padarytus nusikaltimus išprovokavo pačių nukentėjusiųjų elgesys. Ir atsižvelgti į labai jauną teisiamosios amžių. Dėl ko net keltas klausimas, ar nereikėtų teisti jos, kaip nepilnametės? Be to, M. Malažinskaitės advokatė buvo linkusi apeliuoti į teisiamosios ryšį su mažamečiais vaikias. Ir siūlė vėl tik apriboti jos laisvę, o, jeigu būtų nuspręsta skirti laisvės atėmimo bausmę, tai šios vykdymą atidėti.

Suteikus teisę į paskutinį žodį pačiai M. Malažinkaitei, ši pro ašaras teigė, kad vaikai jai yra viskas, ką ji turi. O šių tėvai – plevėsos. Ir dar kartą pakartojo, kad labai gailisi dėl to, ką padarė, bei prašo duoti jai šansą dar ką nors gyvenime pasiekti. „Noriu bandyti į medikus arba į barmenus-padavėjus, – tęsė M. Malažinskaitė. – Prašau nesodinti manęs į tą baisią vietą. Ten labai baisu ir aš labai bijau. Ačiū.“

Prašau nesodinti manęs į tą baisią vietą. Ten labai baisu ir aš labai bijau. Ačiū.

Teismas savo sprendimą planuoja skelbti po poros savaičių.

Namų darbai su alkoholiu

Kaip jau ne kartą rašyta, į naująją M. Malažinskaitės bylą sugulė jos nuotykiai pernykštės vasario 28-osios vakarą Partizanų gatvės bendrabutyje, kuris jau ne vienerius metus vadinamas tiksinčia Kauno bomba. Informacija apie juos buvo pradedamos Policijos departamento suvestinės apie išskirtiniausius tos paros kriminalinius įvykius šalyje.

Tada pranešta, kad minėto Kauno policijai gerai žinomo bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje kilo konfliktas, kuriame dalyvavo 2005 m. gimusi moteris ir trys vyrai: du, gimę 2003 m., ir vienas, gimęs 2005 m. Šis – dar nepilnametis.

Viskas baigėsi tuo, kad nepilnamečiui peiliu buvo sužalota lūpa, o vienam iš 20-mečių – kaklas.

Minėtas 20-metis – buvęs M. Malažinskaitės, sugebėjusios derinti darbą fotomodelių agentūroje su teistumu už smurtą prieš bendraamžes, vaikinas. Ir yra pagrindo įtarti, kad šis galėjo jos pavyduliauti savo bendraamžiui, pas kurį, gyvenantį tame pačiame bendrabutyje, M. Malažinskaitė tada viešėjo – esą atvyko, jam padedant, ruošti pamokų. Tačiau galiausiai viskas baigėsi išgertuvėmis. Iš pradžių sudorotas viskio butelis, o vėliau – dar ir brendžio.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Per plauką nuo tragedijos

M. Malažinskaitė ikiteisminį tyrimą atlikusiems teisėsaugininkams teigė, kad buvęs jos vaikinas pats ją išprovokavo – iš pradžių išmetė pro langą jos rankinę, o vėliau bandė prieš ją ir smurtauti, dėl ko ji ir buvo priversta gintis. Tada į jos rankas ir pateko virtuvėje buvęs peilis.

Tačiau M. Malažinskaitė tikino ne tik nesitaikius šiam 20-mečiui peiliu į kaklą, bet ir nemačius, kur pataikė.

Nukentėjusysis iš įvykio vietos buvo išvežtas į Kauno klinikas, kur skubiai operuotas širdies chirurgijos specialistų. Šie konstatavo, kad jo gyvybei gresia pavojus. Po tokio jų verdikto ikiteisminis tyrimas, iš pradžių pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, skubiai perkvalifikuotas į sunkų sveikatos sutrikdymą.

Padėjo moteriška gudrybė

Antrasis jaunuolis, nukentėjęs tą vakarą nuo M. Malažinskaitės, buvo septyniolikmetis jos naujojo draugo, pas kurį ji tada viešėjo, brolis, gyvenantis kartu su vyresnėliu. M. Malažinskaitė prisipažino sviedusi į šį nepilnametį peilį esą dėl įžeidžiančio epiteto. Septyniolikmečiui pasisekė labiau – jam pataikyta tik į lūpą.

Policija sulaikė tada M. Malažinskaitę ne įvykio vietoje, o prie „Hyper Maximos“, į kurią ji su minėtu savo naujuoju draugu esą ėjo pirkti pieno, nes buvo girdėję, kad šis – geras priešnuodis, gavus ašarinių dujų. O šiomis M. Malažinskaitę buvo pavaišinęs jau minėtas septyniolikmetis.

Sulaikymo metu M. Malažinskaitei nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Prokurorui prašant tada ją suimti trims mėnesiams, smurtautoja teisme ėmė teigti esą turėjus gintis nuo buvusio vaikino su peiliu, nes šis kėsinosi ją išžaginti, nors iki tol apie tokią aplinkybę net nebuvo užsiminusi.

Pateikdama naują įvykio versiją, M. Malažinskaitė prašė jos nesuimti, o uždėti apykoję. Ir panašu, kad tokia jos taktika sugraudino teisėją, nes ši tada jai skyrė intensyvią priežiūrą trims mėnesiams.

Iškalbingas šleifas

M. Malažinskaitę prašyta tada suimti, nes ji, kaip jau užsiminta, jau buvo teista dėl smurtinių išpuolių prieš bendraamžes, už ką Kauno apylinkės teismas 2022-ųjų vasarą jai buvo skyręs laisvės apribojimą.

Vienai iš minėtų bendraamžių M. Malažinskaitė prie vienos Kauno gimnazijos smogė kelis kartus kumščiu į veidą, o pargriuvus, dar spardė ir į pilvą. Kitą bendraamžę ji po kelių mėnesių sumušė prie vieno prekybos centro, trenkiant jai ne kartą kumščiu į galvą bei apspardant, o, užpultajai bandant pabėgti, dar pavijo ją laiptinėje ir spardė toliau.

Už šiuos išpuolius 2022-ųjų rugpjūtį Kauno apylinkės teismas tada dar septyniolikmetei M. Malažinskaitei buvo skyręs devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiomis bei nuo 21 iki 6 val. būti namuose. Tačiau išpuolis jau su peiliu rankose Partizanų gatvės bendrabutyje, vėl pasodinęs ją į teisiamųjų suolą, buvo įvykdytas apie 22 val. vakaro.

Buvo susikeitę vietomis

Be to, 2021-ųjų vasarą, dar būdama šešiolikmete, M. Malažinskaitė buvo įkliuvusi su kvaišalais. Tačiau tada jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms buvo nutrauktas, atsižvelgus į jauną amžių bei iki tol švarią biografiją.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, minėta apykojė, prieš perduodant naująją M. Malažinskaitės bylą teismui, jau buvo nuimta. Ir baigiant ikiteisminį tyrimą dėl jos švaistymosi peiliu Partizanų gatvės bendrabutyje, apie tai, kad ji to griebėsi, nes ją kėsintasi išžaginti, smurtautoja jau nekalbėjo.

Perduodant šią bylą teismui M. Malažinskatė buvo vienintelė minėto konflikto Partizanų gatvės bendrabutyje dalyvė, esanti laisvėje. Ir abu nukentėjusieji, ir tik liudytojo statusą turintis buvęs šio bendrabučio gyventojas, pas kurį ji tada viešėjo, tuo metu atliko bausmes įvairiose šalies įkalinimo įstaigose už įvairius nusikaltimus.

Tačiau abu nukentėjusieji iki pirmojo bandymo teisme atversti M. Malažinskaitės bylą jau buvo laisvėje. Ją nagrinėjęs pats Kauno apylinkės teismo pirmininkas A. Purvainis, nepaisant to, kad vienas iš nukentėjusiųjų bylon sugulusių įvykių metu buvo nepilnametis, nusprendė, kad šis teismo procesas bus viešas. Nors dažniausiai bylos su nukentėjusiais nepilnamečiais nagrinėjamos už uždarų durų.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Nukentėjusiųjų akibrokštas

Nė vienas iš nukentėjusiųjų pirmajame šios bylos posėdyje nepasirodė. Dėl ko teko skelbti šiame teismo procese pertrauką, nes nežinota, ar jie ketina pareikšti M. Malažinskaitei ieškinius už patirtus sužalojimus.

Galiausiai pavyko prisišaukti į teismą tik vieną iš nukentėjusiųjų. Tą, kuris įvykio metu buvo nepilnametis ir buvo sužalotas lengviau. Tačiau šis surengė teisme neeilinį akibrokštą – buvo pastebėtas, jau prasidėjus posėdžiui, filmuojantis, kas vyksta, mobiliuoju telefonu. O teisėjui pareikalavus, kad jis pateiktų mobilųjį telefoną, paaiškėjo, kad išsišokėlis vykdė neatvykusio nukentėjusiojo nurodymą. Pagarsinta iš šio gauta SMS: „Pafilmuok, kaip ta šalava atrodo, ir kaip ten vyksta“.

Teisiamoji į tokį epitetą savo atžvilgiu nereagavo niekaip, o pradėjusi duoti parodymus po kaltinamojo akto pagarsinimo citavo dar riebesnius epitetus, girdėtus savo atžvilgiu per konfliktą, pasibaigusį nukentėjusiųjų sužalojimu.

Šokiruojantis prisipažinimas

Iš teisiamosios pabertos greitakalbės buvo sunku suprasti, kas tada įvyko. Maža to, ji painiojosi detalių gausoje, tačiau iš esmės pasakojo tą patį, ką ir ikiteisminio tyrimo metu, – kad atvažiavo tada pas draugą, jog šis padėtų jai paruošti matematikos namų darbus, kurie jai buvo neįkandami. Tačiau viskas baigėsi tuo, kad netrukus ant stalo atsirado 0,7 l talpos viskio butelis. Ir, kad sužaloti peiliu ji nieko nenorėjo, bet buvo ištikta šoko, kai gėrė vienoje vietoje, o pabudo kitoje, ir dar buvo išvadinta šalava. O, kai pataikė vienam iš vaikinų peiliu į gerklę, pradėjo trykšti kraujas, kaip per siaubo filmą, dėl ko ji net bandė sau įsižnybti – ar nesapnuoja.

Teisėjui pabandžius sukonkretinti, kokia buvo švaistymosi peiliu priežastis, M. Malažinskaitė vertė kaltę alkoholiui: „Buvau žiauriai girta...“ Nors čia pat į kitą klausimą, ar blaivi būtų taip pasielgusi, jau pateikė ankstesnei versijai prieštaraujantį atsakymą. „Šiaip tai, kai išgeriu, būnu miela...“ – teigė teisiamoji.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ištraukta ir vaikų korta

Kažkam iš proceso dalyvių parūpo ir, kaip teisiamoji susipažino su nukentėjusiaisiais bei visa kita kompanija, su kuria tada leido laiką minėtame liūdnai pagarsėjusios reputacijos bendrabutyje.

M. Malažinskaitė atsakė, kad su kai kuo iš šios kompanijos susipažino tinklinio stovykloje. O kai kuriuos iš minėtų asmenų pažįsta jau nuo penkiolikos metų. Netrukus paaiškėjo ir, kad jie yra jos vaikų tėvų, kurie, anot teisiamosios, – skirtingi, pažįstami.

Duodama tada parodymus teismui, M. Malažinskaitė taip pat apsiverkė – po klausimų, kaip ketina atlyginti pareikštą ieškinį, ir ką žada savo gyvenime keisti? Ji tikino, kad žada nuo minėtos kompanijos atsiriboti, nes tai, už ką teisiama, ją labai sukrėtė ir ji dažnai apie tai gavoja. Teisiamoji teigė, kad nori visą dėmesį skirti savo vaikams, kurie taip prie jos prisirišę, kad net pradeda verkti, kai ji išeina iš kambario.

Gana graudžiai skambėjo ir M. Malažinskaitės teiginiai, kaip ji atlygins Valstybinės ligonių kasos ieškinį. Ji teigė, kad iš 400 eurų, kuriuos gauna iš valstybės, pusę skiria šio ieškinio padengimui. Ir gyvena su vaikais, padedama mamos.

Valstybinė ligonių kasa, pareiškusi M. Malažinskaitei 16 994 eurų ieškinį už medikų paslaugas, suteiktas jos buvusiam vaikinui, pateikė teismui sutartį, sudarytą su teisiamąja, kuria ši įsipareigojo sumokėti šį rekordinį ieškinį dalimis – po 283 eurų kas mėnesį. Ir jau dalį jo atlygino.

Pritaikius M. Malažinskaitės bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą, nukentėjusieji šiame teismo procese nebuvo apklausti, nes nė vienas iš jų nepareiškė jai jokio ieškinio.

Nukentėjusiųjų akibrokštas

Šiandieninis teismo posėdis, kuriame dalyvavo tik vienas iš dviejų pernai vasarį M. Malažinskaitės peiliu sužalotų nukentėjusiųjų, (antrojo, dėl kurio gydymo ir pateiktas minėtas rekordinis Valstybinės ligonių kasos ieškinys, prisišaukti nepavyko), prasidėjo neeiliniu akibrokštu.

Teisme pasirodęs nukentėjusysis buvo pastebėtas, jau prasidėjus posėdžiui, filmuojantis, kas vyksta, mobiliuoju telefonu.

Bylą nagrinėjančiam teisėjui Arūnui Purvainiui pareikalavus, kad jis pateiktų mobilųjį telefoną, paaiškėjo, kad nukentėjusysis vykdė neatvykusio savo draugo nurodymą. Pagarsinta iš šio gauta SMS: „Pafilmuok, kaip ta šalava atrodo, ir kaip ten vyksta“.

Teisiamoji į tokį epitetą savo atžvilgiu nereagavo niekaip, o pradėjusi duoti parodymus po kaltinamojo akto pagarsinimo citavo dar riebesnius epitetus, girdėtus savo atžvilgiu per konfliktą, pasibaigusį nukentėjusiųjų sužalojimu.

Šokiruojantis prisipažinimas

Iš teisiamosios pabertos greitakalbės buvo sunku suprasti, kas tada įvyko.

Maža to, ji painiojosi detalių gausoje, tačiau iš esmės pasakojo tą patį, ką ir ikiteisminio tyrimo metu, – kad atvažiavo tada pas draugą, jog šis padėtų jai paruošti matematikos namų darbus, kurie jai buvo neįkandami. Tačiau viskas baigėsi tuo, kad netrukus ant stalo atsirado 0,7 l talpos viskio butelis. Ir, kad sužaloti peiliu ji nieko nenorėjo, bet buvo ištikta šoko, kai gėrė vienoje vietoje, o pabudo kitoje, ir dar buvo išvadinta šalava. O, kai pataikė vienam iš vaikinų peiliu į gerklę, pradėjo trykšti kraujas, kaip per siaubo filmą, dėl ko ji net bandė sau įsižnybti – ar nesapnuoja.

Šiaip tai, kai išgeriu, būnu miela...

Teisėjui pabandžius sukonkretinti, kokia buvo švaistymosi peiliu priežastis, M. Malažinskaitė vertė kaltę alkoholiui: „Buvau žiauriai girta...“ Nors čia pat į kitą klausimą, ar blaivi būtų taip pasielgusi, jau pateikė ankstesnei versijai prieštaraujantį atsakymą. „Šiaip tai, kai išgeriu, būnu miela...“ – teigė teisiamoji.

Ištraukta ir vaikų korta

Kažkam iš proceso dalyvių parūpo ir, kaip teisiamoji susipažino su nukentėjusiaisiais bei visa kita kompanija, su kuria tada leido laiką liūdnai pagarsėjusios reputacijos Partizanų gatvės bendrabutyje.

M. Malažinskaitė atsakė, kad su kai kuo iš šios kompanijos susipažino tinklinio stovykloje. O kai kuriuos iš minėtų asmenų pažįsta jau nuo penkiolikos metų. Netrukus paaiškėjo ir, kad jie yra jos vaikų tėvų, kurie, anot teisiamosios, – skirtingi, pažįstami.

Duodama parodymus teismui, M. Malažinskaitė ir apsiverkė – po klausimų, kaip ketina atlyginti pareikštą ieškinį, ir ką žada savo gyvenime keisti? Ji tikino, kad žada nuo minėtos kompanijos atsiriboti, nes tai, už ką teisiama, ją labai sukrėtė ir ji dažnai apie tai galvoja. Pravirkusi teisiamoji teigė, kad nori visą dėmesį skirti savo vaikams, kurie taip prie jos prisirišę, kad net pradeda verkti, kai ji išeina iš kambario.

Daugiau ieškinių nepareikšta

Gana graudžiai skambėjo ir teisiamosios teiginiai, kaip ji atlygins Valstybinės ligonių kasos ieškinį.

M. Malažinskaitė teigė, kad iš 400 eurų, kuriuos gauna iš valstybės, pusę skiria šio ieškinio padengimui. Ir gyvena su vaikais, padedama mamos.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Galiausiai ji prabilo ir apie savo ateities planus, kad, pabaigus dvylika klasių, norėtų „stoti į veterinariją“ arba dirbti padavėja.

Derinant kito posėdžio datą, atsižvelgta ir į teisiamosios mokslų grafikus. Kitas posėdis, per kurį jau turėtų įvykti baigiamosios kalbos, numatytas gegužės pabaigoje. Ir pritaikius M. Malažinskaitės bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą, nukentėjusieji jau šiame teismo procese nebus apklausti.

Be to, vienas iš jų, atvykęs į šiandieninį posėdį, teigė, kad jokio ieškinio teisiamajai nereiškia. O, kadangi buvo informuotas apie šiandieninį posėdį ir antrasis, tai nuspręsta pradėti nagrinėti bylą ir jam neatvykus bei neišsakius savo nuomonės, ar nori, kad iš teisiamosios būtų priteistas atlygis už sunkų jo sveikatos sutrikdymą.

Prisikalbėjo ir anksčiau

Kaip jau rašyta, šokiravo M. Malažinskaitės elgesys savo nesubrendėliškumu jau per pirmąjį bandymą atversti šią bylą.

Į jos posėdį taip pat, kaip ir šiandien, mamos atlydėta M. Malažinskaitė, anksčiau mielai pozavusi fotomodelių agentūros reklaminėms nuotraukoms, išvydusi žiniasklaidos fotoobjektyvus, sutriko ir ėmė dangstytis. Tačiau vėliau liovėsi, bet tada jau nebesuvaldė ją apėmusio nervinio drebulio.

Teisėjui paprašius tada jos prisistatyti, išpyškino: „Esu Modesta Malažinskaitė ir pilnai pripažįstu savo kaltę!“

Šokiravo tada savo nenuspėjamumu ir tolesnis teisiamosios elgesys. Pavyzdžiui, prasidėjus kalboms apie į pirmąjį posėdį neatvykusius nukentėjusiuosius, M. Malažinskaitė ėmė teismui pasakoti, kad su ja buvo susisiekusi buvusio jos vaikino, kurį ji kaltinama sunkiai sužalojusi, dabartinė panelė.

O prokurorui pasiūlius, kad Probacijos tarnyba pateiktų teismui socialinio M. Malažinskaitės tyrimo išvadą, nes nusikaltimą, dėl kurio teisiama, ji padarė vos sulaukus aštuoniolikos, be to, nepaisant jauno amžiaus, jau turi du vaikus, ir ši išvada bus reikalinga siūlant jai bausmę, teisiamoji ir vėl nesusivaldė. Pašokusi iš savo vietos, ji pareiškė: „Gerbiamas teisėjau, tai čia mano galvą tirs?!“

Tačiau Valstybinės ligonių kasos, pareiškusios M. Malažinskaitei 16 994 eurų ieškinį už medikų paslaugas, suteiktas jos buvusiam vaikinui, teismui pateikta sutartis, sudaryta su teisiamąja, lyg ir paneigia, kad su jos galva kažkas negerai. Minėta sutartimi M. Malažinskaitė įsipareigojo sumokėti šį rekordinį Valstybinės ligonių kasos ieškinį dalimis – po 283 eurų kas mėnesį. Ir jau dalį jo atlygino.

Namų darbai su alkoholiu

Kaip jau ne kartą rašyta, į naująją M. Malažinskaitės bylą sugulė jos nuotykiai pernykštės vasario 28-osios vakarą jau minėtame Partizanų gatvės bendrabutyje, kuris jau ne vienerius metus vadinamas tiksinčia Kauno bomba. Informacija apie juos pradedamos Policijos departamento suvestinės apie išskirtiniausius tos paros kriminalinius įvykius šalyje.

Tada pranešta, kad minėto Kauno policijai gerai žinomo bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje kilo konfliktas, kuriame dalyvavo 2005 m. gimusi moteris ir trys vyrai: du, gimę 2003 m., ir vienas, gimęs 2005 m. Šis – dar nepilnametis.

Viskas baigėsi tuo, kad nepilnamečiui peiliu buvo sužalota lūpa, o vienam iš 20-mečių – kaklas.

Minėtas 20-metis – buvęs M. Malažinskaitės, sugebėjusios derinti darbą fotomodelių agentūroje su teistumu už smurtą prieš bendraamžes, vaikinas. Ir yra pagrindo įtarti, kad šis galėjo jos pavyduliauti savo bendraamžiui, pas kurį, gyvenantį tame pačiame bendrabutyje, M. Malažinskaitė tada viešėjo – esą atvyko, jam padedant, ruošti pamokų. Tačiau galiausiai viskas baigėsi išgertuvėmis. Iš pradžių sudorotas viskio butelis, o vėliau – dar ir brendžio.

Per plauką nuo tragedijos

Prisipažinusi, kad du šio bendrabučio gyventojus tą vėlų vakarą sužalojo ji, M. Malažinskaitė pasakojo, kad buvęs jos vaikinas pats ją išprovokavo – iš pradžių išmetė pro langą jos rankinę, o vėliau bandė prieš ją ir smurtauti, dėl ko ji ir buvo priversta gintis. Tada į jos rankas ir pateko virtuvėje buvęs peilis.

Tačiau M. Malažinskaitė tikino ne tik nesitaikius šiam 20-mečiui peiliu į kaklą, bet ir nemačius, kur pataikė.

Nukentėjusysis iš įvykio vietos buvo išvežtas tada į Kauno klinikas, kur skubiai operuotas širdies chirurgijos specialistų. Šie konstatavo, kad jo gyvybei gresia pavojus. Po tokio jų verdikto ikiteisminis tyrimas, iš pradžių pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, skubiai perkvalifikuotas į sunkų sveikatos sutrikdymą, o jo tyrimą iš Kauno apylinkės prokuratūros perėmė Kauno apygardos prokuratūra.

Padėjo moteriška gudrybė

Antrasis jaunuolis, nukentėjęs tą vakarą nuo M. Malažinskaitės, buvo septyniolikmetis jos naujojo draugo, pas kurį ji tada viešėjo, brolis, gyvenantis kartu su vyresnėliu. M. Malažinskaitė prisipažino paleidusi į nepilnametį peilį esą dėl įžeidžiančio epiteto. Septyniolikmečiui pasisekė labiau – jam pataikyta tik į lūpą.

Policija sulaikė tada M. Malažinskaitę ne įvykio vietoje, o prie „Hyper Maximos“, į kurią ji su minėtu savo naujuoju draugu esą ėjo pirkti pieno, nes buvo girdėję, kad šis – geras priešnuodis, gavus ašarinių dujų. O šiomis M. Malažinskaitę buvo pavaišinęs jau minėtas septyniolikmetis.

Sulaikymo metu M. Malažinskaitei nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Prokurorui prašant tada ją suimti trims mėnesiams, smurtautoja teisme ėmė teigti esą turėjus gintis nuo buvusio vaikino su peiliu, nes šis kėsinosi ją išžaginti, nors iki tol apie tokią aplinkybę net nebuvo užsiminusi.

Pateikdama naują įvykio versiją, M. Malažinskaitė prašė jos nesuimti, o uždėti apykoję. Ir panašu, kad tokia jos taktika sugraudino teisėją, nes ši jai skyrė intensyvią priežiūrą trims mėnesiams, nustatant tokias šios sąlygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, būti namų zonoje ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su 20-mečiu, pas kurį viešint, viskas ir įvyko.

Iškalbingas šleifas

M. Malažinskaitę prašyta tada suimti, nes ji, kaip jau užsiminta, jau buvo teista dėl smurtinių išpuolių prieš bendraamžes, už ką Kauno apylinkės teismas 2022-ųjų vasarą jai buvo skyręs laisvės apribojimą.

Vienai iš minėtų bendraamžių M. Malažinskaitė prie vienos Kauno gimnazijos smogė kelis kartus kumščiu į veidą, o pargriuvus, dar spardė ir į pilvą. Kitą bendraamžę ji po kelių mėnesių sumušė prie vieno prekybos centro, trenkiant jai ne kartą kumščiu į galvą bei apspardant, o, užpultajai bandant pabėgti, dar pavijo ją laiptinėje ir spardė toliau.

Už šiuos išpuolius 2022-ųjų rugpjūtį Kauno apylinkės teismas tada dar septyniolikmetei M. Malažinskaitei buvo skyręs devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiomis bei nuo 21 iki 6 val. būti namuose. Tačiau vėl ją į teisiamųjų suolą pasodinsiantis išpuolis jau su peiliu rankose Partizanų gatvės bendrabutyje buvo įvykdytas apie 22 val. vakaro.

Modesta Malažinskaitė/Regimanto Zakšensko nuotr.

Buvo susikeitę vietomis

Be to, 2021-ųjų vasarą, dar būdama šešiolikmete, M. Malažinskaitė buvo įkliuvusi su kvaišalais. Tačiau tada jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms buvo nutrauktas, atsižvelgus į jauną amžių bei iki tol švarią biografiją.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, M. Malažinskaitė, kuriai jau nuimta apykojė ir skirta švelnesnė kardomoji priemonė, baigiant ikiteisminį tyrimą dėl jos švaistymosi peiliu Partizanų gatvės bendrabutyje, apie tai, kad ji to griebėsi, nes ją kėsintasi išžaginti, jau nekalbėjo.

Perduodant šią bylą teismui ji buvo vienintelė minėto konflikto Partizanų gatvės bendrabutyje dalyvė, esanti laisvėje. Ir abu nukentėjusieji, ir tik liudytojo statusą turintis buvęs šio bendrabučio gyventojas, pas kurį ji tada viešėjo, tuo metu atliko bausmes įvairiose šalies įkalinimo įstaigose už įvairius nusikaltimus. Minėtas liudytojas prieš pat šios bylos perdavimą teismui – pernai gruodį buvo savavališkai pasišalinęs iš Pravieniškių. Tačiau po vienuolikos dienų Kauno policijos buvo sulaikytas Laisvės alėjoje.

Pirmas blynas prisvilo

Kol teismui gavus pažymą apie numatytą dar vieną M. Malažinskaitės gimdymą buvo derinama pirmojo šios bylos, gautos dar 2024-ųjų išvakarėse, posėdžio data, abu nukentėjusieji jau buvo paleisti iš įkalinimo įstaigų į laisvę.

Tačiau nė vienas iš jų pirmajame šios bylos posėdyje, kuris buvo numatytas balandžio pradžioje, nepasirodė. Vienas iš nukentėjusiųjų (sužalotas mažiau), kurį pavyko rasti Šiauliuose, į teismo išsiųstą šaukimą atsakė, kad yra dirbantis, todėl atvykti negalės.

Antrasis nukentėjusysis, kuriam konstatuotas sunkus sveikatos sutrikdymas, į teismo išsiųstą šaukimą atrašė, kad negali atvykti, nes yra peršalęs.

Nukentėjusiųjų, kurie turėjo teisę pareikšti M. Malažinskaitei ieškinius, neatvykimas tapo pretekstu skelbti šiame teismo procese pertrauką, nes nežinota jų pozicija minėtu klausimu.

O dėl jau minėto prokuroro siūlymo, kad Probacijos tarnyba, prižiūrėjusi kaip M. Malažinskaitė laikosi jai anksčiau teismo skirtų bausmių sąlygų, pateiktų teismui jos socialinio tyrimo išvadą, buvo atšauktas ir už poros savaičių planuotas antrasis šios bylos posėdis. Nors, anot Kauno apylinkės teismo atstovės Tautvilės Merkevičiūtės, minėta išvada dar negauta iki šiol.

E. Ovčarenko, modelių agentūros nuotr./Redakcijos montažas

Bylą nagrinėjantis pats Kauno apylinkės teismo pirmininkas A. Purvainis, nepaisant to, kad vienas iš nukentėjusiųjų bylon sugulusių įvykių metu buvo nepilnametis, nusprendė, kad šis teismo procesas bus viešas. Nors dažniausiai bylos su nukentėjusiais nepilnamečiais nagrinėjamos už uždarų durų.

Teisiamosios šou

Į teismo posėdį atvykusios M. Malažinskaitės, kurią atlydėjo mama, elgesys šokiravo savo nesubrendėliškumu.

Tačiau pradėti reikėtų nuo to, kad anksčiau mielai fotomodelių agentūros reklaminėms nuotraukoms pozavusi teisiamoji, išvydusi prieš teismo posėdį žiniasklaidos fotoobjektyvus, sutriko ir ėmė dangstytis. Tačiau vėliau liovėsi, bet tada jau nebesuvaldė ją apėmusio nervinio drebulio.

Teisėjui paprašius M. Malažinskaitės prisistatyti teismui, ji išpyškino: „Esu Modesta Malažinskaitė ir pilnai pripažįstu savo kaltę!“

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ir tolesnis jos elgesys šiandieniniame teismo posėdyje šokiravo savo nenuspėjamumu. Pavyzdžiui, prasidėjus kalboms apie neatvykusius nukentėjusiuosius, M. Malažinskaitė ėmė teismui pasakoti, kad su ja buvo susisiekusi buvusio jos vaikino, kurį ji kaltinama sunkiai sužalojusi, dabartinė panelė. Ir pati siūlė teismui apklausti šį nukentėjusįjį per televizorių.

O prokurorui pasiūlius, kad Probacijos tarnyba pateiktų teismui socialinio M. Malažinskaitės tyrimo išvadą, nes nusikaltimą, dėl kurio teisiama, ji padarė vos sulaukus aštuoniolikos, be to, nepaisant jauno amžiaus, jau turi du vaikus, ir ši išvada bus reikalinga siūlant jai bausmę, teisiamoji ir vėl nesusivaldė. Pašokusi iš savo vietos, ji išpyškino: „Gerbiamas teisėjau, tai čia mano galvą tirs?!“

Tačiau Valstybinės ligonių kasos, pareiškukusios M. Malažinskaitei 16 994 eurų ieškinį už medikų paslaugas, suteiktas jos buvusiam vaikinui, teismui pateikta sutartis, sudaryta su teisiamąja, lyg ir paneigia, kad su jos galva kažkas negerai. Minėta sutartimi M. Malažinskaitė įsipareigojo sumokėti šį rekordinį Valstybinės ligonių kasos ieškinį dalimis – po 283 eurų kas mėnesį. Ir jau dalį jo atlygino.

Namų darbai su alkoholiu

Kaip jau ne kartą rašyta, į naująją M. Malažinskaitės bylą sugulė jos nuotykiai pernykštės vasario 28-osios vakarą liūdnai pagarsėjusiame Partizanų gatvės bendrabutyje. Informacija apie juos pradedamos Policijos departamento suvestinės apie išskirtiniausius tos paros kriminalinius įvykius šalyje.

Tada pranešta, kad minėto Kauno policijai gerai žinomo bendrabučio, kuris jau ne vienerius metus vadinamas tiksinčia bomba, bendro naudojimo virtuvėje kilo konfliktas, kuriame dalyvavo 2005 m. gimusi moteris ir trys vyrai: du, gimę 2003 m., ir vienas, gimęs 2005 m. Šis – dar nepilnametis.

Viskas baigėsi tuo, kad nepilnamečiui peiliu buvo sužalota lūpa, o vienam iš 20-mečių – kaklas.

Minėtas 20-metis – buvęs M. Malažinskaitės, sugebėjusios derinti darbą fotomodelių agentūroje su teistumu už smurtą prieš bendraamžes, vaikinas. Ir yra pagrindo įtarti, kad šis galėjo jos pavyduliauti savo bendraamžiui, pas kurį, gyvenantį tame pačiame bendrabutyje, M. Malažinskaitė tada viešėjo – esą atvyko, jam padedant, ruošti pamokų. Tačiau galiausiai viskas baigėsi išgertuvėmis. Iš pradžių sudorotas viskio butelis, o vėliau – dar ir brendžio.

Per plauką nuo tragedijos

Prisipažinusi, kad du šio bendrabučio gyventojus tą vėlų vakarą sužalojo ji, M. Malažinskaitė pasakojo, kad buvęs jos vaikinas pats ją išprovokavo – iš pradžių išmetė pro langą jos rankinę, o vėliau bandė prieš ją ir smurtauti, dėl ko ji ir buvo priversta gintis. Tada į jos rankas ir pateko virtuvėje buvęs peilis.

Tačiau M. Malažinskaitė tikino ne tik nesitaikius šiam 20-mečiui peiliu į kaklą, bet ir nemačius, kur pataikė.

Nukentėjusysis iš įvykio vietos buvo išvežtas tada į Kauno klinikas, kur skubiai operuotas širdies chirurgijos specialistų. Šie konstatavo, kad jo gyvybei gresia pavojus. Po tokio jų verdikto ikiteisminis tyrimas, iš pradžių pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, skubiai perkvalifikuotas į sunkų sveikatos sutrikdymą, o jo tyrimą iš Kauno apylinkės prokuratūros perėmė Kauno apygardos prokuratūra.

E. Ovčarenko, modelių agentūros nuotr./Redakcijos montažas

Padėjo moteriška gudrybė

Antrasis jaunuolis, nukentėjęs tą vakarą nuo M. Malažinskaitės, buvo septyniolikmetis jos naujojo draugo, pas kurį ji tada viešėjo, brolis, gyvenantis kartu su vyresnėliu. M. Malažinskaitė prisipažino paleidusi į nepilnametį peilį esą dėl įžeidžiančio epiteto. Septyniolikmečiui pasisekė labiau – jam pataikyta tik į lūpą.

Policija sulaikė tada M. Malažinskaitę ne įvykio vietoje, o prie „Hyper Maximos“, į kurią ji su minėtu savo naujuoju draugu esą ėjo pirkti pieno, nes buvo girdėję, kad šis – geras priešnuodis, gavus ašarinių dujų. O šiomis M. Malažinskaitę buvo pavaišinęs jau minėtas septyniolikmetis.

Sulaikymo metu M. Malažinskaitei nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Prokurorui prašant tada ją suimti trims mėnesiams, smurtautoja teisme ėmė teigti esą turėjus gintis nuo buvusio vaikino su peiliu, nes šis kėsinosi ją išžaginti, nors iki tol apie tokią aplinkybę net nebuvo užsiminusi.

Pateikdama naują įvykio versiją, M. Malažinskaitė prašė jos nesuimti, o uždėti apykoję. Ir panašu, kad tokia jos taktika sugraudino teisėją, nes ši jai skyrė intensyvią priežiūrą trims mėnesiams, nustatant tokias šios sąlygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, būti namų zonoje ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su 20-mečiu, pas kurį viešint, viskas ir įvyko.

Iškalbingas šleifas

M. Malažinskaitę prašyta tada suimti, nes ji, kaip jau užsiminta, jau buvo teista dėl smurtinių išpuolių prieš bendraamžes, už ką Kauno apylinkės teismas 2022-ųjų vasarą jai buvo skyręs laisvės apribojimą.

Vienai iš minėtų bendraamžių M. Malažinskaitė prie vienos Kauno gimnazijos smogė kelis kartus kumščiu į veidą, o pargriuvus, dar spardė ir į pilvą. Kitą bendraamžę ji po kelių mėnesių sumušė prie vieno prekybos centro, trenkiant jai ne kartą kumščiu į galvą bei apspardant, o, užpultajai bandant pabėgti, dar pavijo ją laiptinėje ir spardė toliau.

Už šiuos išpuolius 2022-ųjų rugpjūtį Kauno apylinkės teismas tada dar septyniolikmetei M. Malažinskaitei buvo skyręs devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiomis bei nuo 21 iki 6 val. būti namuose. Tačiau vėl ją į teisiamųjų suolą pasodinsiantis išpuolis jau su peiliu rankose Partizanų gatvės bendrabutyje buvo įvykdytas apie 22 val. vakaro.

Buvo susikeitę vietomis

Be to, 2021-ųjų vasarą, dar būdama šešiolikmete, M. Malažinskaitė buvo įkliuvusi su kvaišalais. Tačiau tada jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms buvo nutrauktas, atsižvelgus į jauną amžių bei iki tol švarią biografiją.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, M. Malažinskaitė, kuriai jau nuimta apykojė ir skirta švelnesnė kardomoji priemonė, baigiant ikiteisminį tyrimą dėl jos švaistymosi peiliu Partizanų gatvės bendrabutyje, apie tai, kad ji to griebėsi, nes ją kėsintasi išžaginti, jau nekalbėjo.

Perduodant šią bylą teismui ji buvo vienintelė minėto konflikto Partizanų gatvės bendrabutyje dalyvė, esanti laisvėje. Ir abu nukentėjusieji, ir tik liudytojo statusą turintis buvęs šio bendrabučio gyventojas, pas kurį ji tada viešėjo, tuo metu atliko bausmes įvairiose šalies įkalinimo įstaigose už įvairius nusikaltimus. Minėtas liudytojas prieš pat šios bylos perdavimą teismui – pernai gruodį buvo savavališkai pasišalinęs iš Pravieniškių. Tačiau po vienuolikos dienų Kauno policijos buvo sulaikytas Laisvės alėjoje.

Nukentėjusieji naujos akistatos vengia?

Kol teismui gavus pažymą apie numatytą dar vieną M. Malažinskaitės gimdymą buvo derinama pirmojo šios bylos, gautos dar 2024-ųjų išvakarėse, posėdžio data, abu nukentėjusieji jau buvo paleisti iš įkalinimo įstaigų į laisvę.

Tačiau nė vienas iš jų šiandien teisme nepasirodė. Vienas iš nukentėjusiųjų (sužalotas mažiau), kurį pavyko rasti Šiauliuose, į teismo išsiųstą šaukimą į šiandieninį posėdį atsakė, kad yra dirbantis, todėl atvykti negalės.

Antrasis nukentėjusysis, kuriam konstatuotas sunkus sveikatos sutrikdymas, į teismo išsiųstą šaukimą atrašė, kad negali atvykti, nes yra peršalęs.

Nukentėjusiųjų, kurie turi teisę pareikšti M. Malažinskaitei ieškinius, neatvykimas tapo pretekstu skelbti šiame teismo procese pertrauką, nes nežinoma jų pozicija minėtu klausimu.

O dėl jau minėto prokuroro siūlymo, kad Probacijos tarnyba, prižiūrėjusi kaip M. Malažinskaitė laikosi jai anksčiau teismo skirtų bausmių sąlygų, pateiktų teismui jos socialinio tyrimo išvadą, atšauktas ir už poros savaičių planuotas antrasis šios bylos posėdis.

Modesta Malažinskaitė/Regimanto Zakšensko nuotr.

Bylą nagrinėjantis pats Kauno apylinkės teismo pirmininkas Arūnas Purvainis, nepaisant to, kad vienas iš nukentėjusiųjų bylon sugulusių įvykių metu buvo nepilnametis, nusprendė, kad šis teismo procesas bus viešas. Nors dažniausiai bylos su nukentėjusiais nepilnamečiais nagrinėjamos už uždarų durų.

Kuo toliau, tuo baisiau

Kauno apylinkės teismui, kaip jau rašyta, kovo 2-ąją skyrus M. Malažinskaitei už išpuolį liūdnai pagarsėjusiame Partizanų gatvės bendrabutyje, kurį ji įvykdė griebus peilį ir smogus šiuo minėtam devyniolikmečiui į kaklą, trijų mėnesių intensyvią priežiūrą apykojės pagalba, jau kitą dieną šie Temidės rūmai gavo minėtą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą skirti šiam smurtaujančiam fotomodeliui areštą. Tiksliau – pakeisti į jį pernai vasarą to paties Kauno apylinkės teismo M. Malažinskaitei skirtą laisvės apribojimą dėl smurtinių išpuolių prieš dvi bendraamžes.

Vienai iš jų prie vienos Kauno gimnazijos buvo smogta kelis kartus kumščiu į veidą, o pargriuvus ji dar spardyta į pilvą. Kita po kelių mėnesių buvo sumušta prie vieno prekybos centro, trenkiant jai ne kartą kumščiu į galvą, po to – taip pat apspardžius, o bandant pabėgti, dar pavijus laiptinėje ir spardant toliau.

Už šiuos išpuolius pernai rugpjūtį Kauno apylinkės teismas tada dar septyniolikmetei M. Malažinskaitei skyrė devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiomis bei nuo 21 iki 6 val. būti namuose.

Ir tai buvo jau ne pirmas tada dar nepilnametės M. Malažinskaitės vaikščiojimas peilio ašmenimis – 2021-ųjų vasarą, būdama šešiolikmete, ji buvo įkliuvusi su kvaišalais. Tačiau tada jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms buvo nutrauktas, atsižvelgus į jauną amžių bei iki tol švarią biografiją.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius, prižiūrėjęs, kaip ne per seniausiai pilnamete tapusi M. Malažinskaitė laikosi pernai vasarą Kauno apylinkės teismo jai skirto laisvės apribojimo sąlygų, kreipdamasis į šį teismą dėl minėtos bausmės pakeitimo į areštą, šį savo teikimą grindė tuo, kad ji porą kartų nustatytu laiku nerasta namuose, be to, nepranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimą ir neišklausė dalies jai skirtos elgesio pataisos programos.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, vienas iš dviejų atvejų, kai konstatuota, kad M. Malažinskaitė pažeidė įpareigojimą nuo 21 iki 6 val. būti namuose, buvo minėtas išpuolis Partizanų gatvės bendrabutyje, įvykdytas apie 22 val.

Per plauką nuo tragedijos

Kaip jau rašyta, informacija apie incidentą minėtame Kauno bendrabutyje buvo pradedamos Policijos departamento suvestinės apie išskirtiniausius šiųmetės vasario 28-osios kriminalinius įvykius šalyje.

Pranešta, kad minėto Kauno policijai gerai žinomo bendrabučio, kuris jau ne vienerius metus vadinamas tiksinčia bomba, bendro naudojimo virtuvėje kilo konfliktas, kuriame dalyvavo 2005 m. gimusi moteris ir trys vyrai: du, gimę 2003 m., ir vienas, gimęs 2005 m. Portalo kauno.diena.lt duomenimis, pastarasis – dar nepilnametis.

Asociatyvi E. Ovčarenko/BNS nuotr.

Nors areštinėje po minėto išpuolio atsidūrė ir šio bendrabučio gyventojas, gimęs 2003 m., pas kurį M. Malažinskaitė esą tądien atvyko ruošti pamokų, bet galiausiai viskas baigėsi iš pradžių viskio buteliu, vėliau – brendžio, portalo kauno.diena.lt duomenimis, jo viešnia prisipažino, kad kitus du jaunuolius sužalojo ji. Tačiau pareigūnams užkliuvo sulaikymo metu buvusios kruvinos jos draugo rankos, nors šis ir tikino, kad tik bandęs padėti vienam iš sužeistųjų.

Kitas 2003 m. gimęs jaunuolis yra buvęs M. Malažinskaitės vaikinas. Ir yra pagrindo įtarti, kad šis galėjo pavyduliauti jos savo bendraamžiui, tačiau tai išreiškė labai jau nevykusiai – iš pradžių išmetė per langą M. Malažinskaitės rankinę, vėliau, anot šios, bandė prieš ją smurtauti, dėl ko ji ir buvo priversta gintis. Tada į jos rankas ir pateko virtuvėje buvęs peilis.

M. Malažinskaitė tikino ne tik nesitaikius savo skriaudikui peiliu į kaklą, bet ir nemačius, kur pataikė. Iš įvykio vietos nukentėjusysis skubiai išvežtas į Kauno klinikas. Ir po jų širdies chirurgijos specialistų atliktos operacijos atsidūrė reanimacijos specialistų globoje. O teismo medicinos ekspertai, prieš kreipiantis į teismą dėl M. Malažinskaitės suėmimo, konstatavo, kad devyniolikmečiui padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes jo gyvybei gresia pavojus. Po tokio jų verdikto ikiteisminis tyrimas buvo perkvalifikuotas į sunkų sveikatos sutrikdymą ir jį iš Kauno apylinkės prokuratūros perėmė Kauno apygardos prokuratūra.

Ką dar turi padaryti?

Kaip jau rašyta, tą vasario 28-osios vakarą minėtame Partizanų gatvės bendrabutyje nuo M. Malažinskaitės nukentėjo ir jos draugo, pas kurį tada viešėjo, jaunesnysis brolis, gyvenantis kartu su vyresnėliu. M. Malažinskaitė prisipažino paleidusi į jį peilį. Esą dėl įžeidžiančio epiteto. Tačiau pataikė tik į lūpą.

Policija sulaikė tada M. Malažinskaitę ne įvykio vietoje, o prie „Hyper Maximos“, į kurią ji su minėtu savo draugu esą ėjo pirkti pieno, nes buvo girdėję, kad šis – geras priešnuodis gavus ašarinių dujų. O šiomis M. Malažinskaitę buvo pavaišinęs nuo jos nukentėjęs nepilnametis.

Sulaikymo metu aštuoniolikmetei nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Kauno apylinkės teismo posėdis dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo M. Malažinskaitei skyrimo vyko nuotoliniu būdu. Išgirdusi, kad prokuroras prašo suimti ją trims mėnesiams, M. Malažinskaitė pradėjo verkti ir tikinti, kad buvo priversta gintis – esą buvęs vaikinas kėsinosi ją išžaginti, nors iki tol apie šią aplinkybę nebuvo užsiminusi. Pateikdama naują įvykio versiją, M. Malažinskaitė prašė teismo jos nesuimti, o tik uždėti apykoję.

Ir panašu, kad tokia jos taktika sugraudino Kauno apylinkės teismo teisėją Sigitą Kazlauskienę, nagrinėjusią prokuroro prašymą ją suimti, nes M. Malažinskaitei buvo skirta intensyvi priežiūra tokiam pačiam laikotarpiui, nustatant tokias šios sąlygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, būti namų zonoje ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su jau minėtu savo draugu, gyvenančiu Partizanų gatvės bendrabutyje, svečiuojantis pas kurį viskas ir įvyko.

Teisėjos S. Kazlauskienės nutartis skirti M. Malažinskatei intensyvią priežiūrą trims mėnesiams buvo grindžiama tuo, kad nėra pagrindo išvadai, jog ji slėpsis, nes nepasislėpė padarius jai inkriminuojamus nusikaltimus, kaip nėra pagrindo manyti ir, kad ji gali daryti naujus nusikaltimus, nes teigia, kad naudojo būtinąją gintį.

Nors šią nutartį dar buvo galima per septynias dienas apskųsti, prokurorai jos neskundė.

Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės M. Malažinskaitei pakeitimo į areštą nagrinėjo Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė. Šiandien ji paskelbė, kad nėra pagrindo tenkinti ir šį teikimą bei sugriežtinti bausmę M. Malažinskaitei, nes jos padaryti pažeidimai, kuriuos konstatavo Probacijos tarnyba, nėra pavojingi.

Panašu, kad pati M. Malažinskaitė buvo įsitikinusi kitaip, nes į šio sprendimo paskelbimą neatvyko, nors tai buvo jai proga trumpam ištrūkti iš kalėjimu virtusių namų.