„Gavome informaciją, mūsų tarnybos pareigūnai ją analizuoja, vertina ir jos pagrindu bus priimtas sprendimas“, – portalo kauno.diena.lt žurnalistams sakė FNTT viešųjų ryšių specialistas Tomas Šiuškus.

Jo teigimu, ikiteisminis tyrimas šiuo klausimu dar nepradėtas.

Vilniaus savivaldybė BNS informavo, kad kvietimo pateikti informaciją apie kalėdines išlaidas iš FNTT nėra gavusi nei ji pati, nei jos įsteigtas Vilniaus Kultūros centras.

„Gavę prašymą, bendradarbiausime su institucija ir pateiksime visus reikiamus dokumentus“, – teigiama atsakyme BNS.

FNTT trečiadienį apsilankė viešai savivaldybės ir jai pavaldžių įstaigų vykdytus pirkimus Kalėdų eglei ir renginiams kritikavęs Žilvinas Šilgalis.

„Buvau pakviestas, ką tik išėjau, prabuvau tris valandas“, – BNS sakė politikas.

„Man uždavė klausimus, aš atsakiau į juos, ką galėjau, o dabar atsakingos institucijos tegul sprendžia, ar čia reikia pradėti tyrimą. Mano nuomone, akivaizdūs faktai, kurie tyrimo metu turi būti patikrinti“, – teigė Ž. Šilgalis.

Politiko teigimu, savivaldybės atstovai ne kartą teigė, kad negalėjo žinoti už kokią sumą šiemet bus įvykdytas šventinės eglės pirkimas. Tačiau jis pabrėžė, kad dokumentuose buvo įvardinta maksimali suma, kurios pirkimuose negalima viršyti.

„240 tūkst. eurų suplanavo išleisti eglei. Ne paslaptis, ta pati bendrovė vykdo nuomą, nesunku buvo numatyt, kad ir dabar dalyvaus. Suma astronomiškai išaugo – tris kartus“, – BNS sakė tarybos narys.

Jis tvirtina, kad susirūpinimą kelia ne tik kaina, bet ir tai, kad tiekėjams galimai už tą patį mokama kelis kartus. Sąmatoje esą yra „daug dalykų lyg naujai perkamų“, nors kai kurios dalys naudojamos tos pačios. 

Ž. Šilgalis dar spalio pabaigoje feisbuke kritikavo Vilniaus miesto merą Remigijų Šimašių pabrėždamas didelę pagrindinės sostinės žaliaskarės kainą.

„Ar gali būti ciniškesnis vilniečių lėšų švaistymas ir dar akivaizdžiu melu apgaubtas? Surinkus medžiagą paaiškėjo, kad tokia sumą (net 242 tūkst.) pasiūlė ne vienintelis konkurso Kalėdų eglės nuomos dalyvis, o tai buvo politinis sprendimas išleisti vien Katedros aikštės Kalėdų eglei netoli ketvirčio milijono eurų. Ir, neva, meras nežinojo, kai sprendimų priėmimuose dalyvavo net dvi jo pagrindinės patarėjos, o vadovavo vicemerė E. Tamošiūnaitė. Apgailėtina, kai meras, bandydamas eilinį kartą prisidengti viešaisiais ryšiais, pradėjo blaškytis ir siūlyti tai sumažinti biudžetą, tai dalį sutaupytų lėšų Ukrainai paaukoti, tai vėl nusprendė, kad vis tik super brangios eglės miestui reikia, nes, neva, rangovas jau investavo į jos gamybą net 125 tūkst., tačiau paprašyti pagrįsti šią sumą įrodančiais dokumentais net nepasivargino. Gėdingas lėšų švaistymas ir, manau, ne iš kvailumo.. Įdomiau ir tai, kas šiame straipsnyje dar nepaminėta, kad, kai buvo skirta tokia kosminė suma, jos net nebuvo biudžete. Biudžete tų lėšų nebuvo ir pasirašant rugpjūčio mėnesį sutartį su, neva, konkurso iš jau tradiciškai vieno dalyvio laimėtoju. Šios lėšos buvo perskirstytos tik rugsėjo 14 d. Tarybos posėdyje, kur buvo apdairiai pakištos po bendrais miesto kalėdinio papuošimo pinigais motyvuojant, kad pasitinkant 700 m. jubiliejų lėšų miesto papuošimui nepakanka, bet, jog tai iš esmės reikalinga dėl išpūstos eglės sąmatos, sostinės Tarybos nariams net neužsiminta. Dėl atostogų šiame posėdyje nedalyvavau, bet grįžęs pradėjau aiškintis kas čia apskritai per kosminės sumos vaikšto šventėms, kai aplinkui tiek įvairiausių bėdų. Negi negalima švęsti Kalėdų, bet be taškymosi ir akivaizdaus lėšų švaistymo? Surinkta medžiaga, manau, atsako kas čia, kaip ir kodėl vyko...“ – rašė jis.