Nukrypimai akivaizdūs
V.Putvinskio g. 22 namas yra prie pat Žaliakalnio funikulieriaus. Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus vadovas Svaigedas Stoškus sako dažnai pravažiuojantis pro šią vietą, ypač kai būna pradedama kokio nors objekto rekonstrukcija, derinta su jų skyriumi.
Ir šiuo atveju stebėjo, kaip vyksta darbai. Vedėjas neslėpė, kad jau kurį laiką jį pasiekdavo įvairūs klausimai dėl minimo namo palėpės rekonstrukcijos, tačiau būdavo toks darbų etapas, kad nelabai buvo galima vertinti, ar rekonstrukcija vyksta pagal projektą, ar ne.
"Kai ėmė atidenginėti fasadus, pasimatė, kad čia viskas vyksta ne pagal projektą. Tai patvirtino ir projekto autorius architektas Gintautas Natkevičius. Mes negalime pamatuoti, kur, kas ir kaip netikslu. Koronavirusas – negalima vaikščioti, be to, matavimai – Statybų inspekcijos darbas. Vizualiai problemą matau, tačiau pretenzijos ne architektui, o statytojams", – teigė S.Stoškus.
Projekto rengėjas – bendrovės "Architektų biuro G.Natkevičius ir partneriai" vadovas architektas G.Natkevičius Kultūros paveldo departamentui įvardijo esminius neatitikimus: apskardintas pastato karnizas, projekto sprendiniuose to nebuvo numatyta. Jį įrengus vizualiai sumažėja architektūrinė karnizo įtaka, atskiriant rekonstruojamą pastato dalį.
Tai sukuria įspūdį, kad vizualiai mažėja tinkuotoji pastato fasadų dalis, ir, priešingai, didėja arba sunkėja skardinė, stogas tarsi pasiglemžia dalį fasado.
Rekonstrukcija V.Putvinskio g. 22 atlikta pažeidžiant pirminį projektą.
Projekte numatyti tūrinių stogdėžių smailėjančios įrėminimo detalės darbai iš esmės neįvykdyti. Nurodyta ir daugiau detalių, kurios iškraipė architekto viziją.
"Stoglangiai turėjo būti atitraukti ir mažesni. Per didelės tos dėžės ir atrodo gremėzdiškai", – pastebėjimais dalijosi S.Stoškus. Tačiau pabrėžė, kad dėl namo palėpės rekonstrukcijos pasisakė ir ekspertai. Jų sprendimu rekonstrukcija pagal architekto G.Natkevičiaus projektą galima.
Kultūros paveldui architektas taip pat nurodė, jog, "nepaisant to, kad pastato stogas ir prieš rekonstrukciją nebuvo autentiškas, visos išvardytos savavališkai įrengtos stogo detalės yra labai žemo estetinio lygio ir sumenkino tarpukario pastato architektūrą".
Ieško ir pozityvių dalykų
Vis dėlto naujam gyvenimui prikeliamos apleistos senų namų palėpės turi ir teigiamą pusę. Kone visuose Laisvės alėjos namuose palėpės išradingai išnaudotos. Tiesa, buvę ir skandalų. Vienas didžiausių – dėl antstato ant pastato prie pat Kauno savivaldybės.
Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus vedėjas priminė Paryžių ir jos senus namus, kurių visos palėpės apgyvendintos. Panašų atvejį, tik apie Varšuvą, kalbėdamas su "Kauno diena" paminėjo ir architektas G.Natkevičius.
"Iš esmės palėpių sutvarkymas miesto centre yra labai geras dalykas. Varšuvos valdžia tam tikru laikotarpiu net skyrė paramą palėpėms sutvarkyti ir įrengti.
Tad reikėtų matyti pozityvius šių procesų dalykus. Kiek liūdina, bet nežinau dėl kokių priežasčių rangovas tiksliai negalėjo išpildyti projekto", – apgailestavo G.Natkevičius.
Projektas buvo derinamas beveik ketverius metus. Sovietmečiu V.Putvinskio g. 22 namo stogas buvo pakeistas, tad reikalavimai jam nebuvo ypatingi. Be to, namo nėra Kultūros paveldo vertybių registre. Vis dėlto departamentas, pasak G.Natkevičiaus, labai atidžiai vertino projektą prieš uždegant žalią šviesą jam realizuoti.
"Dabar kala prie sienos mus, Kultūros paveldo departamentą, tačiau jie viską darė gerai. Projektą vertino ekspertai ir tik po daugybės ieškojimų patvirtino. Tad tikrai negalima sakyti, kad kažkas kažką pražiūrėjo", – įsitikinęs G.Natkevičius.
G.Natkevičius papuola į tokią nepavydėtiną situaciją, nes jo kūrinys iškraipytas ir jis neturi jokių galių pareikalauti laikytis projekto.
Architektas neslepia, kad pamatęs namo nuotraukas pašiurpo. Ir čia bėda ne tik dėl to, kad nesilaikyta detalių išpildymo. G.Natkevičius akcentuoja, kad tokiais atvejais būna nuvilti ir visuomenės lūkesčiai, kompromituojamas Kultūros paveldo departamento vardas, nes žmonės ir vėl ima galvoti, kad jie kažko nepadarė.
"Didelio kriminalo čia nėra, tačiau tam tikros detalės, kurios buvo projekte, yra neišpildytos. Kiek tiksliai nukrypta, reikėtų matuoti", – ramiai situaciją vertino architektas.
Žada koreguoti
Namo palėpės rekonstrukcijos užmojai priklauso toje pačioje palėpėje registruotam Robertui Pakrosniui. Rekonstrukcijos darbai dar nebaigti, tad, vyro vertinimu, kiek skubota daryti išvadas – blogai čia ar gerai, tačiau neslepia, kad yra netikslumų pagal suderintą projektą.
"Klausimas kilo dėl stoglangių su karnizu. Techniškai išėjo šiek tiek ne taip, kaip buvo numatyta projekte. Tačiau čia išspręsime. Panaikinsime tą stoglangį ir didelės problemos dėl nukrypimo nematau. Ten nepavyko techniškai padaryti. Du namai sujungti ir kampu užspaudžia, todėl, manau, ir naikinsime. Šitą klausimą suderinsime su paveldosaugininkais. Atsakysime jiems raštu, paaiškinsime ir nematau jokių problemų. Vienaip paišoma, o kitaip išeina realybėje", – palėpės savininkas R.Pakrosnis tikino pasirengęs ištaisyti užkliuvusius dalykus.
Tačiau labiausiai vyrą papiktino viešojoje erdvėje kilusioje diskusijoje mesti užgauliojimai projekto autoriui G.Natkevičiui. Žodžio kišenėje neieškantis architektas Audrys Karalius savo feisbuko paskyroje prie minimo namo nuotraukos parašė: "Plėšriųjų sekcija. Aplankykite Kauno zoologijos sodą! Veterinaras G.Natkevičius ką tik išvedė naują urbanistinę veislę!"
"Pradėjo feisbuke rašinėti, labai nustebau. Architektą G.Natkevičių apšaukė visokiais žodžiais. Man keista, kad architektų gildijoje šitaip nemandagiai bendrauja architektai. Gyvulių ūkiu apšaukė. Šitaip nesielgiama. Kur tik koks nors G.Natkevičiaus projektas, A.Karalius būtinai užpils ką nors negražaus. O kas dėl skonio, patys suprantate, draugų nėra", – pastebėjimais dalijosi kaunietis.
Koronavirusas – negalima vaikščioti, be to, matavimai – Statybų inspekcijos darbas. Vizualiai problemą matau, tačiau pretenzijos ne architektui, o statytojams.
R.Pakronis patvirtino, kad palėpės šeimininku yra apie keturiolika metų. Įvairūs derinimai dėl palėpės esą truko apie dvylika metų. Projektų tikino buvus ne vieną ir ne du. Tačiau vis netikdavo, kol pagaliau pavyko suderinti ir gauti visus reikiamus leidimus. "Ten buvo didelė nenaudojama palėpė kiauru stogu ir du butai. Stogas buvo supuvęs, ant kaimynų bėgo vanduo", – rekonstrukcijos priešistorę pasakojo R.Pakrosnis.
Palėpės savininkas savo lėšomis keičia visą namo stogą. Kiti namo gyventojai finansiškai prie šių darbų neprisideda. Už tai palėpės savininkas sutarė su kaimynais, kad likusioje nenaudojamoje dalyje jis įsirengs dar vieną butą.
Palėpės šeimininkas žada ieškoti kompromiso su paveldosaugininkais ir ištaisyti padarytas klaidas.
Pasak R.Pakrosnio, vyksta derybos ir su namą administruojančia įmone dėl namo fasado dažymo, laiptinės tvarkymo. Vyras tiki, kad po visų darbų pagerės gyventojų sąlygos. "Negi lauksime kol sugrius. Kai sugriūna, tada rėkiame, kad oi, sugriuvo, niekas nieko nedarė. Kai stengiesi miesto centre daryti ir tvarkyti, tampi priešu", – apmaudo neslėpė R.Pakrosnis.
Komentaras
Lukas Rekevičius
Lietuvos architektų rūmų pirmininkas
Susisiekiau su projekto autoriumi ir su Kultūros paveldo departamentu, kuris derino projektą. Akivaizdu, kad tai, kas suprojektuota, ir tai, kas pastatyta, yra du skirtingi dalykai.
Projekte – drąsūs, bet galimi sprendiniai, o pastatyta dalimi nukrypta nuo projekto. Pagal projektą langai turėjo būti atitraukti. Problema, kad statytojas nesamdė architekto statyboms prižiūrėti, o pasiėmęs projektą viską darė pagal savo logiką ir tuos pakeitimus padarė savo nuožiūra. Aš suprantu, kad projekto autorius apie pakeitimus nežinojo, nes užsakovas statybų priežiūros paslaugos iš architekto nepirko.
Yra tokia ypatinga situacija, nes įstatymas kaip ir nepažeistas, statytojas neprivalo samdyti projekto autorių statyboms prižiūrėti. Be to, statinys neypatingas, namas nei pagal Kultūros paveldą, nei pagal apimtis nėra ypatingas, todėl statybos priežiūra jam neprivaloma, nors labai rekomenduotina.
Ar tie nukrypimai nepažeidžia įstatymo, dar bus aiškinamasi. Turi pasisakyti Statybų inspekcija ir kultūros paveldo departamentas.
Turime tokį apmaudų atvejį, kai projektas yra sugadinamas statytojo, kuris išvengia autorinės priežiūros ir padaro savo nuožiūra. G.Natkevičius yra architektų rūmų narys. Jei būtų laikomasi G.Natkevičiaus parengto projekto, jokių klausimų ir triukšmo nebūtų kilę.
G.Natkevičius papuola į tokią nepavydėtiną situaciją, nes jo kūrinys iškraipytas ir jis neturi jokių galių pareikalauti laikytis projekto.
Tačiau ši situacija yra puiki proga kalbėtis su Aplinkos ministerija, kad būtų keičiami įstatymai ir normatyvai, kad projekto autoriaus priežiūra statybų metu būtų privaloma visiems statiniams, o ne tik ypatingiems.
