-
Keturratininkų žūties byla: išlįsti pro adatos skylutę bandžiusi kaltinamoji išsigando savo šešėlio? 27
Tragiška kaktomuša
Kaip jau rašyta, ši tragedija, kokios Čekiškės apylinkėse jau nebuvo seniai, įvyko 2022-ųjų rugsėjo 10-osios vakarą.
Policijos suvestinės tada pranešė, kad apie 20.15 val. Kauno rajone, Lelerviškių kaime, susidūrė lengvasis automobilis „Audi A4“, vairuojamas moters, gimusios 2000 m., ir keturratis motociklas „Cfmoto Cforse 520L“. Žuvo pastaruoju važiavę sutuoktiniai: keturratį vairavęs 1970 m. gimęs vyras ir jo 1971 m. gimusi keleivė. O „Audi“ vairuotoja, suteikus jai gydymo įstaigoje pagalbą dėl sumuštos kojos, išleista gydytis ambulatoriškai.
Po tragedijos kalbinti vietiniai gyventojai portalui kauno.diena.lt teigė, kad viskas įvyko rajoninės reikšmės asfaltuotame kelyje Liučiūnai-Vilkija. Ir ties įvykio vieta yra kelio vingis, kuris puikiai matomas, nes nėra apaugęs medžiais. Tačiau panašu, kad, galimai dėl pasirinkto nesaugaus greičio, kažkas iš susidūrimo dalyvių išvažiavo jame į priešingą eismo juostą.
Be to, anot minėtų Čekiškės seniūnijos gyventojų, šios tragiškos kaktomušos vieta susidūrimo dalyviams turėjo būti gerai žinoma, nes „Audi“ vairuotoja kilusi iš šių apylinkių. Kaip ir keturračio keleivė, lankiusi tada su sutuoktiniu čia tebegyvenančius artimuosius. Jie patys gyveno Kėdainių rajone – Josvainių seniūnijoje.
Atsakyti į klausimą, kuri transporto priemonė, kirtusi ištisinę ženklinimo liniją, išlėkė šiame kelio vingyje į priešingą eismo juostą, padėjo Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistai. Nes vienintelė gyva likusi šios tragiškos kaktomušos dalyvė – „Audi“ vairuotoja A. Rakauskaitė ikiteisminio tyrimo metu nei pripažino savo kaltę, nei sutiko duoti parodymus.
Atsidūrė aštuoniukų spąstuose
Po minėtos ekspertų išvados A. Rakauskaitei buvo pareikštas kaltinimas nesilaikius visų būtinų kelyje atsargumo priemonių – nepasirinkus saugaus greičio, nesilaikius dešinio krašto, nesuvaldžius automobilio ir kirtus ištisinę liniją, dėl ko įvyko susidūrimas su priešinga eismo juosta važiavusiu keturračiu.
Nustatyta, kad įvykio metu A. Rakauskaitė, kaip ir keturračio vairuotojas, buvo blaivi. O žuvusiųjų keturračio greitis prieš pat susidūrimą buvo apie 58 km/val. Tuo tarpu „Audi“, kurią vairavo A. Rakauskaitė, – apie 80 km/val. T.y. nė vienas iš jų šiame kelyje leistino greičio neviršijo.
Šią bylą buvo galima baigti susitaikymu su jau suaugusiais žuvusiųjų vaikais, jeigu „Audi“ vairuotoja, taip pat tikusi pagal amžių velioniams į dukras, būtų iš karto pripažinusi savo kaltę bei atlygintų patirtą moralinę arba neturtinę žalą, jeigu to būtų prašoma.
Tačiau dėl jos pasirinktos jau minėtos pozicijos ikiteisminio tyrimo metu, neatmetama, kad pasufleruotos tuomečio jos advokato, ši byla pasiekė teismą, nors, turėdama vairavimo teises nuo aštuoniolikos metų, šios tragiškos kaktomušos kaltininkė nebuvo nė karto bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Už kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimą, dėl kurio kilo eismo įvykis, per kurį žuvo žmonės, Baudžiamasis kodeksas grasina laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
Be to, A. Rakauskaitei spyriojantis ir atsisakant duoti parodymus, nukentėjusiųjų šioje byloje skaičius išaugo nuo dviejų iki aštuonių – prie žuvusiųjų sūnaus bei dukters prisijungė ir velionių mamos, broliai bei seserys.
Aistė Rakauskaitė/Justinos Lasauskaitės nuotr.
Pavėluota išpažintis
Pirmasis šios bylos teismo posėdis, į kurį A. Rakauskaitė jau atvyko su kitu advokatu, įvykęs birželio viduryje, prasidėjo nuo nukentėjusiųjų atstovės pateiktų ieškinių, kuriais prašyta priteisti jos atstovaujamiesiems bendrą daugiau kaip 200 tūkst. eurų moralinį atlygį arba neturtinę žalą. Dar 10 tūkst. eurų prašyta už padarytą turtinę žalą, t.y. laidotuvių ir kapo sutvarkymo išlaidas.
Civiliniu atsakovu šioje byloje pripažinta bendrovė „Compensa“, kurioje buvo apdrausta teisiamosios mamos vardu registruota „Audi“.
Pripažinusi teisme savo kaltę A. Rakauskaitė pasakojo važiavusi tą lemtingą vakarą iš tėvų namų į degalinę Vilkijoje ir jau iš toli matė prieš artėjantį kelio vingį priešpriešais atvažiuojančią kitą transporto priemonę. Esą pažiūrėjus į šios šviesas, jai pasidarė tamsu akyse, dėl ko ji norėjo sustoti. Tačiau nespėjo – pajuto smūgį.
Padedama savo naujojo advokato, prieš tai prašiusio pritaikyti šiai bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą teisiamajai pripažįstant savo kaltę, A. Rakauskaitė neneigė esanti kalta, kad dėl pasirinkto greičio ir važiavimo labiau kelio viduriu nespėjo laiku sustoti. Maža to – išvažiavo į priešingą eismo juostą.
Tačiau ašaros jos akyse pasirodė tik pasakojant apie tai, kaip po susidūrimo keturračio keleiviams nebeatsiliepiant, ji skambino telefonu 112. Ir nepajėgė vykdyti atsiliepusio operatoriaus nurodymo nueiti ir patikrinti, ar jie gyvi. Tai padarė pro šalį važiavusio kito automobilio vairuotojas, perėmęs iš jos bendravimą su Bendruoju pagalbos centru.
Nuomonės išsiskyrė
Prokurorė siūlė skirti A. Rakauskaitei ketverių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimą, nes tai pirmoji jos akistata su Temide. O dėl bylos nagrinėjimui pritaikyto sutrumpinto įrodymų tyrimo sumažinti siūlomą bausmę dar trečdaliu – iki dvejų metų ir dešimties mėnesių, atidedant jos vykdymą dvejiems metams. Ir atimant vieneriems metams teisę vairuoti transporto priemonę bei priteisiant apie 1500 eurų už byloje atliktas ekspertizes bei apie 7000 eurų nukentėjusiesiems už jiems advokato suteiktas paslaugas.
A. Rakauskaitės advokatas siūlė atleisti jo ginamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal mamos laidavimą, nes ji neteista, nebausta administracine tvarka, labai pergyvena dėl to, kas atsitiko, ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Nors teisiamosios mama prisipažino teismui sužinojusi, kas nutiko jos dukrai, tik kitą dieną. Po to, kai apie tai jai pasakė kaimynai.
Su teisiamosios advokato teiginiais, kad jo ginamoji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nei prokurorė, nei nukentėjusiųjų advokatė nesutiko.
Pati teisiamoji, suteikus jai teisę į paskutinį žodį, buvo linkusi pasakoti, kaip ji blogai jaučiasi – tebesilanko pas psichologą, bei labai bijojo vėl sėsti prie automobilio vairo, bet padėjo mama. Ir vertė kaltę buvusiam savo advokatui, apsunkinusiam ir taip sunkią jos padėtį, nes šis liepė jai neprisipažinti ir neduoti parodymų.
Teisėjos nesugraudino
Bylą nagrinėjusi teisėja Vilma Tamošaitienė šiandien paskelbė, kad 23-ejų A. Rakauskaitė padarė jai inkriminuojamą nusikaltimą – šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles ir dėl jos išvažiavimo į priešpriešinę eismo juostą žuvo du žmonės. Todėl atleisti kaltinamosios nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negalima.
Tačiau, kadangi ji prisipažino ir gailisi, jai skirta laisvės atėmimo bausmė trejiems metams, kuri dėl pritaikyto sutrumpinto įrodymų tyrimo sumažinta trečdaliu – iki dvejų metų, atidedama dvejiems metams, įpareigojant tęsti mokslą, o, šį baigus, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir be Probacijos tarnybos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, – ne konkrečiomis valandomis, o visą bausmės atidėjimo laikotarpį.
Tenkintas ir prokurorės prašymas uždrausti A. Rakauskaitei vienerius metus vairuoti transporto priemonę.
Be to, teismas patvirtino nukentėjusiųjų sutartį su draudimo bendrove, kurį jiems atlygino arba įsipareigojo atlyginti turtinę ir neturtinę žalą. Pastaroji bendroje sumoje – 40 tūkst. eurų. Ir tai atitinka teismų praktiką tokiose bylose, nes paprastai jose priteisiama iki 30 tūkst. eurų neturtinės žalos, nepriklausomai nuo žuvusiųjų skaičiaus.
Tačiau teismas sumažino nukentėjusiųjų ieškinius dėl proceso išlaidų.
Šį nuosprendį dar galima apskųsti. Žuvusiosios brolis, prisipažinęs, kad tikėjosi griežtesnės bausmės – net gi maksimumo – laisvės atėmimo iki aštuonerių metų, nes pražudyti du žmonės, teigė, kad greičiausiai nuosprendį skųs.
Neslėpė, kad tikėjosi griežtesnės bausmės tėvų žūties kaltininkei ir velionių dukra.
Jie vieninteliai iš nukentėjusiųjų rado savyje jėgų ateiti išklausyti teismo verdikto.
-
Keturratininkų žūties byla: ar pavyks kaltinamajai su mamos pagalba išlįsti per adatos skylutę? 26
Tragiška kaktomuša
Kaip jau rašyta, ši tragedija, kokios Čekiškės apylinkėse jau nebuvo seniai, įvyko 2022-ųjų rugsėjo 10-osios vakarą.
Policijos suvestinės tada pranešė, kad apie 20.15 val. Kauno rajone, Lelerviškių kaime, susidūrė lengvasis automobilis „Audi A4“, vairuojamas moters, gimusios 2000 m., ir keturratis motociklas „Cfmoto Cforse 520L“. Žuvo pastaruoju važiavę sutuoktiniai: keturratį vairavęs 1970 m. gimęs vyras ir jo 1971 m. gimusi keleivė. O „Audi“ vairuotoja, suteikus jai gydymo įstaigoje pagalbą dėl sumuštos kojos, išleista gydytis ambulatoriškai.
Po tragedijos kalbinti vietiniai gyventojai portalui kauno.diena.lt teigė, kad viskas įvyko rajoninės reikšmės asfaltuotame kelyje Liučiūnai-Vilkija. Ir ties įvykio vieta yra kelio vingis, kuris puikiai matomas, nes nėra apaugęs medžiais. Tačiau panašu, kad, galimai dėl pasirinkto nesaugaus greičio, kažkas iš susidūrimo dalyvių išvažiavo jame į priešingą eismo juostą.
Be to, anot minėtų Čekiškės seniūnijos gyventojų, šios tragiškos kaktomušos vieta susidūrimo dalyviams turėjo būti gerai žinoma, nes „Audi“ vairuotoja kilusi iš šių apylinkių. Kaip ir keturračio keleivė, lankiusi tada su sutuoktiniu čia tebegyvenančius artimuosius. Jie patys gyveno Kėdainių rajone – Josvainių seniūnijoje.
Atsakyti į klausimą, kuri transporto priemonė, kirtusi ištisinę ženklinimo liniją, išlėkė šiame kelio vingyje į priešingą eismo juostą, padėjo Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistai. Nes vienintelė gyva likusi šios tragiškos kaktomušos dalyvė – „Audi“ vairuotoja A. Rakauskaitė ikiteisminio tyrimo metu nei pripažino savo kaltę, nei sutiko duoti parodymus.
Atsidūrė aštuoniukų spąstuose
Po minėtos ekspertų išvados A. Rakauskaitei buvo pareikštas kaltinimas nesilaikius visų būtinų kelyje atsargumo priemonių – nepasirinkus saugaus greičio, nesilaikius dešinio krašto, nesuvaldžius automobilio ir kirtus ištisinę liniją, dėl ko įvyko susidūrimas su priešinga eismo juosta važiavusiu keturračiu.
Nustatyta, kad įvykio metu A. Rakauskaitė, kaip ir keturračio vairuotojas, buvo blaivi. O žuvusiųjų keturračio greitis prieš pat susidūrimą buvo apie 58 km/val. Tuo tarpu „Audi“, kurią vairavo A. Rakauskaitė, – apie 80 km/val. T.y. nė vienas iš jų šiame kelyje leistino greičio neviršijo.
Aistė Rakauskaitė/Justinos Lasauskaitės nuotr.
Šią bylą buvo galima baigti susitaikymu su jau suaugusiais žuvusiųjų vaikais, jeigu „Audi“ vairuotoja, taip pat tikusi pagal amžių velioniams į dukras, būtų iš karto pripažinusi savo kaltę bei atlygintų patirtą moralinę arba neturtinę žalą, jeigu to būtų prašoma.
Tačiau dėl jos pasirinktos jau minėtos pozicijos ikiteisminio tyrimo metu, neatmetama, kad pasufleruotos tuomečio jos advokato, ši byla pasiekė teismą, nors, turėdama vairavimo teises nuo aštuoniolikos metų, šios tragiškos kaktomušos kaltininkė nebuvo nė karto bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Už kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimą, dėl kurio kilo eismo įvykis, per kurį žuvo žmonės, Baudžiamasis kodeksas grasina laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
Be to, A. Rakauskaitei spyriojantis ir atsisakant duoti parodymus, nukentėjusiųjų šioje byloje skaičius išaugo nuo dviejų iki aštuonių – prie žuvusiųjų sūnaus bei dukters prisijungė ir velionių mamos, broliai bei seserys.
Pavėluota išpažintis
Pirmasis šios bylos teismo posėdis, į kurį A. Rakauskaitė jau atvyko su kitu advokatu, įvykęs birželio viduryje, prasidėjo nuo nukentėjusiųjų atstovės pateiktų ieškinių, kuriais prašyta priteisti jos atstovaujamiesiems bendrą daugiau kaip 200 tūkst. eurų moralinį atlygį arba neturtinę žalą. Dar 10 tūkst. eurų prašyta už padarytą turtinę žalą, t.y. laidotuvių ir kapo sutvarkymo išlaidas.
Civiliniu atsakovu šioje byloje pripažinta bendrovė „Compensa“, kurioje buvo apdrausta teisiamosios mamos vardu registruota „Audi“.
Pripažinusi teisme savo kaltę A. Rakauskaitė pasakojo važiavusi tą lemtingą vakarą iš tėvų namų į degalinę Vilkijoje ir jau iš toli matė prieš artėjantį kelio vingį priešpriešiais atvažiuojančią kitą transporto priemonę. Esą pažiūrėjus į šios šviesas, jai pasidarė tamsu akyse, dėl ko ji norėjo sustoti. Tačiau nespėjo – pajuto smūgį.
Padedama savo naujojo advokato, prieš tai prašiusio pritaikyti šiai bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą teisiamajai pripažįstant savo kaltę, A. Rakauskaitė neneigė esanti kalta, kad dėl pasirinkto greičio ir važiavimo labiau kelio viduriu nespėjo laiku sustoti. Maža to – išvažiavo į priešingą eismo juostą.
Tačiau ašaros jos akyse pasirodė tik pasakojant apie tai, kaip po susidūrimo keturračio keleiviams nebeatsiliepiant, ji skambino telefonu 112. Ir nepajėgė vykdyti atsiliepusio operatoriaus nurodymo nueiti ir patikrinti, ar jie gyvi. Tai padarė pro šalį važiavusio kito automobilio vairuotojas, perėmęs iš jos bendravimą su Bendruoju pagalbos centru.
Žaizdos negyja
Teisiamosios apklausa užtruko vos septynias minutes. Tuo tarpu ašaras sunkiai tramdę žuvusiųjų artimieji turėjo pasakoti apie tai, ką jiems teko išgyventi, ir, kodėl jie prašo už tai piniginės kompensacijos, pusantros valandos.
Nors bylai buvo pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nukentėjusieji buvo apklausti, nes jų advokatė pateikė teismui naujus patikslintus ieškinius, kurie sumažėjo minėtai draudimo bendrovei jau sumokėjus žuvusiųjų vaikams bei mamoms nemažas sumas iš prašytų ieškinių.
Maža to, ši draudimo bendrovė sutiko mokėti vieno iš žuvusiųjų mamai, su kuria jie gyveno ir kurią visiškai išlaikė, gaunančiai vos 218 eurų senatvės bei našlės pensiją, po 175 eurų priedą kas mėnesį iki gyvos galvos.
Minėta aštuntą dešimtį įpusėjusi senolė po sūnaus ir marčios žūties liko visiškai viena vienkiemyje tarp miškų, nuo kurio iki arčiausios autobuso stotelės, galinčios nuvežti į kokią nors parduotuvę – pusantro kilometro. Jau nekalbant, kad dėl patirtų pergyvenimų smarkiai suprastėjo jos sveikata.
Šiuo metu močiutę prižiūri pas ją gyventi atsikėlusi anūkė – žuvusiųjų dukra, kuri dėl to metė darbą Kaune, nes jame reikėjo būti anksti ryte. Žuvusio tėčio funkcijas – atlikti visus vyriškus darbus šioje senovinėje sodyboje perėmė anūkas, dėl to šiuo metu gyvenantis tarp močiutės vienkiemio ir savo namų Kėdainiuose.
Neatsigavusi iki šiol, anot vaikų, kurie buvo apklausti teisme kaip nukentėjusieji, ir žuvusios keturračio keleivės mama, pas kurią ji prieš pat tragediją su sutuoktiniu viešėjo.
Kaip klausė, taip atsakė
Sunku buvo klausytis sunkiai ašaras valdžiusių nukentėjusiųjų apklausų ne tik todėl, kad jie turėjo prisiekti, jog nemeluos, ir buvo įspėti, kas jiems gresia už melagingus parodymus, kai kaltinamajai, pagal Lietuvos teismuose taikomą praktiką, to daryti nereikėjo.
Glumino ir teisiamosios advokato bei jau minėtos draudimo bendrovės atstovo klausimai nukentėjusiesiems. Pavyzdžiui, ar jūs turite nuotraukų arba galite pateikti telefoninių pokalbių su žuvusiaisiais išklotines, kad galėtumėte pagrįsti, jog tarp jūsų buvo artimi ryšiai?
„Jeigu būčiau žinojęs, kad tai įvyks, būčiau šią informaciją kaupęs!“ – neišlaikė vieno iš nukentėjusiųjų nervai.
Kitas į teisiamosios advokato klausimą, kaip jis apskaičiavo, kad brolio netektis kainuoja būtent tiek, atrėžė: „Aš manau, kad jūs, kaip advokatas, mano vietoje prašytumėte ne 20 tūkst. eurų, o milijono!“
Aš manau, kad jūs, kaip advokatas, mano vietoje prašytumėte ne 20 tūkst. eurų, o milijono!
Klaiku buvo klausytis ir, kokiomis aplinkybėmis vienas iš žuvusio keturračio vairuotojo brolių sužinojo apie šią tragediją. Jis rado anksčiau šią informaciją feisbuke, negu artimiesiems apie tai pranešė policija.
O po minėto dueto klausimų, kas dabar valdo močiutės, kuri gavo iš draudimo dalį kompensacijos, pinigus, ir, ar ši žino apie tai, jau buvo sunku suprasti, kas čia yra teisiamas. Visa tai reziumavo iš vienos į šią mėsmalę, praėjus vos metinėms po tragedijos, patekusios nukentėjusiosios lūpų pasigirdęs šauksmas tyruose: „Duokite mums atsigauti!“
Sunkiai valdė emocijas, matydama nesibaigiančias žuvusiųjų artimųjų ašaras, ir pati teisiamoji.
Nuomonės išsiskyrė
Verkė A. Rakauskaitė ir per baigiamąsias šios bylos kalbas. Nors prokurorė pasiūlė jai tik lygtinę laisvės atėmimo bausmę, nes tai – pirmoji jos akistata su Temide.
Prokurorė siūlė skirti teisiamajai ketverių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimą, tačiau dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sumažinti šį terminą trečdaliu – iki dvejų metų ir dešimties mėnesių, atidedant šios bausmės vykdymą dvejiems metams. Ir atimant vieneriems metams teisę vairuoti transporto priemonę bei priteisiant apie 1500 eurų už byloje atliktas ekspertizes bei apie 7000 eurų nukentėjusiesiems už jiems advokato suteiktas paslaugas.
A. Rakauskaitės advokatas siūlė atleisti jo ginamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal mamos laidavimą, nes ji neteista, nebausta administracine tvarka, labai pergyvena dėl to, kas atsitiko, ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Nors teisiamosios mama prisipažino teismui sužinojusi, kas nutiko jos dukrai tik kitą dieną. Po to, kai apie tai jai pasakė kaimynai.
Pati teisiamoji, suteikus jai teisę į paskutinį žodį, buvo linkusi pasakoti, kaip ji blogai jaučiasi – tebesilanko pas psichologą, bei labai bijojo vėl sėsti prie automobilio vairo, bet padėjo mama. Ir vertė kaltę buvusiam savo advokatui, apsunkinusiam ir taip sunkią jos padėtį, nes šis liepė jai neprisipažinti ir neduoti parodymų.
Teismas savo sprendimą šioje byloje planuoja skelbti gruodį.
-
Keturratininkų žūties byla: savo kaltės nepripažinusi „Audi“ vairuotoja išsigando viešumo? 29
Susidūrimas kelio vingyje
Kaip jau rašyta, ši tragedija, kokios Čekiškės apylinkėse jau nebuvo seniai, įvyko pernykštės rugsėjo 10-osios vakarą.
Policijos suvestinės tada pranešė, kad apie 20.15 val. Kauno rajone, Lelerviškių kaime, susidūrė lengvasis automobilis „Audi A4“, vairuojamas moters, gimusios 2000 m., ir keturratis motociklas „Cfmoto Cforse 520L“. Žuvo pastaruoju važiavę sutuoktiniai: keturratį vairavęs 1970 m. gimęs vyras ir jo 1971 m. gimusi keleivė. O „Audi“ vairuotoja, suteikus jai gydymo įstaigoje pagalbą dėl sumuštos kojos, išleista gydytis ambulatoriškai.
Po tragedijos kalbinti vietiniai gyventojai portalui kauno.diena.lt teigė, kad viskas įvyko rajoninės reikšmės asfaltuotame kelyje Liučiūnai-Vilkija. Ir ties įvykio vieta yra kelio vingis, kuris puikiai matomas, nes nėra apaugęs medžiais. Tačiau panašu, kad, galimai dėl pasirinkto nesaugaus greičio, kažkas iš susidūrimo dalyvių išvažiavo šiame kelio vingyje į priešingą eismo juostą.
Be to, anot minėtų Čekiškės seniūnijos gyventojų, šios tragiškos kaktomušos vieta susidūrimo dalyviams turėjo būti gerai žinoma, nes „Audi“ vairuotoja kilusi iš šių vietų. O keturračiu važiavę sutuoktiniai jaunystėje yra gyvenę ne per toliausiai esančioje Vilkijoje. Tačiau pastaruoju metu jie jau gyveno Kėdainių rajone – Josvainių seniūnijoje, bet, taip jau buvo lemta, kad važiavo tada į kažkurio iš jų gimtinę.
Bandė klaidinti?
Atsakyti į klausimą, kuri transporto priemonė, kirtusi ištisinę ženklinimo liniją, išlėkė šiame kelio vingyje į priešingą eismo juostą, padėjo Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistai. Nes vienintelė gyva likusi šios tragiškos kaktomušos dalyvė – „Audi“ vairuotoja A. Rakauskaitė nei pripažino savo kaltę, nei sutiko duoti parodymus ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams. Tačiau su savo advokatu aktyviai dalyvavo užduodant klausimus minėtą ekspertizę atlikusiems specialistams. Neatmetama, kad bandydama juos suklaidinti.
Pavyzdžiui, ekspertų buvo klausiama, ar techniškai tvarkingas buvo keturratis, kokios jo šviesos buvo įjungtos ir pan.
Šias bandytas įpiršti prielaidas, kad „Audi“ vairuotoja galėjo būti apakinta įjungtomis ilgosiomis keturračio šviesomis, arba, kad šio padangos neatitiko reikalavimų, specialistai atmetė.
Jie nustatė, kad buvo leistinas ir žuvusiųjų transporto priemonės greitis – apie 58 km/val.
Konstatuota, kad leistino šiame kelyje greičio neviršijo ir pati „Audi“ vairuotoja, važiavusi 80 km/val. greičiu. Tačiau būtent ji išvažiavo į priešingą eismo juostą. Kodėl – maigydama rankoje mobilųjį telefoną, perjunginėdama radijo bangas ar dėl kažkokios kitos priežasties, žino tik ji pati.
Nustatyta ir, kad įvykio metu A. Rakauskaitė, kaip ir keturračio vairuotojas, buvo blaivi. O greitosios medikams, atskubėjusiems tada į tragedijos vietą, ji buvo užsiminusi esą dėl sveikatos problemų jai lemiamu momentu buvo aptemę akyse. Tačiau vėliau iš to išsirutuliavo jos advokato versija, kad ji buvo apakinta ilgosiomis keturračio šviesomis.
Justinos Lasauskaitės nuotr.
Atsidūrė aštuoniukių spąstuose
Šią bylą buvo galima baigti ir susitaikymu su jau suaugusiais žuvusiųjų vaikais, jeigu „Audi“ vairuotoja, taip pat tikusi pagal amžių velioniams į dukras, pripažintų savo kaltę bei atlygintų patirtą moralinę arba neturtinę žalą, jeigu to būtų prašoma.
Tačiau, neatmetama, kad su advokato pagalba A. Rakauskaitė pasirinko kitokią poziciją, dėl kurios teko stoti prieš Kauno apylinkės teismą, nors, turėdama vairavimo teises nuo aštuoniolikos metų, ji iki šio tragiško įvykio sugebėjo išsaugoti švarią biografiją, kurioje nebuvo net nuobaudų už galimus administracinius nusižengimus vairuojant.
Pagal pareikštą kaltinimą – kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimas, dėl kurio kilo eismo įvykis, per kurį žuvo du žmonės, A. Rakauskaitei gresia laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.
Be to, jai spyriojantis ir atsisakant duoti parodymus, nukentėjusiųjų šioje byloje skaičius išaugo nuo dviejų iki aštuonių – prie žuvusiųjų sūnaus bei dukters prisijungė ir velionių mamos, broliai bei seserys.
Iškalbinga metamorfozė
Į šiandien suplanuotą pirmąjį šios bylos posėdį A. Rakauskaitė atvyko vos kelios minutės iki jo pradžios ir su nauju advokatu. O išvydusi prie teismo salės durų žiniasklaidos fotoobjektyvus, ėmė įnirtingai dengtis veidą. Dengėsi teisiamoji jį drebančiomis rankomis ir teismo salėje prieš posėdžio pradžią, kur jos laukė tik dalis žuvusiųjų artimųjų.
Neišdrįso ji pažvelgti nukentėjusiųjų pusėn ir prasidėjus teismo posėdžiui, per kurį vos tramdėsi, kad nepravirktų.
Teismo posėdis prasidėjo nuo nukentėjusiųjų atstovės pateiktų ieškinių, kuriais prašoma priteisti jos atstovaujamiesiems bendrą daugiau kaip 200 tūkst. eurų moralinį atlygį arba neturtinę žalą. Dar 10 tūkst. eurų prašoma už padarytą turtinę žalą, t.y. laidotuvių ir kapo sutvarkymo išlaidas.
Tiesa, jeigu šie ieškiniai bus priteisti, juos turės atlyginti draudimo bendrovė „Compensa“, kurioje teisiamoji buvo apdraudusi savo „Audi“. Šią bendrovę po ieškinių pateikimo paprašyta pripažinti civiliniu atsakovu. Teisėjai tenkinus šį prašymą, bylos nagrinėjimą nuspręsta atidėti, kad „Compensos“ atstovas dalyvautų tolimesniame teismo procese.
Kitas šios bylos posėdis dėl prasidedančių proceso dalyvių atostogų numatytas tik po kelių mėnesių. Tačiau naujasis A. Rakauskaitės advokatas užsiminė, kad byla galėtų būti išnagrinėta sutrumpinant įrodymų tyrimą, o tai reiškia, kad jo ginamoji jau linkusi pripažinti savo kaltę.
Be to, teismui buvo pateiktas ir visas pluoštas teisiamąją charakterizuojančių dokumentų, tarp kurių buvo ir ranka rašytos jos charakteristikos, kurias prokurorė prašė atmesti, kaip parašytas nežinomų žmonių. Jai pritarė ir nukentėjusiųjų atstovė. Tačiau teisėja po A. Rakauskaitės advokato atsakomosios replikos, kad kiekvienas asmuo turi artimųjų ir pažįstamų ratą, galintį jį charakterizuoti, o turinio vertinimas – jau teismo kompetencijoje, šias charakteristikas prie bylos prijungė. Kaip ir vienos Kauno kolegijos, kurioje mokosi teisiamoji, parašytą jos charakteristiką bei pažymą, kad ji yra susižadėjusi.
Be to, paaiškėjo, kad pasikeitus teisiamosios pozicijai dėl pareikšto kaltinimo, ji iki pirmojo šios pamokančios bylos posėdžio jau savarankiškai pervedė velionių dukrai 1 tūkst. eurų.
-
Tragiška kaktomuša pakaunėje: nustatyti keturratininkų žūties kaltininką padėjo ekspertai 20
Susidūrimas kelio vingyje
Kaip jau rašyta, ši tragedija, kokios Čekiškės apylinkėse jau nebuvo seniai, įvyko pernykštės rugsėjo 10-osios vakarą.
Policijos suvestinės tada pranešė, kad apie 20.15 val. Kauno rajone, Lelerviškių kaime, susidūrė lengvasis automobilis „Audi A4“, vairuojamas moters, gimusios 2000 m., ir keturratis motociklas „Cfmoto Cforse 520L“. Žuvo pastaruoju važiavę sutuoktiniai: keturratį vairavęs 1970 m. gimęs vyras ir jo 1971 m. gimusi keleivė. O „Audi“ vairuotoja, suteikus jai gydymo įstaigoje pagalbą dėl sumuštos kojos, išleista gydytis ambulatoriškai.
Asociatyvi L. Balandžio/BNS nuotr.
Po tragedijos kalbinti vietiniai gyventojai portalui kauno.diena.lt teigė, kad ji įvyko rajoninės reikšmės asfaltuotame kelyje Liučiūnai-Vilkija. Ir ties jos vieta yra kelio vingis, kuris puikiai matomas, nes nėra apaugęs medžiais. Tačiau panašu, kad, galimai dėl pasirinkto nesaugaus greičio, kažkas iš susidūrimo dalyvių išvažiavo šiame kelio vingyje į priešingą eismo juostą.
Be to, anot minėtų Čekiškės seniūnijos gyventojų, šios tragiškos kaktomušos vieta susidūrimo dalyviams turėjo būti gerai žinoma, nes „Audi“ vairuotoja kilusi iš šių vietų. O keturračiu važiavę sutuoktiniai jaunystėje yra gyvenę ne per toliausiai esančioje Vilkijoje. Tačiau pastaruoju metu jie jau gyveno Kėdainių rajone – Josvainių seniūnijoje, bet, taip jau buvo lemta, kad važiavo tada į kažkurio iš jų gimtinę.
Ne tik neprisipažino, bet ir bandė klaidinti?
Atsakyti į klausimą, kuri transporto priemonė, kirtusi ištisinę ženklinimo liniją, išlėkė šiame kelio vingyje į priešingą eismo juostą, padėjo Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistai. Nes vienintelė gyva likusi šios tragiškos kaktomušos dalyvė – „Audi“ vairuotoja A. R. nei pripažino savo kaltę, nei sutiko duoti parodymus ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams. Tačiau su savo advokatu aktyviai dalyvavo užduodant klausimus minėtą ekspertizę atlikusiems specialistams. Neatmetama, kad bandydama juos suklaidinti.
Pavyzdžiui, jų buvo klausiama, ar techniškai tvarkingas buvo keturratis, kokios jo šviesos buvo įjungtos ir pan.
Šias „Audi“ vairuotojos prielaidas, kad ji galėjo būti apakinta įjungtomis ilgosiomis keturračio šviesomis, arba, kad šio padangos neatitiko reikalavimų, ekspertai atmetė.
Jie nustatė, kad buvo leistinas ir žuvusiųjų transporto priemonės greitis – apie 58 km/val.
Konstatuota, kad leistino šiame kelyje greičio neviršijo ir pati „Audi“ vairuotoja, važiavusi 80 km/val. greičiu. Tačiau būtent ji išvažiavo į priešingą eismo juostą. Kodėl – maigydama rankoje mobilųjį telefoną, persukinėdama radijo bangas ar dėl kažkokios kitos priežasties, žino tik pati A. R.
Nustatyta ir, kad įvykio metu ji, kaip ir keturračio vairuotojas, buvo blaivi.
Atsidūrė aštuoniukių spąstuose
Šią bylą buvo galima baigti ir susitaikymu su jau suaugusiais žuvusiųjų vaikais, jeigu „Audi“ vairuotoja, taip pat tikusi pagal amžių velioniams į dukras, pripažintų savo kaltę bei atlygintų patirtą moralinį atlygį arba neturtinę žalą, jeigu to būtų prašoma.
Tačiau, neatmetama, kad su advokato pagalba A. R. pasirinko kitokią poziciją, dėl kurios teks stoti prieš Kauno apylinkės teismą, nors, turėdama vairavimo teises nuo aštuoniolikos metų, ji iki šio tragiško įvykio sugebėjo išsaugoti švarią biografiją, kurioje nebuvo net nuobaudų už galimus administracinius nusižengimus vairuojant.
Pagal pareikštą kaltinimą – kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimas, dėl kurio kilo eismo įvykis, per kurį žuvo du žmonės, A. R. gresia laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.
Be to, jai spyriojantis ir atsisakant duoti parodymus, nukentėjusiųjų šioje byloje skaičius išaugo nuo dviejų iki aštuonių – prie žuvusiųjų sūnaus bei dukters prisijungė ir velionių mamos, broliai bei seserys.
Perduodant bylą teismui jie dar jokių ieškinių nebuvo nepareiškę, tačiau dar gali tai padaryti iki ją atverčiant teisme.
-
Sutuoktinių gyvybes nusinešusi avarija Palangoje: vairavęs „Nuaro“ vadovės vyras buvo girtas 19
Paaiškėjo kraupios nelaimės, įvykusio šalia Palangos esančiame privačių namų masyve, aplinkybės. Per avariją pakelės griovyje nuskendo automobiliu važiavusi gyvūnų globos namų „Nuaras“ Vakarų Lietuvos regiono administratorė Gintarė L. ir jos vyras Egidijus. Ekspertai vairuotojo kraujyje aptiko alkoholio, o tai ir galėjo lemti tragediją.
Mes spėjame, kad žmona mėgino sulaikyti vyrą nuo vairavimo. Labai gaila, tačiau tragedija vis tiek įvyko.
Sutuoktinius mirtis ištiko lapkričio 20-osios vakarą. Nuo kelio nuslydusi mašina vertėsi ir paniro į griovį, kuris buvo pilnas vandens. Automobilis rastas aukštyn ratais.
Pasak Klaipėdos Kelių policijos viršininko Mindaugo Džermeikos, vairuotojas buvo prisisegęs saugos diržą, o šalia važiavusi jo žmona diržo nesegėjo.
Ekspertai smulkiai išsiaiškino, ką tą vakarą veikė šeima. Labai panašu, kad namuose šeima vakarojo su alkoholiu. Tikėtina, kad įvyko kažkoks konfliktas. „Mes spėjame, kad žmona mėgino sulaikyti vyrą nuo vairavimo. Labai gaila, tačiau tragedija vis tiek įvyko. Be galo skaudu dėl našlaičiais likusių vaikų. Visa ši istorija iš tiesų sukrėtė daugybę žmonių“, – užuojautą artimiesiems išreiškė M. Džermeika.
Ekspertai vyro kraujyje nustatė sunkų girtumo laipsnį – 2,57 promiles. Keleivė buvo šiek tiek vartojusi alkoholio, tačiau tai nėra esminė detalė tyrime.
Ugniagesiai gelbėtojai radę automobilį griovyje tvirtino, kad jo viduje nebuvo oro tarpo. Mašina buvo visa panirusi po vandeniu. Tad tikėtina, kad žinoma gyvūnų globos namų darbuotoja nebeturėjo šansų išsigelbėti. Jos kūną gelbėtojai rado užvirtusį ant sutuoktinio.
Be galo skaudu dėl našlaičiais likusių vaikų. Visa ši istorija iš tiesų sukrėtė daugybę žmonių.
Nelaimė nutiko šiek tiek po 23 valandos. Automobilis „Opel Vectra“ nuo kelio nuslydo Didžiojoje gatvėje, kuri yra šalia Palangos aplinkkelio.
Policijos pareigūnai po nelaimės atkreipė dėmesį, kad šeima buvo palikusi atrakintas namų duris. Tai tik leidžia spėti, kad sutuoktiniai vis tik skubėjo. Labiau panašu į tai, kad dėl kažkokių šeimyninių priežasčių vyras šoko prie vairo, o žmona mėgino jį sustabdyti, paskui įšokusi ant keleivio sėdynės.
Avarijoje žuvusi gyvūnų globos namų „Nuaras“ Vakarų Lietuvos regiono administratorė šias pareigas ėjo septynerius metus ir aplinkinių vadinta itin visuomenišku, jautrios širdies žmogumi.
-
Sutuoktinių gyvybes nusinešusi avarija Palangoje: po tėvų žūties našlaičiams reikalinga pagalba 25
„Nerandame žodžių išreikšti tam, ką šiomis dienomis jaučiame ir išgyvename.
Nėra tokios paguodos, kurią galėtume suteikti netekus pačių artimiausių… Prisidedame prie prašymo susitelkti ir padėti vaikams, kuriems šiuo metu labiausiai reikia mūsų visų pagalbos.
Norintys paskutinį sykį atsisveikinti su a. a. Gintare ir Egidijumi Liutkais, tai galite padaryti šeštadienį Palangoje (Klaipėdos pl. 67, Palanga) nuo 9 iki 19 val.
Šv. Mišios bus aukojamos sekmadienį Kauno arkikadedroje bazilikoje 10.30 val. ir Stakiuose, Jurbarko rajone, Šv. Antano Paduviečio bažnyčioje 14 val.
Šiandien meldžiuosi už išėjusius...
Už tuos, kurių tarp mūsų jau nebus.
Kurie – dar pasakyt kažko nespėjo, paliko šeimą, mylinčius draugus.
Tą tuštumą maldom užpildykim – beprasmiai žodžiai tyloje suduš...
Meldžiuosi ir už pasilikusius, juk mūs gyvenimas labai trapus...“, – rašoma socialinio tinklo „Facebook“ gyvūnų globos namų „Nuaras“ paskyroje.
Norintys padėti Gintarės ir Egidijaus vaikams tai gali padaryti šiais rekvizitais:
Aukojamus pinigus prašoma pervesti į močiutės (globėjos) a. s.
Rūta Sirtautienė
LT487300010170201503
„Swedbank“, AB
SWIFT/BIC kodas HABALT22
Skaitytojo nuotr.
Primename, kad praėjusį šeštadienį prieš vidurnaktį Palangos pakraštyje, Didžiojoje gatvėje, nuo kelio nuvažiavo ir pilname vandens griovyje apsivertęs įstrigo automobilis „Opel Vectra“, kuriuo važiavo visai netoli gyvenantys sutuoktiniai.
Vandenyje panirusį automobilį žmonės pamatė 23.20 val. Priekinė jo dalis, kur sėdėjo vairuotojas ir keleivė, buvo panirusi po vandeniu.
Atskubėję gelbėtojai ir policininkai viduje buvusiems žmonėms nebegalėjo padėti, 38-erių vyras ir 37-erių moteris jau buvo mirę.
Du jų vaikai liko našlaičiai.
Šios avarijos aplinkybes dar gaubia mįslės. Panašu, kad automobilis griovyje rastas maždaug po trijų valandų po nelaimės, todėl galima tik spėti, kad sužeistos avarijos aukos galėjo nuskęsti.
Pasak pareigūnų, automobilyje buvo stipraus alkoholio, tačiau apie žuvusiųjų blaivumą kol kas pareigūnai nieko negali pasakyti. Tai paaiškės ne anksčiau nei po savaitės, kai bus gauti Vilniuje atliekami tyrimai.
Neaišku, kodėl moteris vėlų vakarą važiuodama automobiliu vilkėjo tik chalatu. Vyras buvo apsirengęs žiemiškai.
„Tikėtina, kad vairuotojas nepasirinko saugaus greičio, tą vakarą lijo, buvo blogos vairavimo sąlygos. Gali būti, kad automobilis neišsiteko staigiame posūkyje ir vertėsi. Tyrėjai apklaus žmones, žinančius apie tą vakarą žuvusios poros kelionę“, – teigė Kelių policijos vadas Mindaugas Džermeika.
Kaip vėliau pranešė portalas tv3.lt, remdamasis „Vakarine Palanga“, avarijos metu žuvo gyvūnų prieglaudai „Nuaras“ Klaipėdoje vadovavusi Gintarė L. ir jos sutuoktinis Egidijus.
-
Sutuoktinių gyvybes nusinešusi avarija Palangoje: aiškėja daugiau tragedijos detalių 29
Žuvo sutuoktiniai
Šeštadienį prieš vidurnaktį Palangos pakraštyje, Didžiojoje gatvėje, nuo kelio nuvažiavo ir pilname vandens griovyje apsivertęs įstrigo automobilis „Opel Vectra“, kuriuo važiavo visai netoli gyvenantys sutuoktiniai.
Vandenyje panirusį automobilį žmonės pamatė 23.20 val. Priekinė jo dalis, kur sėdėjo vairuotojas ir keleivė, buvo panirusi po vandeniu.
Atskubėję gelbėtojai ir policininkai viduje buvusiems žmonėms nebegalėjo padėti, 38-erių vyras ir 37-erių moteris jau buvo mirę.
Du jų vaikai liko našlaičiai.
Skaitytojo nuotr.
Šios avarijos aplinkybes dar gaubia mįslės. Panašu, kad automobilis griovyje rastas maždaug po trijų valandų po nelaimės, todėl galima tik spėti, kad sužeistos avarijos aukos galėjo nuskęsti.
Tyrėjai apklaus žmones, žinančius apie tą vakarą žuvusios poros kelionę.
Pasak pareigūnų, automobilyje buvo stipraus alkoholio, tačiau apie žuvusiųjų blaivumą kol kas pareigūnai nieko negali pasakyti. Tai paaiškės ne anksčiau nei po savaitės, kai bus gauti Vilniuje atliekami tyrimai.
Neaišku, kodėl moteris vėlų vakarą važiuodama automobiliu vilkėjo tik chalatu. Vyras buvo apsirengęs žiemiškai.
„Tikėtina, kad vairuotojas nepasirinko saugaus greičio, tą vakarą lijo, buvo blogos vairavimo sąlygos. Gali būti, kad automobilis neišsiteko staigiame posūkyje ir vertėsi. Tyrėjai apklaus žmones, žinančius apie tą vakarą žuvusios poros kelionę“, – teigė Kelių policijos vadas Mindaugas Džermeika.
Kaip pranešė portalas tv3.lt, remdamasis „Vakarine Palanga“, avarijos metu žuvo gyvūnų prieglaudai „Nuaras“ Klaipėdoje vadovavusi Gintarė L. ir jos sutuoktinis Egidijus.
Mindaugas Džermeika / Vytauto Liaudanskio nuotr.
Žuvo atmintiną dieną
Kasmet trečiąjį lapkričio sekmadienį minima Pasaulinė žuvusių eismo įvykiuose atminimo diena. Šiurpus sutapimas, kad šios dienos išvakarėse vienoje avarijoje žuvo du žmonės.
Pasak Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovės Andromedos Grauslienės, šią dieną siekiama atkreipti visuomenės dėmesį į kone kasdien keliuose žūstančius ir sužalojamus žmones, vairuotojai ir kiti eismo dalyviai skatinami susimąstyti apie savo ir kitų elgesį užtikrinant saugumą keliuose.
Klaipėdos apskrities Kelių policijos tarnybos pareigūnai kartu su policijos kapelionu Antanu Budrecku, Klaipėdoje ir Klaipėdos rajone eismo įvykių vietose uždegė žvakeles.
„Šios žvakės vairuotojams ir kitiems eismo dalyviams dar kartą turėtų priminti – už saugumą keliuose atsakome visi ir tik bendromis pastangomis galima pasiekti, kad skaudžių nelaimių įvyktų kuo mažiau“, – teigė A.Grauslienė.
Paliko mašiną gatvėje
Dar vienas keistas eismo įvykis atsitiko sekmadienį paryčiais Klaipėdoje. 5,46 val. uostamiesčio policijai pranešta apie avariją patyrusį „Opel“ markės automobilį. Jis įsirėžė į raudonų plytų sieną Herkaus Manto gatvėje, po viaduku per geležinkelį.
Automobilis buvo tuščias, durelės atviros, salone grojo muzika.
Daivos Janauskaitės nuotr.
Pareigūnai išsiaiškino, kas savininkas. Mašiną prisipažino vairavusi moteris, ji tikino nesugebėjusi suvaldyti automobilio ir atitrenkė į sieną.
Vairuotoja turės policijai pateikti paaiškinimus apie eismo nelaimės aplinkybes.
Kadangi policijos pareigūnai apie avariją sužinojo gerokai po jos, apie vairuotojos blaivumą nekalbama.
Vairavo girti
Savaitgalį Klaipėdoje sulaikytas daugybė girtų vairuotojų.
Sekmadienį, 17.30 val., policijai pranešta apie Žvejų gatvėje įvykusią avariją, skambinusysis pagalbos telefonu tikino, kad automobilio „Škoda Yeti“ vairuotojas gali būti neblaivus.
Pareigūnai įvykio vietoje įsitikino, kad 43 metų vyras tikrai girtas. Matuoklis parodė 1,9 prom.
Penktadienį vakare į areštinę pateko trys girti vairuotojai.
Pirmasis pranešimas apie apsvaigusį vairuotoją buvo gautas 16.39 val.
Policininkų teigimu, Šiaulių gatvėje automobilis „Mercedes-Benz“ atsitrenkė į automobilį „Audi“, ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo.
Policijos pareigūnams pavyko pagauti avarijos kaltininką Priestočio gatvėje. Paaiškėjo, kad 50-metis avarijos kaltininkas buvo girtas (1,98 prom.).
Tą patį vakarą prieš 18 val. policijos pareigūnai Žardininkų gatvėje sustabdė automobilį „Peugeot 307“. Jį vairavo 39 metų vyras. Policininkų paprašytas, vairuotojas papūtė į alkoholio matuoklį.
Prietaisas parodė 2,85 prom., tai yra sunkus apgirtimo laipsnis.
Dar vienas „Mercedes-Benz“ vairuotojas tą patį vakarą policininkų buvo sustabdytas 21.25 val. Minijos gatvėje. 29 metų vyrui buvo nustatytas 1,65 prom. girtumas.
Visi jie blaivėjo policijos komisariato areštinėje.
Skaičiai ir faktai
Eismo nelaimės Klaipėdos apskrityje:
2021 m. įvyko 338 įskaitiniai eismo įvykiai.
2020 m. per tą patį laiką 369 tokie eismo įvykiai.
2021 m. avarijose žuvo 12;
2020 m. – 19 žmonių.
2021 m. sužeista – 419;
2020 – 405 eismo dalyviai.
Eismo nelaimės Klaipėdoje:
2021 m. įvyko 156 įskaitinės avarijos,
žuvo – 3 žmonės.