Kaip pranešė prokuratūra, tas pats teismas anksčiau nagrinėjęs šią bylą G. V. išteisino kaip nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Su tokiu apeliacinės instancijos teismo sprendimu nesutiko valstybinį kaltinimą byloje palaikęs Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras Žydrūnas Katkevičius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs prokuratūros kasacinį skundą, pernai spalį panaikino Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Gruodį Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, dar kartą įvertinusi baudžiamosios bylos medžiagą, atmetė nuteistojo apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apylinkės teismo apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo G. V. buvo nuteistas dėl automobilio vagystės.
Teismas įvertino, kad nuteistojo parodymai apie tai, kad jis nesusijęs su automobilio vagyste, bylos duomenų visuma buvo paneigti. Jo kaltė buvo įrodyta pavogtame automobilyje rastais G. V. biologiniais pėdsakais, įvykių chronologija ir kitais byloje surinktais duomenimis.
Bylos duomenimis, 2020 metų žiemą G. V., veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu, viename sostinės mikrorajone pagrobė svetimą automobilį „Audi A6“ ir nugabeno jį į Merkinės seniūnijoje esantį kaimą, kur prie vieno namo pavogtą automobilį paliko.
Anksčiau 22 kartus teistas, daugiausia – už nusikaltimus nuosavybei, recidyvistu pripažintas G. V. teisminio proceso metu savo kaltės nepripažino. Jo kaltė įrodyta byloje esančių duomenų visuma: liudytojų parodymais, pavogto automobilio salone rastais kaltinamojo biologiniais pėdsakais bei jo palikto kvapo pėdsaku.
Nuteistasis šiuo metu įkalinimo įstaigoje atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitus nusikaltimus.
