Pasak teismo pranešimo, pareiškėjas G. Kėvišas prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje, kurioje buvo atmesti reikalavimai panaikinti kultūros ministro įsakymą dėl jam skirtos drausminės nuobaudos, atleidžiant jį iš LNOBT generalinio direktoriaus pareigų, taip pat grąžinti jį į šias pareigas.
Prašymą atnaujinti procesą G. Kėvišas grindė naujai paaiškėjusia aplinkybe, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu kitoje byloje buvo panaikintas Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimas. Šio sprendimo pagrindu ir buvo priimtas kultūros ministro įsakymas skirti pareiškėjui drausminę nuobaudą – jo atleidimą iš darbo.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netenkino G. Kėvišo prašymo dėl proceso atnaujinimo, konstatavę, kad pareiškėjo nurodoma naujai paaiškėjusi aplinkybė nėra esminė, kadangi byloje buvo nustatytas ir kitas šiurkštus darbo drausmės pažeidimo pagrindas.
Teismas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendime nustatyti ieškovo padaryti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimai, vertinant juos atskirai, buvo pripažinti šiurkščiais darbo pažeidimais ir sudarė savarankišką teisinį pagrindą skirti griežčiausią nuobaudą – atleisti jį iš darbo. .
Teismas pabrėžė, kad sprendžiant ginčą teisme dėl darbo sutarties nutraukimo, kai ji nutraukta dėl darbuotojo padaryto šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo, turi būti patikrinta, ar darbo pareigos pažeistos, ar pažeidimas šiurkštus ir ar darbo sutarties nutraukimas yra proporcinga priemonė.
Kaip konstatavo teismas, yra tikimybė, jog bylos pakartotinio nagrinėjimo metu įvertinus Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimo neteisėtumo ir jo panaikinimo faktą, ši naujai paaiškėjusi aplinkybė galėtų turėti teisinės reikšmės bylos baigčiai sprendžiant dėl darbdavio pritaikytų darbo pareigų pažeidimų teisinių padarinių teisėtumo.
„Todėl tik atnaujinus procesą ir teismui pakartotinai išnagrinėjus bylą būtų galima nustatyti, ar, išnykus vienam iš ieškovo atleidimo iš darbo pagrindų dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo, ieškovui pagrįstai buvo skirta drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo“, – paskelbė teismas.
Atsižvelgdamas į tai, kasacinis teismas panaikino skundžiamas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartis ir priėmė naują sprendimą atnaujinti procesą civilinėje byloje – byla gražinta pakartotinai nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
G. Kėvišas 2016 metų rugsėjį dar vienai kadencijai laimėjo Kultūros ministerijos skelbtą konkursą LNOBT generalinio direktoriaus pareigoms eiti.
Su naujai kadencijai išrinktu teatro vadovu tuomet buvo sudaryta darbo sutartis, pagal kurią jis paskirtas generaliniu direktoriumi nuo 2017 metų liepos. Tačiau nauja Kultūros ministerijos vadovybė 2017 metų gegužę įsakymą dėl G. Kėvišo paskyrimo pripažino netekusiu galios ir jis buvo atleistas.
G. Kėvišas Lietuvos nacionaliniam operos ir baleto teatrui vadovavo 2002–2017 metais.
