Kaip paaiškėjo, medikus į įvykio vietą Studentų gatvėje rugsėjo 30-ąją, prieš vidurdienį, iškvietė pats įtariamasis, gimęs 1980 metais.

Susisiekęs skubiosios pagalbos tarnybų telefono numeriu, sugyventinis tikino dar nežinantis, ar moteris mirė ir sakė, kad jai reikia teikti pagalbą.

Atvykusiems medikams jis aiškino, kad savo dešimčia metų vyresnę sugyventinę namuose buvo palikęs vieną. Tvirtino, kad dar penktadienį ją matė gyvą, o šeštadienį rado be gyvybės ženklų.

Medikai konstatavo moters mirtį. BNS duomenimis, moters kūnas buvo sumuštu veidu. Tačiau budinti greitosios medicinos pagalbos stoties darbuotoja portalo kauno.diena.lt žurnalistams teigė, kad nors kūnas – pamėlęs, jokių akivaizdžių smurto žymių nematyti. Mirties priežastį aiškinsis teismo medicinos ekspertai.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl artimo giminaičio ar šeimos nario nužudymo. Įtariamas sugyventinis sulaikytas dviem paroms, vėliau bus sprendžiama dėl jo suėmimo.

Kaip antradienį pranešė teismas, įrodyta, jog Kauno rajono gyventojas G. K. pernai vasario 3 dieną, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pargriovė nukentėjusiąją ant nugaros, ant jos atsisėdo ir jėga kėsinosi ją išžaginti.

G. K. šios nusikalstamos veikos nebaigė, nes nukentėjusiajai priešinantis ir kviečiantis pagalbą, į jos šauksmus sureagavo ir ją išgelbėjo kitas asmuo.

Tą pačią dieną G. K. išėjęs į lauką metė kirvį į nukentėjusiąją išgelbėjusio asmens automobilį ir šį apgadino.

Kaltinamasis G. K. teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino iš dalies. Jis nurodė, jog kaltės dėl pasikėsinimo išžaginti nepripažįsta ir prisipažino tik dėl kirviu apgadinto automobilio.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padaryti du tyčiniai nusikaltimai, iš kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir yra priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.

Tuo metu naujagimio motina jau atlieka Klaipėdos apygardos teismo jai paskirtą dešimties metų laisvės atėmimo bausmę, ji nuosprendžio neskundė. 

Apeliacinio teismo teisėja Regina Pocienė per posėdį sakė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas, kuriuo siekta nuteisti vyrą, atmestas.

Prokuratūra siekė, kad 54 vyras būtų nuteistas dėl kurstymo nužudyti bejėgiškos būklės mažametį.

„Apeliacinis teismas išnagrinėjo ir nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismas teisingai įvertino surinktus įrodymus. Asmuo gali būti kurstytoju, jei jis yra iniciatorius, sukelia asmens pasiryžimą ir siekia mirties. Nustatyta, kad nuteistoji  buvo apsisprendusi iki gimdymo, papildomas paskatinimas vyro jai nebuvo reikalingas“, – sakė teisėja R. Pocienė.

Per posėdžius Apeliaciniame teisme buvo apklausta ir nuteistoji, ir išteisintas vyras, taip pat specialistai.

35 metų Eglė K. pernai sausį pagimdė garažų masyve Klaipėdoje. Byloje nustatyta, kad gimdymas įvyko lauke, iškritęs vaikas, motinos teigimu, verkė apie 10 minučių, tačiau ji juo nepasirūpino, nešildė. Tuo metu moters sugyventinis miegojo garaže. Praėjus 20 minučių po gimdymo moteris nuėjo į garažą ir pasakė sugyventiniui, kad gimė kūdikis.

Ekspertų vertinimu, vyriškos lyties kūdikis buvo gyvas iki keliolikos minučių.

Pernai rugpjūtį Eglei K. bausmę skyręs Klaipėdos apygardos teismas lengvinančia aplinkybe įvertino tai, jog ji davė parodymus, taip pat pripažino kaltę, nusikalto pirmą kartą.

Moteris teisme pripažino, kad savo nėštumu nesirūpino, būsimo kūdikio auginti nesiruošė, o pagimdžiusi, suprasdama, kad žiemos metu paliktas jis gali numirti, nunešė prie garažo, jo likimu nesidomėjo ir paliko likimo valiai.

Eglė K. gyveno asocialų gyvenimą, girtuokliavo, ji neaugino ir neprižiūrėjo kitų dviejų savo vaikų.

Moteris savo kaltę pripažino, o išteisintasis, kuris, tyrimo duomenimis, nėra kūdikio tėvas, neigė prisidėjęs prie tragedijos ir teisme tikino manęs, jog motina vaiką atiduos į gyvybės langelį.

Pasak vyro, sugyventinė esą neigė, jog yra nėščia, o kūdikio gimimas buvo netikėtumas.

Teisme vyras neneigė, kad dėl išdavystės moterį buvo sumušęs, dėl to į garažų masyvą, kur pora gyveno, buvo atvykusi policija. Kaltinamasis dėl smurto buvo atsidūręs Probacijos tarnybos akiratyje.

Baudžiamasis kodeksas numato, kad tas, kas nužudė mažametį, bejėgiškos būklės artimą šeimos narį ar giminaitį, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

Jos sugyventinis, kaltintas dėl sukurstymo nužudyti, byloje išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios baudžiamojo nusikaltimo požymių. Vyrą teismas paleido posėdžių salėje.

Skirdamas bausmę kūdikio motinai teismas lengvinančia aplinkybe įvertino tai, jog ji davė parodymus, taip pat pripažino kaltę, nusikalto pirmą kartą.

Anot teismo, kaltinamoji sausio pradžioje prie garažo pagimdė vyriškos lyties naujagimį, paliko jį lauke prie garažo ir šis mirė dėl kūno atvėsimo. Tokiu būdu moteris tyčia nužudė savo naujagimį sūnų.

Moteris teisme pripažino, kad savo nėštumu nesirūpino, būsimo kūdikio auginti nesiruošė, o pagimdžiusi, suprasdama, kad žiemos metu paliktas jis gali numirti, nunešė prie garažo, jo likimu nesidomėjo ir paliko likimo valiai. Anot teismo ekspertų, kūdikis gimė gyvas ir mirė dėl sušalimo.

Anot teismo, kaltinamoji padarė labai sunkų tyčinį nusikaltimą.

Moteris, kaip teigiama, gyveno asocialų gyvenimą, girtuokliavo, ji neaugina ir neprižiūri kitų dviejų savo vaikų.

Moteris savo kaltę pripažino, o kaltinamasis, kuris, tyrimo duomenimis, nėra kūdikio tėvas, neigė prisidėjęs prie tragedijos ir teisme tikino manęs, jog motina vaiką atiduos į gyvybės langelį.

Vyras, ikiteisminio tyrimo duomenimis, ragino sugyventinę išnešti kūdikį iš garažo ir jį palikti. Anot teismo, tokie duomenys teismo proceso metu nepasitvirtino.

Sugyventinė esą neigė, jog yra nėščia, o kūdikio gimimas buvo netikėtumas, be to, nesama duomenų, jog vyras paskatino kūdikio motiną išnešti vaiką. Vyras pats pranešė teisėsaugai apie negyvą kūdikį.

Anot teismo, jei jis būtų prisidėjęs prie naujagimio mirties, kviesti policiją jam būtų buvę nenaudinga, būtų galėjęs pasirūpinti kūdikio paslėpimu ar sunaikinimu.

Teisme vyras neneigė, kad dėl išdavystės moterį buvo sumušęs, dėl to į garažų masyvą, kur pora gyveno, buvo atvykusi policija. Kaltinamasis dėl smurto buvo atsidūręs Probacijos tarnybos akiratyje.

Nuosprendį skųs

Klaipėdos apygardos prokuroras Arūnas Saunorius teigė skųsiantis nuosprendį, nes mano, jog vyras prisidėjo prie šios tragedijos.

„Be abejo, skųsime. Prokuratūros nuomone, vyras negali moteriai sakyti, kad išmestų vaiką, juo labiau, kad po tų žodžių ji taip ir pasielgė“, – žurnalistams teisme sakė prokuroras.

Gyveno kartu ir nematė, kad moteris nėščia, nelabai įsivaizduoju, kokia staigmena čia gali būti.

Anot A. Saunoriaus, teismo nuosprendyje minimos aplinkybės, jog vyrui moters nėštumas buvo staigmena esą keistas.

„Teismas pacitavo, kad jam buvo staigmena. Gyveno kartu ir nematė, kad moteris nėščia, nelabai įsivaizduoju, kokia staigmena čia gali būti“, – teigė prokuroras.

Teismo salėje paleistas vyras teigė vylęsis būti išteisintas.

„Dėl to, kad nusikaltimo aš nesu padaręs, kažkiek tikėjausi“, – sakė išteisintasis.

Nusikaltimas, dėl kurio klaipėdiečiai buvo teisiami, įvykdytas sausio 4 dieną, apie 18 valandą. Klaipėdos miesto policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad uostamiestyje esančiame garažų masyve rastas negyvas kūdikis. Nuvykę pareigūnai rado naujagimio kūną.

Tyrimo duomenimis, vyriškos lyties kūdikį garaže, neblaivaus sugyventinio akivaizdoje, pagimdė kaltinamoji, ji taip pat buvo apsvaigusi nuo alkoholio.

Baudžiamasis kodeksas numato, kad tas, kas nužudė mažametį, bejėgiškos būklės artimą šeimos narį ar giminaitį, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

Kaip pranešė policija, pirmadienio vakarą, apie 18 val., kilus konfliktui, 44 metų moteris smurtavo prieš savo 53 metų sugyventinį ir jo devynerių metų sūnų.

Įtariamoji pristatyta į policijos komisariatą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymus sveikatos sutrikdymo mažamečiui.

Pasak Vilniaus apskrities pareigūnų, pranešimas apie incidentą buvo gautas spalio 10 d.

1984 metais gimusi moteris informavo, kad tą pačią dieną, apie 15.40 val., Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje, neblaivus (1,86 prom.) sugyventinis, gimęs 1976-aisiais, smurtavo prieš sūnų, gimusį 2011 metais.

Vaikas suteikus medicininę pagalbą gydomas ambulatoriškai.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui. Už tai gali grėsti bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Minėtu laiku paskambinęs vyriškis pasidalijo savo nerimu dėl galimo sugyventinės likimo. Jis teigė, kad sekmadienį Vaiko teisių tarnybos atstovai paėmė iš šios moters vaiką, po ko ši jam pasakė, kad nusižudys. Ir daugiau jam telefonu neatsiliepia.

Į nurodytą butą antrajame aukšte ugniagesiai gelbėtojai įlipo per balkoną – pasistatę savo ištraukiamas kopėčias. O po to atidarė jo duris laiptinėje to laukusiems policijos pareigūnams. Šiems apžiūrėjus butą, įtampa nuslūgo, – jame nieko nerasta. Tačiau tik trumpam, nes išliko tikimybė, kad savo planus jau antra diena nepasiekiama buto šeimininkė galėjo įgyvendinti ir kitur.

Tikrindami šią versiją, policijos pareigūnai susirado moters artimuosius. O šie patikino žinantys ne tik, kur ji yra, bet ir, kad neblogai leidžia laiką kompanijoje.

Po tokios atomazgos belieka paklausti, kokie iš tikrųjų buvo šios moters planai? Galbūt atsikratyti sugyventinio? O gal šis bandė būti gudresnis už visus, prisiminęs jau ne kartą, ypač neblaivių, todėl į namus neįsileidžiamų vyrų naudotą būdą, kaip įsitikinti, ar moteris yra namuose, bet jo neįsileidžia? Klausimų – daugiau nei atsakymų. Tačiau spekuliacijos vaiku ir manipuliacijos jų teisėmis besirūpinančios tarnybos funkcijomis tokiose situacijose būtų šventvagiškos.

Istorija, kuri tapo baudžiamosios bylos medžiaga, yra ypatingai spalvinga ir sunkiai įtikima.

Veiksmas vystėsi 2018 metų gruodžio pabaigoje. Prieš tai porą mėnesių virėju Palangoje dirbęs vyras su sugyventine dažnai lankydavosi pas Editą Gergelienę, tuo metu gyvenusią su sugyventiniu.

Paskui virėjo pora iširo, o vyras liko gyventi E.Gergelienės namuose. Ji taip pat atsisveikino su buvusiu savo draugu.

Gruodžiui baigiantis ši moteris ėmė reikalauti iš virėjo 2 tūkst. eurų. Esą tiek jis skolingas už gyvenimą ir vaišes. Vyras neneigė skolos, bet atiduoti pinigų neskubėjo.

Vieną dieną E.Gergelienė pasikvietė savo draugą Maksimą Zaicevą ir ėmė spausti vyrą dėl pinigų. Šis patikino, kad pinigų yra, tik juos reikia paimti iš buto Palangoje.

Kad skolininkas neapgautų, moteris su draugu surišo virėjui rankas įsodino į automobilį ir jėga nuvežė į Palangą. Pakeliui E.Gergelienės draugas kelis kartus smogė vyrui.

Paaiškėjo, kad žadėtųjų pinigų ten nėra.

Grįžtant atgal, kai automobilis buvo netoli Klaipėdos universitetinės ligoninės, virėjas sugebėjo pabėgti iš mašinos. Pora leidosi jam iš paskos.

Pavijusi E.Gergelienė smogė jam į nugarą peiliu ir sunkiai sužeidė. Vyras galėjo mirti.

Pora nutempė jį į automobilį, nuvežė į Gargždus ir iškėlė iš mašinos kažkur daugiabučių namų kvartale.

Moteris kvietė greitąją, bet medikai nurodytoje vietoje sužeistojo nerado.

Kai virėjas pateko į ligoninę, paaiškėjo, kaip giliai jam buvo suvarytas peilis, tačiau tyrėjams nusikaltimo įrankio rasti nepavyko, tad ir nustatyti, kieno jis buvo ir ar galėjo pas įtariamąją atsirasti iš anksto nesiruošiant nusikaltimui, liko neišaikinta.

Vėliau sužeistas vyras atleido skriaudikei, teisme nereiškė jai jokių pretenzijų ir net bandė švelninti jos padėtį.

Teisme abu aiškino, kad dabar gyvena drauge ir ketina kurti šeimą.

Kiek daugiau nei tūkstančio eurų civilinį ieškinį už nukentėjusiojo gydymą pareiškė tik ligonių kasos. Pasak teismo sprendimo, jį atlyginti turės E.Gergelienė.

Skiriant bausmę šiai moteriai atsižvelgta, kad anksčiau ji nebuvo teista, bet piktnaudžiauja alkoholiu ir dėl to esama jos elgesio sutrikimų.

Vakar paskelbtu nuosprendžiu E.Gergelienė siunčiama už grotų metams ir 10 dienų. Teisėjos įsitikinimu, nusikaltimo metu moteris su auka dar nebuvo sukūrę šeiminių santykių, todėl ji negali būti baudžiama už artimo šeimos nario sužalojimą.

Be to, abu teisiamieji išteisinti dėl kaltinimo palikus bejėgį žmogų be pagalbos.

M.Zaicevas išklausyti posėdžio neatvyko, jam buvo leista išvykti. Nuosprendžiu jam už neteisėtą žmogaus laisvės atėmimą ir savavaldžiavimą reikalaujant skolos skirta atlikti 40 parų truksiantį administracinį areštą.

Šis teismo sprendimas yra pirmas ir dar gali būti apskųstas.

Respublikos gatvėje, namuose, 1972 metais gimęs vyras smurtavo prieš savo 1977 metais gimusią sugyventinę, 2009 metais gimusią dukrą ir 2013 metais gimusį sūnų.

Įtariamasis sulaikytas. Jam nustatytas 2,01 promilės girtumas.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo.

redakcija@bns.lt, +370 5 205 85 32, Lietuvos naujienų skyrius