MAŽAMETES VILIOJO APSIMETĘ MERGAITĖMIS

Kauno apylinkės teisme įsibėgėja už uždarų durų vykstantis skandalingas procesas: keturi įtariamieji pedofilija, tarp kurių ir vienas kaunietis, kaltinami seksualiai išnaudoję aštuoniolika mažamečių. Bylą sudaro 24 tomai.

Nusikaltimų epicentras – Kaune

Ši byla nagrinėjama Kaune, nors tik vienas iš kaltinamųjų – 34-erių Aurimas Giedraitis yra iš Kauno rajono Zapyškio miestelio. Pasak kaltinimą palaikančio Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Vladimiro Sergejevo, didžioji dauguma teisiamiesiems inkriminuojamų nusikaltimų 2010–2013 m. padaryti Kauno mieste ir rajone.

Teisiamieji kaltinami ne tik pasikėsinimu išnaudoti mažametes gaminant pornografinę produkciją, bet ir pastarosios gaminimu bei platinimu, mažamečių tvirkinimu, seksualiniu prievartavimu ir net žaginimu. Daugumos nukentėjusiųjų amžius – nuo aštuonerių iki dvylikos metų, tačiau sunkiausių nusikaltimų auka tapo keturiolikmetė.

Kartu su A.Giedraičiu, kuris jam inkriminuojamų nusikaltimų metu dirbo vienoje Kauno reklamos agentūroje – garso klipų įgarsintoju, teisiami 44-erių vilnietis Dainius Rokas, 37-erių Vaidas Pleikys iš Šilutės ir 25-erių Aurimas Jasinskas iš Kretingos. Pastarasis, remiantis kaltinimu, dirbo prekybos centre kasininku. D.Rokas ir V.Pleikys oficialiai buvo bedarbiai.

Veikė kartu

Visus keturis kaltinamuosius jungia jų lindėjimas socialiniuose tinkluose one.lt bei friendsclub.lt, kuriuose jie potencialioms aukoms prisistatydavo mergaitėmis.

Įgavę mažamečių pasitikėjimą, jie pradėdavo aukoms siuntinėti amoralaus seksualinio pobūdžio žinutes ir pornografinio turinio vaizdus, kuriuose buvo įamžintos kitos jų aukos.

Pažintis internetinėje erdvėje baigdavosi beveik vienodai – nusižiūrėtosios į aukas buvo įkalbamos nusirengti nuogai ir pozuoti prieš interneto vaizdo kamerą. Jų pornografinėmis nuotraukomis vėliau buvo keičiamasi su kitais teisiamaisiais. A.Jasinsko, kuris kaltinamas įkalbėjęs dvi mažametes prieš šią kamerą ir bučiuotis bei nurenginėti vienai kitą, kompiuteryje teisėsaugininkai rado apie šimtą vienos jo aukos nuotraukų.

Sunkiausi kaltinimai yra pateikti vilniečiui D.Rokui, kuris apie porą metų seksualiai išnaudojo, net žagino jį įsimylėjusią keturiolikmetę. Iš pradžių ją įsiviliojo į išsinuomotą butą, o po to nuolat kviesdavo į pasimatymus.

Teisti ir žinomi psichiatrams

Didžiausias ieškinys, kurį šioje byloje pareiškė vienos nukentėjusiosios atstovai, siekia 6 tūkst. eurų. Tokio moralinio atlygio prašoma už išniekintą vaikystę.

Anot prokuroro V.Sergejevo, ar kaltinamųjų prisipažinimai dėl jiems inkriminuojamų nusikaltimų ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoširdūs, įvertins teismas.

D.Rokas, kaip ir A.Giedraitis, jau yra teisti už panašius dalykus.  2005-aisiais Vilniaus apylinkės teismas už vaikų pornografijos laikymą bei platinimą ir mažamečio asmens tvirkinimą D.Roką nubaudė pinigine bauda. 2004-aisiais ja atsipirko ir A.Giedraitis, tada irgi teistas dėl vaikų pornografijos laikymo.

Tik vienas iš teisiamųjų – V.Pleikys – yra įrašytas į Psichikos sveikatos centro apskaitą, nors tai nesutrukdė jam stoti prieš teismą – vadinasi, galėjo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti.

Ikiteisminio tyrimo, kurį atliko Lietuvos kriminalinės policijos biuras, pradžioje visi šie vyrai buvo suimti, tačiau vėliau kardomosios priemonės jiems sušvelnintos. Kol kas dėl to teismo procesas nestringa.

Nukentėjusiąsias bandoma nuo jo apsaugoti. Jos apklaustos  ikiteisminio tyrimo teisėjų, todėl nebeturėtų būti kviečiamos į šios bylos posėdžius, nepaisant to, kad jie vyksta už uždarų durų. Nebent to užsimanytų teisiamieji arba jų gynėjai.

Mįslė kolegoms ir kaimynams

A.Giedraičio aukomis pagal pareikštą kaltinimą tapo keliolika mažamečių. Jo bendradarbiai iš reklamos agentūros prisipažino "Kauno dienai", kad buvusiam kolegai pareikšti kaltinimai juos šokiravo.

"Nieko įtartino nepastebėjome, nes jis dirbo pas mus trumpai ir daugiausia – namuose. O po to išėjo dirbti į vieną Kauno radijo stotį", – pasakojo A.Giedraičio buvę bendradarbiai.

Zapyškio gyventojai "Kauno dienai" pasakojo įtariantys, kad atsakymo, kodėl A.Giedraitis toks, reikėtų ieškoti jo motinos, kuri šiuo metu pradingusi užsienyje, jaunystėje. Vienturtį anūką faktiškai augino jos motina. Jo tėvai išsiskyrė vos susiėję.

Su močiute A.Giedraitis gyveno ir pastaruoju metu. Kaimynams teiraujantis šios, ką veikia jos anūkas, kuris miestelyje beveik nesirodo, A.Giedraičio močiutė teigė, kad šis nuolat dirba prie kompiuterio. Ketvirtą dešimtį pradėjęs A.Giedraitis šeimos sukūręs nebuvo. Niekas iš kaimynų nematė jo ir su jokia mergina. Per kratą jo namuose policija aptiko galybę vaikų pornografijos produkcijos.

Advokatai vijo žiniasklaidą

Į vakarykštį teismo posėdį A.Giedraitis atvyko su savo firmine kauke – iki akių užsitraukęs šaliką ir užsimaukšlinęs gobtuvą.

Tikruoju jo skydu nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų tapo šio teisiamojo advokatė Lolita Narmontienė, beje, dar prieš ketverius metus buvusi kaltinimą šioje byloje palaikančio prokuroro V.Sergejevo kolege. Už ikiteisminių tyrimų vilkinimą Vilniaus apygardos prokuratūros prokurore dirbusios L.Narmontienės pareigos buvo pažemintos. Dėl galimo jos piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir dokumentų klastojimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Prokurorės mantiją į advokatės iškeitusi L.Narmontienė vakar, kaip įmanydama, trukdė nufotografuoti jos ginamąjį. Iš pradžių bandydama uždengti fotoobjektyvą ranka. Vėliau – pridengti A.Giedraitį savo kūnu. Be to, ji grasino apskųsti savo darbą dirbančią žiniasklaidą. "Kur norėsiu, ten apskųsiu!" – rėžė ji.

Buvo nepatenkintas, kad bandoma nufotografuoti intensyviai veidą besidangstantį jo ginamąjį ir V.Pleikio advokatas Stasys Karvelis – buvęs Tardymo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos vadovas. Šis reikalavo leisti savo ginamajam kvėpuoti: "Privalote palikti jam reikiamą oro tarpą!"

Atvyko su palyda

Nė vienas iš nukentėjusiųjų tėvų vakarykščiame teismo posėdyje nepasirodė, nors visiems jiems buvo apie jį pranešta.

Kai kurie prašė nagrinėti bylą be jų. Kiti oficialiai jokios savo nuomonės apie šį teismo procesą nepareiškė. Ko jie galbūt baiminasi – darkart išgyventi nervinę įtampą, stebint kaltinamųjų ir jų advokatų elgesį, viešumo ar tiesiog gyvena tolokai nuo Kauno, lieka tik spėlioti.

A.Giedraitis ir V.Pleikys vakar atvyko į teismą be jokios palydos. A.Jasinską atlydėjo motina ir sesuo. Pastaroji "Kauno dienai" teigė sužinojusi, kuo yra įtariamas brolis, tik atvykus policijos pareigūnams ir neneigė buvusi šokiruota. Vakar A.Jasinsko sesuo jau buvo linkusi teigti, kad jos brolį, kuriam bylon sugulusių įvykių metu buvo vos aštuoniolika, į nusikalstamą veiklą įtraukė kiti teisiamieji. Esą jis tik siuntinėjo nuotraukas. Kad sūnus šioje byloje – pusiau auka, buvo įsitikinusi ir A.Jasinsko motina, prašiusi jos nefotografuoti, nes esą dirba rimtą darbą. Ji sutiko, kad šios skandalingos bylos kaltinamiesiems pareikšti ieškiniai yra normalūs. Dėl to A.Jasinsko sesuo buvo linkusi su motina ginčytis.

D.Rokui ir šio advokatei buvo leista vakarykščiame teismo posėdyje nedalyvauti, nes jame apklaustas A.Jasinskas. O pastarajam pareikšti kaltinimai nėra susiję su jam į tėvus tinkančiu D.Roku. Kiti teisiamieji ar jų advokatai tokių prašymų bylą nagrinėjančiai teisėjai Jurgai Vasiliauskienei nebuvo pareiškę.