Ilgame įraše A. Misiūnas kaltino Skaistę Svidraitę dvigubais standartais. Skaistė – mergina, prisistatanti Šuniukų fėjos vardu. Ji ir paviešino galimus A. Misiūno veiksmus.

„Dvigubi standartai? Jeigu žmogus atima šunis iš kitų žmonių, su jais nesugeba susitvarkyti, tai gali juos nužudyti? Lengva širdimi nuveža pas savo veterinarus draugelius ir problema – sutvarkyta. Kam apskritai dresūra, profesionalios pagalbos ieškojimas – tiesiog atimi gyvybę. Gi nepasakysi, jog neturi žinių, kaip perauklėti gyvūną ir su juo nebesusitvarkai.

Aš – tik Šuniukų fėja, <necenzūrinis žodis>, negaliu sau leisti tokios silpnybės. Tai kam specializuotis į agresyvių šunų veislių gelbėjimą, jeigu nesugeba susitvarkyti su jais? Aš atvirkščiai, dėl to jos nesmerkiu, nes suprantu, kad visko būna gyvenime. Tik keista, kad iš žmonių atiminėjami šunys, o po to, kai užmigdo, parašo: „Ne visiems šunims lemta suteikti antrą šansą, nes tas šansas gali turėti liūdną pabaigą“, – rašė A. Misiūnas.

Pateikiame likusį kovotojo tekstą, paskelbtą „Instagram“. Kalba – taisyta, necenzūriniai žodžiai – nevartojami. Tekste A. Misiūnas pasakoja apie tai, kad su Hugo teko atsisveikinti dėl agresijos. S. Svidraitė – kaltinama skandalo pūtimu. Taip pat vyras sakė, kad stebisi žmonėmis, kurie jį teisia nežinodami visos situacijos.

Kai mes šitoje situacijoje supratę, kad yra grėsmė vaikams, kitiems šunims, ne tik svetimiems, bet ir artimiems žmonėms, nusprendėm užmigdyt – esam <necenzūrinis žodis>. „Supratę grėsmę“ – blogas pasakymas, nes tų įvykių jau būta, bet išlaviruota. Metus laiko taip taikiausi ir ieškojau sprendimo, kurio nesuradęs taip pasielgiau – esu žudikas. Vadinasi, jei tu kalbi apie tai viešai, kad tu migdai šunis dėl agresijos – viskas okey. O aš, kur tyliai nurijau šitą skausmą, esu skandinamas. Prašyta visų žiniasklaidų vadinti „žudiku“. Greičiausiai, jei būčiau viešai parašęs kažkokį postuką, viskas būtų ok, nes nebūtų tos paslapties, kurią galima tokių būdu iškelti į viešumą.

Apgailėtina, jog žmonės tokie patiklūs. Nemato fėjos norų. Vienas jų – followeriai! Pajutus, kad geriausiai followeriai kyla per skandalus, ji juos ir tedaro. Pasekmių kaina – nesvarbi. Gal mūsų visuomenė tokia, jog ji niekam neįdomi be skandalų. Kad išgelbėtas arkliukas surenka 100 laikų, o A. Misiūno apšmeižimas – 2 tūkst.

Suprantu ir šitą. Visi turėjom tą norą – pakelti save aukščiau už visus. Tik vieni suprotingėja, o kiti –  lieka savo mėšle. Ar tikrai būtina tą daryti dėl  followeriukų. Man siutas ima, nes kvepia pavydu. O gal noru pasipelnyti net ir finansiškai… Kodėl visur kišami buliai? Kodėl kalbant apie šuns užmigdymą yra kišama priežastis – trukdė veisti šunis.

Mūsų Hagutis gyveno dvigubai geresnį gyvenimą nei pati Fėja. Nelabai suprantu, kurioj vietoj jis trukdė veisti šunis. Jei nebūtų agresijos aplinkiniams, būtų gyvenęs iki gyvenimo galo. Bet norima padaryti, kad dėl veisimo užmigdžiau. Visur kalbama apie bulių veisimą, kam? Problema, jog šuo užmigdytas, ar dėl šunų veisimo? Meluojama, kad sulauktų dar daugiau dėmesio, nes problemą rado gi ne veisime. Bet, kad kiltų followeriai, reikia žmonėms duoti dramų. Šitas veislynas – įregistruotas prieš du metus. Bet ji žmonėms kalba apie nelegalų veisimą? Kam? Tik tam, kad sudirbtų mane dar labiau. O galbūt, kad atimtų šuniukus? Būtų geras kąsnis? Bet ne jai apžioti tai.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

Kiek žmonių nukentėjo per ją, kiek šunų nukentėjo, vien per 2023 metus… Ji nužudė septynis šunis – dėl agresijos. Baisu, ne? Tai kiek 2022…? 2021…? Tik gaila, kad ji turi tą pimpačkiukų armiją, kuriai gali kalbėti nesąmones, o jie ja tikės ir dalinsis su visu pasauliu.

Žmonės klausia, kodėl neatidaviau prieglaudai? Kuriai? Niekas neturi tokių specialistų. Galų gale, jis atsidurs pas šuniukų fėją. Ir klausimas, koks gyvenimas bus pas ją. Jūs galvojat pas ją nesipjauna šunys? Vieni kitus mirtinai perkanda, bet niekur tai neskelbiama, kaip kad nesusitvarkymas su šunimis, o tai, kad tokie vargšiukai. Koks būtų Hugo likimas? Perkandęs porą šunų – būtų užmigdytas. Ir trindama rankom iškeltų tokią pačią dramą – dėl sekėjų.

<Necenzūrinis žodis> aš ant jos tokios prieglaudos. Mano rankose ir ašarose jis išėjo pas Dievulį. Kur garantija, kad būtų ji radus jam namus? O kas ten? Perkandus kažką, visi sakytų, ar čia Misiūnų šuo? Galvojat, kad jai čia pirmas kartas būtų? Kiek kartų įkiša žmonėms šunis, o jie kažką mirtinai sukandžioja. Bet viskas lieka tyloje. Arba vėl išvarto jos naudai. O jei mūsų vaikams taip būtų buvę, nekalbu net apie šunis. Arba kaimynų vaikams? Kaimo gyventojams? Tada viskas kristų ant mano pečių, visų skausmas, teisiniai dalykai ir t. t. Galiausiai šunį užmigdytų ir visi sakytų, jeigu žinojau, kokia situacija, kodėl anksčiau to nepadariau?

Baisiai gaila, kad mūsų skausmas buvo taip išniekintas. Močiutei reikėjo gydytojų pagalbos. Urtė verkia. Toliau viešinami tokie galbūt iškraipyti asmeniniai dalykai iš „artimo rato“ merginų, kurios arba čiulpė, arba net negavo progos. Ir dabar, kaip kokia šimtaprocentinė tiesa yra rodoma žmonėms. Aišku, ką joms besakyt? Kažką gero? Kaip joms tai patiko? Ne. Dabar turi šansą įgnybti, paviešinti, ką kalbėdavome, suaštrinti, pakeisti kažkokius faktus. Nes galbūt tas skausmas, kad nepaėjo, perlipa visas žmogiškas ribas. Apgailėtina.

Gaila, kad buvo sulaukta tokio laiko, kai šuniukai gimė, o  tada tokiu būdu paskelbtas toks asmeninis dalykas. Bet išgyventa gyvenime buvo sunkesnių dalykų. Tai tik dar labiau sustiprins mane kaip žmogų. Ir apskritai, dar kartą parodė, kokie yra žmonės. Greičiausiai būtų galima tinklalaidę įrašyti kalbant apie tą Fėją. Ir jos padarytus nedarbus. Bet didžiausias klausimas kyla, kodėl ji gali kas mėnesį užmigdyti šunį – dėl agresijos, o paprastas žmogus, kuris tą padaro – žudikas. Kodėl ji vadinama Fėja, jei jos prieglaudoje žudomi šunys? Būkite budrūs, kuo tikite ir ką smerkiate“, – rašė A. Misiūnas.

Kaip portalui diena.lt teigė Vilniaus apylinkės teismo atstovas, kovotojas pripažintas kaltu dėl nežymaus vyro ir dviejų moterų sužalojimo.

Taip nuspręsta remiantis trijų nukentėjusiųjų parodymais, specialistų išvadomis, vaizdo kameros įrašu, vienos iš nukentėjusiųjų skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašu.

Nustatyta, jog 2021 m. sausio 1 d. apie 2.50 val. bute kilus konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sportininkas tyčia rankomis sudavė ne mažiau kaip tris smūgius vienam vyrui, taip padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, muštinėmis žaizdomis dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimais kairio antakio srityje ir viršutinės lūpos pasaitėlio žaizda.

Taip pat jis tyčia peiliu sužalojo vieną merginą, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį žaizda dešinės plaštakos trečiame piršte su tiesiamosios sausgyslės pažeidimu, ir atsisėdęs, ant kitos merginos veido, tyčia rankomis jai sudavė ne mažiau kaip tris smūgius. Smūgiavo į galvos sritį, taip padarydamas merginai nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva nosyje ir kairės akies vokuose su nosikaulių lūžiu, odos nubrozdinimu dešinėje alkūnėje ir poodine kraujosruva dešinėje šlaunyje.

V. Jagėlo pripažintas kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo (už tai jam skiriama šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė) bei dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, už kurį buvo skirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmes subendrintos ir jam galiausiai paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Tiesa, buvo nuspręsta laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Be to, dviem iš nukentėjusiųjų priteista po 2500 eurų neturtinės žalos atlyginimo, trečiam nukentėjusiajam – 600 eurų neturtinės žalos atlyginimas.

Šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo datos.

Primename, jog kovotojas teigė, kad į butą, kuriame vėliau ir įvyko incidentas, jis su drauge atvyko švęsti Naujųjų metų. Tačiau vėliau vakarėlis pasisuko nemalonia linkme, o galiausiai baigėsi kruvinu išpuoliu.

V. Jagėlo advokatas Adomas Liutvinskas patvirtino, kad MMA kovotojas policijai yra pateikęs pareiškimą – pasak V. Jagėlo jam peiliu buvo sužalota ranka. „Taip, yra pateikęs. Jam ranka buvo gana rimtai perpjauta. Internete nuotraukos buvo, kiek pamenu ir apdraskytas, ir apdaužytas. Tokia situacija“, – kalbėjo A. Liutvinskas.

„Jis atiminėjo peilį, kur jį puolė su peiliu ir jam buvo ranka perpjauta gana rimtai“, – tvirtino V. Jagėlo advokatas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja portalo žurnalistus informavo, kad policija gavo pareiškimą ir iš V. Jagėlo. „Jo pareiškimas priimtas ir nagrinėjamas, kol kas sprendimas nepriimtas. Ikiteisminis tyrimas kol kas  vyksta jo atžvilgiu“, – situaciją komentavo policijos atstovė.

Jam ranka buvo gana rimtai perpjauta. Internete nuotraukos buvo, kiek pamenu ir apdraskytas, ir apdaužytas.

V. Jagėlo advokatas Adomas Liutvinskas patvirtino, kad MMA kovotojas policijai yra pateikęs pareiškimą – pasak V. Jagėlo jam peiliu buvo sužalota ranka. „Taip, yra pateikęs. Jam ranka buvo gana rimtai perpjauta. Internete nuotraukos buvo, kiek pamenu ir apdraskytas, ir apdaužytas. Tokia situacija“, – kalbėjo A. Liutvinskas.

„Jis atiminėjo peilį, kur jį puolė su peiliu ir jam buvo ranka perpjauta gana rimtai“, – tvirtino V. Jagėlo advokatas.

A. Liutvinskas pridūrė, kad taip pat bus apklausti ir visi tąnakt bute buvę asmenys. „Žinoma, bus apklausiami visi. Tos aplinkybės... Jas reikia sudėlioti taip, kaip jos buvo, o ne taip, kaip nupasakojo viena pusė, nes jis įtariamas, kad be priežasties ėmė ir apkūlė. O ten priežastis buvo rimta“, – portalo žurnalistams kalbėjo specialistas.

Paprašytas plačiau pakomentuoti konflikto priežastis, A. Liutvinskas pateikė tokią pačią versiją, kaip ir V. Jagėlo – MMA kovotojas gynė savo merginą. „Ką čia komentuoti. Jis savo merginą gynė, nuo to ir prasidėjo. Kaip visuomet, visi nemalonumai vyrams dažniausiai būna per moteris“, – teigė advokatas.

Ką čia komentuoti. Jis savo merginą gynė, nuo to ir prasidėjo. Kaip visuomet, visi nemalonumai vyrams dažniausiai būna per moteris.

„Paskui kuo greičiau pasitraukė iš tos vietos, kad nekiltų daugiau ten nesusipratimų ir viskas. Tuo ir baigėsi tas konfliktas, labai trumpas buvo“, – situaciją komentavo A. Liutvinskas.

Advokatas pridūrė, kad po konflikto V. Jagėlo su nukentėjusiais asmenimis daugiau nebendravo – MMA kovotojui tai yra uždrausta. 

A. Liutvinskas paneigė ir viešojoje erdvėje pasirodžiusią informaciją, kad V. Jagėlo vienai iš bute buvusių merginų sužalojo pirštą. „Mergina persipjovė pati tą pirštą, o ne jis perpjovė. Kadangi ji su peiliu šokinėjo prieš jį tai kai atiminėjo jam ranka buvo sužalota, o ta galėjo pirštą susižaloti. Čia situacija kiek kitokia, negu buvo nupaišyta“, – kalbėjo V. Jagėlo advokatas.

Redakcijos archyvo nuotr.

Gresia ir laisvės atėmimas

Savaitės pradžioje Samorokovskaja informavo, jog dėl kruvino incidento MMA kovotojui pareikšti įtarimai pagal du Baudžiamojo kodekso straipsnius. „Dėl įvykio atliekamas ikiteisminis tyrimas, asmeniui pareikšti įtarimai dėl nesunkus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą asmeniui gresia laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, o fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų“, – portalą informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja.

Policijos atstovė pridūrė, kad šiuo metu yra atliekami procesiniai veiksmai, vakarėlyje dalyvavę asmenys apklausinėjami, tikslinamos aplinkybės.

Bus pavesta pradėti administracines teisenas dėl karantino sąlygų pažeidimo visiems dalyvavusiems asmenims.

„Taip pat bus pavesta pradėti administracines teisenas dėl karantino sąlygų pažeidimo visiems dalyvavusiems asmenims“, – portalo žurnalistams teigė J. Samorokovskaja.

Administracinių nusižengimų kodeksas už karantino pažeidimus numato baudą nuo 500 iki 1 tūkst. eurų, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 1,5 tūkst. iki 6 tūkst. eurų. Pirmą kartą skiriama pusė minimalios baudos.

Kruvinas Naujųjų metų sutikimas

Primename, kad sausio 1-osios rytą socialiniame tinkle „Facebook“ pradėjo plisti nuotraukos, kaip atrodo V. Jagėlo sumuštos moterys bei aplinka, kurioje įvyko incidentas.

V. Jagėlo, Naujųjų metų naktį praleidęs areštinėje, kitą vakarą pripažino, kad sužalojo dvi moteris ir vyrą, tačiau tvirtino, kad incidento metu tik gynė save ir draugę, informuoja portalas delfi.lt.

Kovotojas teigė, kad į butą, kuriame vėliau ir įvyko incidentas, jis su drauge atvyko švęsti Naujųjų metų. Tačiau vėliau vakarėlis pasisuko nemalonia linkme, o galiausiai baigėsi kruvinu išpuoliu. „Prie mano draugės priekabiavo, o man du kartus smogė į galvą, paskui puolė su peiliu, ką turėjau daryti – apsisukti ir išeiti?“ – portalo delfi.lt žurnalistams pasakojo V. Jagėlo.

MMA kovotojas teigė, kad konfliktas kilo tada, kai jis pamatė, jog prie jo draugės priekabiauja Viktorijos, merginos, kurios namuose ir buvo susirinkta švęsti Naujųjų metų, draugas. „Tada tas vaikinas man smogė du kartus į veidą. Aš jam kirtau atgal – du ar tris kartus“, – pasakojo V. Jagėlo.

Pasak V. Jagėlo, tuomet iš virtuvės atbėgo kita mergina – ji rankose laikė peilį. MMA kovotojas jį atėmė ir sudavė merginai du smūgius.

„O Viktorijos išvis nemušiau“, – portalo delfi.lt žurnalistams pridūrė V. Jagėlo.

„Dėl įvykio atliekamas ikiteisminis tyrimas, asmeniui pareikšti įtarimai dėl nesunkus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą asmeniui gresia laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, o fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų“, – portalą informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja.

Policijos atstovė pridūrė, kad šiuo metu yra atliekami procesiniai veiksmai, vakarėlyje dalyvavę asmenys apklausinėjami, tikslinamos aplinkybės.

„Taip pat bus pavesta pradėti administracines teisenas dėl karantino sąlygų pažeidimo visiems dalyvavusiems asmenims“, – portalo žurnalistams teigė J. Samorokovskaja.

Administracinių nusižengimų kodeksas už karantino pažeidimus numato baudą nuo 500 iki 1 tūkst. eurų, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 1,5 tūkst. iki 6 tūkst. eurų. Pirmą kartą skiriama pusė minimalios baudos.

Lietuvos bušido federacijos prezidentas Donatas Simanaitis sausio 1-ąją redakcijai teigė esą nieko negirdėjo apie kovotojo naktinius veiksmus, todėl nieko negalintis komentuoti. Sausio 4 dieną, pirmadienį, dar kartą susisiekus su D. Simanaičiu, jis situaciją komentuoti atsisakė. 

V. Jagėlo pateikė savo versiją

V. Jagėlo, Naujųjų metų naktį praleidęs areštinėje, penktadienio vakarą pripažino, kad sužalojo dvi moteris ir vyrą, tačiau tvirtino, kad incidento metu tik gynė save ir draugę, informuoja portalas delfi.lt.

Prie mano draugės priekabiavo, o man du kartus smogė į galvą, paskui puolė su peiliu, ką turėjau daryti – apsisukti ir išeiti?

Kovotojas teigė, kad į butą, kuriame vėliau ir įvyko incidentas, jis su drauge atvyko švęsti Naujųjų metų. Tačiau vėliau vakarėlis pasisuko nemalonia linkme, o galiausiai baigėsi kruvinu išpuoliu. „Prie mano draugės priekabiavo, o man du kartus smogė į galvą, paskui puolė su peiliu, ką turėjau daryti – apsisukti ir išeiti?“ – portalo delfi.lt žurnalistams pasakojo V. Jagėlo.

MMA kovotojas teigė, kad konfliktas kilo tada, kai jis pamatė, jog prie jo draugės priekabiauja Viktorijos, merginos, kurios namuose ir buvo susirinkta švęsti Naujųjų metų, draugas. „Tada tas vaikinas man smogė du kartus į veidą. Aš jam kirtau atgal – du ar tris kartus“, – pasakojo V. Jagėlo.

Pasak V. Jagėlo, tuomet iš virtuvės atbėgo kita mergina – ji rankose laikė peilį. MMA kovotojas jį atėmė ir sudavė merginai du smūgius.

„O Viktorijos išvis nemušiau“, – portalo delfi.lt žurnalistams pridūrė V. Jagėlo.

Primename, kad sausio 1-osios rytą socialiniame tinkle „Facebook“ pradėjo plisti nuotraukos, kaip atrodo V. Jagėlo sumuštos moterys bei aplinka, kurioje įvyko incidentas. Kito kovotojo Henriko Vikšraičio žmona Akvilė taip pat pasidalijo šiais vaizdais ir tikino, kad tokio kovotojo elgesio ji visiškai nepateisina.

„Žinau, kad gausiu pylos nuo Henriko, nuo kitų kovotojų, bet negaliu tylėti. Šį kovotoją (Vitoldą Jagėlo – red. past.) pažįstu asmeniškai. Visada atrodydavo tylus, daug nekalbantis. Bet ką jis padarė vakar naktį tai yra žemiau plintusų. Ta prasme: įsiveržt į butą, moteris mušt prie vaikų, išmušt dantį, sulaužyt nosį?! Prašau tik vieno, pačios griežčiausios bausmės, atimt visus titulus, uždraust profesionaliai sportuot visą gyvenimą“, – rašė Akvilė. Ji pridūrė, kad kovotojų bendruomenė netoleruoja tokio sportininkų elgesio ir viliasi, kad į šį atvejį dėmesį atkreips tiek policija, tiek sporto komitetas.

V. Jagėlo ne kartą jėgas išbandė KOK turnyruose ir laikomas vienu stipriausių Lietuvos ringo kovotojų.

Kovotojas teigė, kad į butą, kuriame vėliau ir įvyko incidentas, jis su drauge atvyko švęsti Naujųjų metų. Tačiau vėliau vakarėlis pasisuko nemalonia linkme, o galiausiai baigėsi kruvinu išpuoliu.

„Prie mano draugės priekabiavo, o man du kartus smogė į galvą, paskui puolė su peiliu, ką turėjau daryti – apsisukti ir išeiti?“ – portalo delfi.lt žurnalistams pasakojo V. Jagėlo.

MMA kovotojas teigė, kad konfliktas kilo tada, kai jis pamatė, jog prie jo draugės priekabiauja Viktorijos, merginos, kurios namuose ir buvo susirinkta švęsti Naujųjų metų, draugas.

„Tada tas vaikinas man smogė du kartus į veidą. Aš jam kirtau atgal – du ar tris kartus“, – pasakojo V. Jagėlo.

Pasak V. Jagėlo, tuomet iš virtuvės atbėgo kita mergina – ji rankose laikė peilį. MMA kovotojas jį atėmė ir sudavė merginai du smūgius.

„O Viktorijos išvis nemušiau“, – portalo delfi.lt žurnalistams pridūrė V. Jagėlo.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas

Naktį praleidęs areštinėje, MMA kovotojas jau paleistas į laisvę – apie tai portalo žurnalistus informavo Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vedėjas Ramūnas Matonis.

Policijos atstovas pridūrė, kad dėl šio incidento pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau apie tai, kokie kaltinimai pareikšti MMA kovotojui, informuoti negalėjo.

Socialiniame tinkle „Facebook“ plinta nuotraukos, kaip atrodo V. Jagėlo sumuštos moterys bei aplinka, kurioje įvyko incidentas. Kito kovotojo Henriko Vikšraičio žmona Akvilė taip pat pasidalijo šiais vaizdais ir tikino, kad tokio kovotojo elgesio ji visiškai nepateisina.

„Žinau, kad gausiu pylos nuo Henriko, nuo kitų kovotojų, bet negaliu tylėti. Šį kovotoją (Vitoldą Jagėlo – red. past.) pažįstu asmeniškai. Visada atrodydavo tylus, daug nekalbantis. Bet ką jis padarė vakar naktį tai yra žemiau plintusų. Ta prasme: įsiveržt į butą, moteris mušt prie vaikų, išmušt dantį, sulaužyt nosį?! Prašau tik vieno, pačios griežčiausios bausmės, atimt visus titulus, uždraust profesionaliai sportuot visą gyvenimą“, – rašė Akvilė. Ji pridūrė, kad kovotojų bendruomenė netoleruoja tokio sportininkų elgesio ir viliasi, kad į šį atvejį dėmesį atkreips tiek policija, tiek sporto komitetas.

Lietuvos bušido federacijos prezidentas Donatas Simanaitis redakcijai teigė esą nieko negirdėjo apie kovotojo naktinius veiksmus, todėl nieko negalintis komentuoti.

Tačiau Lietuvos policijos Komunikacijos skyriaus vedėjas Ramūnas Matonis patvirtino, kad pasklidusi informacija apie tai, kad V. Jagėlo sumušė moteris, yra teisinga. Jis nurodė, kad įvykis įvyko naktį, apie 3 val. Konfliktas vyko Vilniuje, S. Neries gatvėje esančiame name.

„Moterys, po apžiūros ligoninėje, paleistos gydytis namo“, – komentavo R. Matonis.

V. Jagėlo ne kartą jėgas išbandė KOK turnyruose ir laikomas vienu stipriausių Lietuvos ringo kovotojų.