Taikos prospekte, netoli Pempininkų prekybos centro, penktadienį buvo pastebėti du nepilnamečiai jaunuoliai, dviese važiuojantys ant vieno elektrinio paspirtuko. Abu buvo be šalmų.

Kitas panašus įvykis fiksuotas netoliese – Debreceno kvartale sutemus moteris su mažamečiu vaiku taip pat važiavo ant vieno paspirtuko, nedėvėjo nei šalmo, nei šviesą atspindinčios liemenės, taip pat neturėjo nė vieno atšvaito.

Pareigūnai dažnai primena apie reikalavimą dėvėti šalmą jaunesniems nei 18 metų dviratininkams ir elektrinių paspirtukų vairuotojams.

„Policijos pareigūnai dviračių ir elektrinių mikrojudumo priemonių eismo saugumui ypač šiltuoju metų laiku skiria didelį dėmesį – rengia įvairias prevencines priemones ir primena apie KET taisykles, kurių šių transporto priemonių vairuotojai privalo laikytis, akcentuoja saugos priemonių, tokių, kaip šalmai, šviesą atspindintys elementai ir kt., naudojimo svarbą, taip pat, kad labai svarbu rūpintis ir kitų eismo dalyvių saugumu, laikytis visų KET reikalavimų, taip pat nepalikinėti elektrinių mikrojudumo priemonių taip, kad jos trukdytų kitiems eismo dalyviams“, – nurodė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio specialistės.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigūnų teigimu, atsakomybė už KET numatyto reikalavimo dėvėti šalmą važiuojant elektrine mikrojudumo priemone pažeidimus taikoma pagal Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 428 straipsnį.

„Tačiau pagal šį ANK straipsnį atsakomybė taikoma ir už kitus įvairius KET pažeidimus, ir ne tik elektrinių mikrojudumo priemonių vairuotojams, bet ir, pavyzdžiui, dviratininkams, vadeliotojams, pėstiesiems ir kt. Todėl pateikti galime tik bendrą užfiksuotų, ANK 428 str. numatytų administracinių pažeidimų skaičių. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigūnų pateiktais duomenimis, per visus 2023 m. Klaipėdoje pagal ANK 428 str. buvo surašyti 374 protokolai, nuo 2024 m. sausio 1 d. iki kovo 15 d. – 52 administracinio nusižengimo protokolai“, – informavo specialistės.

Nėrė prieš nosį

Mokyklos, kuri skelbiasi vykdanti veiklą Klaipėdoje, Palangoje ir Gargžduose, mokomasis automobilis su mokine ir instruktoriumi spalio 16 d. nušluostė nosį prie Jakų žiedinės sankryžos stovėjusiems vairuotojams.

Reklaminiais užrašais "Išmok vairuoti" pažymėtas automobilis į žiedinę sankryžą įvažiavo pirmąja eismo juosta, kuri skirta išsukantiems į Šilutės pusę.

Įvažiuoti į žiedinę sankryžą galima tik iš antrosios eismo juostos. Apie tai vairuotojus perspėja net keturi kelio ženklai.

"Jie aiškiai nurodo, kokia kryptimi turi vykti eismas, tačiau šioje vietoje masiškai pažeidžiamos taisyklės. Aš pati kantriai stoju į antrąją juostą ir laukiu eilėje, kol galėsiu įvažiuoti į sankryžą. Mokomąjį automobilį matau analogiškoje situacijoje jau ne pirmą kartą. Šįsyk nepatingėjau ir pavijau automobilį, įsitikinau, kokiai įmonei jis priklauso. Kilo klausimų, kaip tokį instruktoriaus elgesį įvertintų Kelių policijos pareigūnai, jei jam sėdint mašinos viduje mokiniui leidžiama pažeidinėti taisykles?" – klausė situaciją užfiksavusi klaipėdietė.

Kilo klausimų, kaip tokį instruktoriaus elgesį įvertintų Kelių policijos pareigūnai, jei jam sėdint mašinos viduje mokiniui leidžiama pažeidinėti taisykles?

Vairuotojos teigimu, mokomasis automobilis su mokine ir instruktoriumi turėjo laiko ir galimybių persirikiuoti į antrąją juostą, tačiau nuriedėjo pirmąja.

"Iš pirmos juostos mokomasis automobilis ėmė brautis į antrąją, prieš pat mano mašiną, tuomet išsukta Dovilų kelio link. Kokių pagrindų išmoks ta jauna vairuotoja, jei instruktorius jos nedrausmins ir leis pažeidinėti taisykles?" – piktinosi įvykio liudininkė.

Pamokė, kuo užsiimti

Koks supratimas apie etiką yra šioje vairavimo mokykloje, žurnalistai sužinojo vos paskambinę šios įmonės vadovui.

Įmonės "Kerulis ir partneriai" direktorius Vaidotas Kerulis, išgirdęs klausimą apie Kelių eismo taisykles ir jo mokyklos automobilį, nedaugžodžiavo.

"Nesėdėjau, nemačiau, nežinau. Vienas dalykas. Antras dalykas – tam ir yra praktikantės, kad instruktorius suvaldytų avarinę situaciją. Matyt, toje situacijoje negalėjo kitaip pasielgti. Užsiiminėjat tuo, kuo nereikia", – rėžė verslininkas ir padėjo telefono ragelį.

Atsako instruktorius

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas Ramūnas Stasiulis pabrėžė, jog negerai elgėsi vairavimo kursus vedantis instruktorius.

"Klaipėdos" skaitytojos nuotr.

"Vairuotoja visiškai teisi dėl pastebėjimo. Jei kelio ženklai nurodo, jog pirmąja juosta eismas nukreipiamas Šilutės link, taip ir reikia važiuoti. Jei važiuoja kitaip, negražiai elgiasi. Instruktorius pats tuo metu ir laikomas mašinos vairuotoju. Jis atsako. Juk mokinė važiuoja taip, kaip jai liepė, aš taip galvoju", – sakė R.Stasiulis.

R.Stasiulis vylėsi, kad ne specialiai tokių pradmenų moko instruktorius.

"Sunku pasakyti, bet viliuosi, jog šios mokyklos instruktoriai specialiai nemoko mokinių mauti į žiedinę sankryžą nesilaikant taisyklių. Na, gal mergina išsigando, gal kas nors atsitiko? Bet reikėtų ten nuvažiuoti, pasižiūrėti situaciją, gal ženklinimas nusitrynęs, gal atnaujinti reikėtų", – svarstė pareigūnas.

Jis pripažino, kad vairuotojai šioje žiedinėje sankryžoje gali sulaukti rimtų sankcijų ne tik už Kelio ženklų nepaisymą, bet ir už ištisinės linijos kirtimą.