Kalotėje esančio namo savininkas nepažįstamąjį pastebėjo, kai šis jau buvo atidaręs jo automobilio dureles.

„Kažkoks keistas tipas vaikšto po kiemus ir bando paimti mašinas. Ką tik sutikau jį savo kieme, buvo jau atidaręs mašinos dureles. Atėjęs klausiau jo „ką čia veiki?“ – socialiniame tinkle istoriją nupasakojo mašinos savininkas.

Neprašytas svečias ėmė įtikinėti, kad jam kažkas nurodė pasiimti tokios pat markės automobilį, kuris stovėjo kieme.

„Jis man rodė telefone susirašinėjimą, jam kažkas liepė ateiti ir pasiimti šį automobilį. Rodė, kaip nusiuntė kažkam mašinos fotografiją ir klausė, ar šitą mašiną paimti? Ir jam atrašė, kad taip“, – socialiniame tinkle rašė gyventojas.

Galų gale žmogus išvarė neaiškų veikėją iš kiemo ir perspėjo kitus kaimynus, kad nepažįstamasis toliau vaikšto po Kalotę.

Paaiškėjo, kad jis nužingsniavo Medelyno gatve, tada buvo įsukęs į Tauro gatvę.

Faktas tas, kad jeigu būčiau raktelius mašinoje palikęs, mano mašina dabar būtų pakeliui kažkur į užsienį.

Kiti gyventojai iš karto sunerimo dėl tokio pranešimo, klausė, ar mašinos savininkas apie įvykį pranešė policijai.

„Labai keista bus, jeigu nepranešėte. Užverbuotas gal kažkoks vaikšto vidury baltos dienos, vagia mašinas“, – stebėjosi netoliese gyvenantis žmogus.

Netrukus pranešimo autorius patikslino, kuo baigėsi neįtikėtina jo istorija.

„Policijai pranešiau ir nusekiau, kur jis eina. Nuėjo į Medelyno gatvę ir ten iš tikrųjų įsėdo į labai panašią mašiną, kokią jis pas mane kieme kraustė. Tai gal iš tiesų susipainiojo? Na, jeigu ir suklydau, galvoju, kad geriau informuoti nei nieko nedaryti. Bet faktas tas, kad jeigu būčiau raktelius mašinoje palikęs, mano mašina dabar būtų pakeliui kažkur į užsienį“, – patikslino pranešimo autorius.

Netrukus atsiliepė kitos mašinos savininkas.

„Neprakaituokite, žmogus apsiriko, nes navigacija ne ten nuvedė. Rado mašiną pas mane, kurią turėjo pasiimti. Juk visada galima su žmogumi pasišnekėti, o ne iš karto skambinti į policiją“, – kaimynus ramino gyventojas.

Jis įregistravo tai reglamentuojančias Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir Administracinių nusižengimų kodekso pataisas.

Parlamentaras siūlo numatyti, kad jei automobilio savininkas perduoda vairuoti jį kitam asmeniui, tai solidariai turėtų sumokėti baudą už jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Toks asmuo laiduotų valstybei baudos už padarytą administracinį nusižengimą sumokėjimą „kaip solidariąją prievolę turintis bendraskolis.“ Jei asmuo, už kurį jis laidavo, nesumokėtų baudų, jam, kaip ir kitiems skolininkams, nebūtų išduodamas ir keičiamas vairuotojo pažymėjimas.

Įstatymo projekte kalbama tik apie tokius atvejus, kai automobilio vairavimas yra perduodamas tokiam vairuotojui, kuris nedirba ar nevykdo kitos tęstinės veiklos ir kurio gyvenamoji vieta nežinoma.

Pagal siūlomas Administracinių nusižengimų kodekso pataisas, jei toks asmuo padarytų nusižengimą, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai galėtų būti siunčiami ar įteikiami automobilio savininkui arba juridinio asmens, kuriam priklauso automobilis, vadovui.

Jei administracinį nusižengimą padaręs asmuo nesumokės baudos, automobilio savininkas turėtų sumokėti ją per 30 dienų. Vėliau jis turėtų teisę išsireikalauti savo sumokėtą sumą iš administracinį nusižengimą padariusio asmens.

Siūloma, kad fiksuojant Kelių eismo taisyklių pažeidimą, būtų nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta (gali būti nurodomos tik vietos koordinatės), laikas ir esmė. Tikimasi, kad tokios nuostatos palengvins administracinių nusižengimų nagrinėjimą teismuose.

Su savo automobiliu pataria elgtis atsakingai ir saugoti automobilio raktelius

Pasak projektus parengusio J. Razmos, visi puikiai žino situaciją, kai tam tikra kategorija vairuotojų sistemiškai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, vairuoja ne savo automobilį, o padarę pažeidimą nesumoka baudų ir toliau daro pažeidimus.

Nors pažeidėjams artimi žmonės dažniausia žino tą situaciją, vis tiek duoda vairuoti savo automobilį. 

 

„Nors pažeidėjams artimi žmonės dažniausia žino tą situaciją, vis tiek duoda vairuoti savo automobilį. Todėl manau, kad reikėtų pagalvoti, ar tam tikrais atvejais nereikėtų kalbėti ir apie automobilio savininko atsakomybę, kai sistemiškai daromi pažeidimai, nors ne pats savininkas būtų vairavęs. Jeigu jis žino, kad automobilį duoda tokiam asmeniui, kuris greičiausia nesumokės baudos padaręs pažeidimą, manau, kad tam tikra dalis kaltės yra ir jo. Tokius atvejus, kai savininkas automobilį duoda asmeniui, kuris niekur nedirba, kurio gyvenamoji vieta irgi nelabai aiški, siūlau traktuoti kaip laidavimą dėl galimos baudos sumokėjimo. Tai reiškia, kad jeigu atitinkamos tarnybos nesugebėtų išieškoti baudos iš pažeidimą padariusio vairuotojo, tada atsakytų automobilio savininkas kaip laiduotojas“, – Eltai sakė J. Razma.

Jo nuomone, tokios pataisos turės labiau prevencišką reikšmę, nes tiesiog paskatins automobilių savininkus geriau pagalvoti ir įvertinti situaciją prieš duodant automobilį kitiems vairuoti.

„Manau, kad jas priėmus gali sumažėti Kelių eismo taisyklių pažeidimų, nes bus žinoma, kad tam tikrais atvejais pranešimas apie baudos mokėjimą gali ateiti ir pas automobilio savininką. Manau, kad savininkas visada turi galimybę pasirūpinti, kad kažkas nepaimtų automobilio jam nežinant. Tai nėra sudėtinga. Visada yra galimybė turėti raktelius savo kišenėje”, – pataria J. Razma.

Jis tikisi, kad siūlomas reguliavimas, kai automobilio savininkas turės atsakyti kaip laiduotojas, bus taikomas retai.

Manau, kad automobilio savininkas turėtų suvokti savo atsakomybę, kai tokiam asmeniui leidžia vairuoti savo automobilį.

 

Tikisi, kad Konstitucija pažeista nebus?

Įstatymų pataisas inicijavęs J. Razma pripažįsta, kad tai yra konstituciškai jautrus klausimas.

„Konstituciškai tai yra jautrus ir nėra paprastas klausimas. Teisės departamentas, aišku, parengs išvadą. Aš kalbu apie tokį kraštutinį ir labai retą atvejį, kai kalbama apie automobilio perdavimą asmeniui, kuris nedirba, kurio gyvenamoji vieta neaiški. Tai yra pakankamai reti atvejai. Manau, kad automobilio savininkas turėtų suvokti savo atsakomybę, kai tokiam asmeniui leidžia vairuoti savo automobilį“, – Eltai sakė J. Razma.

Jis tikisi, kad pasiūlytas reguliavimas neprieštaraus Konstitucijai.

„Jeigu siūlyčiau tokį reguliavimą taikyti plačiau, manau, kad konstitucinės teisės specialistai įžvelgtų galimą prieštaravimą Konstitucijai. Tačiau šiuo atveju manau, kad teisininkai tokio prieštaravimo neras“, – sakė jis.

Šiuo metu įstatymai nenumato galimybės, skiriant administracinę nuobaudą pareikalauti atsakomybės iš automobilio savininko, kuris perdavė transporto priemonę vairuoti kitam asmeniui.

Administracinių nusižengimų kodekse jam yra numatyta tik pareiga per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris naudojosi jam priklausančia transporto priemone.

Tačiau tokios pareigos transporto priemonės savininkai kartais nevykdo arba teikia tikrovės neatitinkančią informaciją, vengia nurodyti faktinę kito asmens (dažniausiai šeimos nario ar kito artimo asmens), padariusio administracinį nusižengimą, faktinę gyvenamąją vietą.

Siūloma, kad Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir Administracinių nusižengimų kodekso pataisos įsigaliotų šių metų gegužės 1 d.

18-metis suimtas trims mėnesiams, 19-metis – dviem, trečiadienį pranešė Šiaulių apskrities policija.

Lapkričio 9-osios pavakarę Radviliškio rajono Linkaičių kaimo gyventojas, atėjęs prie daugiabučio namo palikto savo automobilio „Opel Meriva“ pamatė, kad tiek jo išorė, tiek vidus yra purvini, po galiniu bamperiu esančioje kilpoje – pririštas svetimas tempimo lynas, automobilio salone pasigedo po kilimėliu laikytos piniginės su vairuotojo pažymėjimu bei transporto priemonės dokumentais.

Prieš tris dienas automobilį jis paliko tvarkingą, tik neužrakintą, nes buvo pametęs raktelius, o dabar rado aplipusią purvais.

Kilo įtarimas, jog, šeimininkui nežinant, kažkas naudojosi jo automobiliu.

Pradėję tyrimą, Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnai jau kitą dieną sulaukė dar vieno to paties automobilio savininko pranešimo apie tebesitęsiančias keistenybes – lapkričio 10-ąją atėjęs prie automobilio, jame rado padėtą dingusiąją piniginę su dokumentais.

Policijos pareigūnams padėjo vaizdo kameros – paaiškėjo, kad neužrakintu automobiliu susigundė 18-metis Radviliškio rajono gyventojas. Jis policijos pareigūnams gerai pažįstamas jau nuo 15 metų.

Jaunuolis šešis kartus teistas už vagystes ir viešosios tvarkos pažeidimus, po paskutinės bausmės iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų lygtinai buvo paleistas šių metų liepą.

Tačiau netrukus jis vėl pateko į policijos pareigūnų akiratį – nuo rugsėjo mėnesio jam buvo pradėti net trys ikiteisminiai tyrimai dėl dviejų vagysčių ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo.

Jaunuolis šešis kartus teistas už vagystes ir viešosios tvarkos pažeidimus.

Kadangi šįkart ir automobilis, ir dokumentai buvo grąžinti savininkui, tai jaunuoliui ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas.

Tačiau po trijų dienų jam buvo pradėti net du ikiteisminiai tyrimai dėl jo padarytų naujų vagysčių.

Per tyrimą paaiškėjo, kad jas jaunuolis vykdė kartu su 19-mečiu draugu, gyvenančiu taip pat Radviliškio rajone. Pastarasis teisėsaugai irgi žinomas, po paskutinės bausmės atlikimo iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų paleistas šių metų pavasarį.

Lapkričio 12-ąją apie 7 val. atsikėlęs Šiaulių rajone esančio Kairių miestelio gyventojas neberado kieme stovėjusio neužrakinto automobilio „Opel Vectra“, pagaminto 1998 metais.

Tik gavę pranešimą apie šios transporto priemonės vagystę, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnai sulaukė pranešimo iš Radviliškio rajono, Žilionių kaimo gyventojo. Jis pranešė, kad savo darže rado nežinia kieno pamestą „Opel Vectra“. Paaiškėjo, kad tai – iš Kairių pavogtoji transporto priemonė.

Po valandos policijos budėtojai sulaukė žinios, kad Radviliškio rajone, Pavartyčių kaime, gyventojas savo kieme neberado 2001 metais pagaminto „Volvo S60“, kurį jis buvo palikęs taip pat neužrakintą.

Pavogtasis automobilis buvo surastas apie 18 val. Šiaulių rajone, ties Kirbaičių kaimu.

Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnams iš karto kilo įtarimas, kad mašina galėjo naudotis tas pats 18-metis, kuris be leidimo pasinaudojo Linkaičių kaimo gyventojo automobiliu „Opel Meriva“.

Įtarimas pasitvirtino – sulaikytas jaunuolis prisipažino, kad jis su draugu nutarė pavažiuoti iki Šiaulių, tad Pavartyčių kaime susirado kieme stovintį neužrakintą ir su rakteliais užvedimo spynelėje „Volvo S60“ ir juo išvažiavo, nors teisės vairuoti ir nėra įgijęs.

Pakeliui jaunuoliai stabtelėjo kelkraštyje, o po to automobilis nebeužsivedė.

Palikę jį likimo valiai Šiaulių rajone, ties Kirbaičių kaimu, vaikinai nuėjo iki Kairių ir čia, patikrinę kiemuose stovinčius automobilius. Viename jų rado neužrakintą „Opel Vectra“, tad kelionę tęsė juo.

18-metis parvežė į namus savo 19-metį draugą, o pats pasuko link Šeduvos. Kelionės baigti nepavyko, nes Radviliškio rajone, Žilionių kaime, mašina užklimpo gyventojo darže. Tad ir šį automobilį jaunuolis paliko likimo valiai.

Per tyrimą paaiškėjo, kad šie vaikinai įtariami dar vieno automobilio vagyste. Spalio 5-osios vakare Šeduvos gyventojas pasigedo savo automobilio „Audi A3“, kurį prie savo namų buvo palikęs taip pat neužrakintą su rakteliu užvedimo spynelėje. Po pusvalandžio automobilį pareigūnai rado netoliese, įtariama, paliktą jau po pasivažinėjimo.

Kaip ketvirtadienį pranešė Šiaulių apskrities policija, šie vaikinai jau yra įtariamieji byloje dėl labai panašių vasarį įvykdytų nusikaltimų.

Antradienio rytą į policiją kreipėsi Radviliškio gyventojas, po nakties gyvenamojo namo kieme neberadęs savo automobilio „Toyota Land Cruiser“. Pavogtasis automobilis nakčiai buvo paliktas neužrakintas, jame buvo palikti ir atsarginiai užvedimo rakteliai, automobilio dokumentai bei piniginė su banko kortelėmis.

Pradėjus minėto automobilio vagystės tyrimą, buvo sulaukta pranešimo iš Radviliškio rajono Mažulių kaimo, kuriame gyvenanti moteris pranešė apie pasikėsinimą pavogti jos automobilį „Opel Astra“, kuris naktį buvo paliktas taip pat neužrakintas.

Pasak policijos, Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnai neabejojo, kad su šiais nusikaltimais susiję jaunuoliai, vasario mėnesį buvę sulaikyti po neužrakintų automobilių vagysčių.

Tuomet vaikinai atsidūrė areštinėje, dėl padarytų vagysčių jiems buvo pareikšti įtarimai ir skirta kardomoji priemonė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Sužinojus apie gegužės 26-osios neužrakintų automobilių vagystes, pareigūnai nuvyko į Linkaičius, kur gyvenęs septyniolikmetis prisipažino, kad naktį dalyvavo neužrakintų automobilių paieškoje ir jų vagystėje su aštuoniolikmečiu draugu. Šis irgi buvo sulaikytas po kelių valandų.

Pasak policijos, alaus išgėrę paaugliai dviračiais išvažiavo ieškoti pasivažinėjimui tinkamo automobilio, Radviliškyje suradę nerakintą „Toyota Land Cruiser“ jie vidun įkėlė dviračius ir išvažiavo. Automobilį vairavo septyniolikmetis, neturintis teisės vairuoti.

Vairavimo įgūdžių neturintis nepilnametis nesuvaldė automobilio ir jis įklimpo griovyje. Palikę automobilį ir dviračiais pavažiavę iki artimiausios Mažulių kaime esančios sodybos bei kieme radę neužrakintą „Opel Astra“, vaikinai pabandė jį užvesti, tačiau nepavykus to padaryti, jie paliko iš kiemo išstumtą automobilį likimo valiai, sėdo ant dviračių ir parmynė namo į Linkaičius.

Pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių, o paaugliams skirtos kardomosios priemonės: septyniolikmetis suimtas dviem, jo draugas – trims mėnesiams.

Pasak policijos, vasarį šie vaikinai įtariami išdaužę penkių automobilių stiklus ir automobilius apvogę, nusiaubę netoliese buvusį sodo namelį. Vėliau jie pasisavino du automobilius ir jais pasivažinėję pėsčiomis grįžo namo. Tuomet jie taip pat buvo apsvaigę nuo alkoholio.

Klaipėdos apskrities policijos duomenimis, apie 2.45 val. Liepų gatvėje pareigūnai pastebėjo automobilį „Honda CR-V“ mirksinčiomis šviesomis. Vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kuris paprašytas nesugebėjo atidaryti užsirakinusių durelių.

Nustatyta, kad automobilis priklausė 1958 metais gimusiai moteriai. 1978 metais gimęs jame sėdėjęs vyras teigė, kad norėjo pasivažinėti, bet tikino neatsimenantis, kaip atsidūrė automobilyje.

Jis uždarytas į areštinę, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės.