-
KTU gimnazijos įkūrėjas B. Burgis atgulė amžinojo poilsio 28
Daugybė žmonių – draugai ir kolegos – atsisveikinti su B. Burgiu rinkosi kapinėse, į šarvojimo salę prieš laidotuves buvo kviečiami tik artimiausi žmonės.
„Kažko oficialiai organizuoto mes nedarome. Dėl karantino viskas labai komplikuota, nekviečiame daug žmonių“, – prieš laidotuves sakė velionio sūnus advokatas Elijus Burgis.
Visi atvykusieji privalėjo laikytis visų karantino reikalavimų, neiti arti kapo, atsinešti daugiausiai po vieną gėlę, kurią ant kapo galėjo padėti jau pasibaigus atsisveikinimo ceremonijai.
Laidotuvių vaizdo įrašą galite peržiūrėti čia:
Primename, kad po sunkios ligos matematikas mirė balandžio 30 d., eidamas 71-uosius metus.
B. Burgis gimė 1949 metais Plungės rajone, Kauno politechnikos institute (dabartiniame KTU) gavo technologijų daktaro laipsnį, buvo vienas iš KTU gimnazijos įkūrėjų, jai vadovavo nuo 1990 metų.
Matematikas aktyviai pildė tinklaraštį burgis.lt, taip pat buvo įkūręs savo vardo labdaros ir paramos fondą moksleiviams iš daugiavaikių ar sunkiau besiverčiančių šeimų.
Jis buvo didis mokinių autoritetas. Atsisveikindamas su KTU gimnazija sulaukė absolventų staigmenos. Į penkių minučių vaizdo klipą buvo sudėtos 154-ių buvusių KTU gimnazistų, gyvenančių įvairiose pasaulio šalyse, padėkos ir linkėjimai.
-
Įsiminė anapilin iškeliavusio B. Burgio žodžius: gyniau vaikus ir savo gimnaziją 11
„Pozicijoje“ paskelbtas prof. V. Radžvilo straipsnis ir skaitytojo prisiminimai, paskatino peržiūrėti mano rašytus komentarus apie dienraščiuose nušviečiamus aktualius įvykius.
Prieš šešerius metus (2014 11 15) „Kauno dienoje“ buvo paskelbtas straipsnis: „Kerštauja KTU gimnazijos direktoriui?“ apie inicijuojamus tuometinio gimnazijos driektoriaus a.a. B. Burgio pašalinimo iš pareigų procesus.
Siekdama paskatinti pilietinę diskusiją, tuoj pat parašiau komentarą minėtam straipsniui ir išsiunčiau ‚Kauno dienos“ redakcijai, kopijuodama jį ir tuometiniam Kauno miesto švietimo skyriaus vadovui A. Bagdonui, Švietimo ir mokslo ministrui D. Pavalkiui ir gimnazijos direktoriui.
Kreipdamasi į „Kauno dienos“ redaktorių turėjau abejonių ir rašiau: „nežinau ar mano komentaras pasieks dienraščio skaitytojus, tačiau gal paskatins redakcijos administraciją pratęsti šią temą ne tik konkretaus atvejo eigos stebėjimui, bet ir įvairių visuomenės sluoksnių atstovų pasisakymams, atskleidžiant jų požiūrį į švietimo sistemoje vykstančius pokyčius ir „reformas“, švietimo ir mokslo ministro ketinimus „sustiprinti“ ministerijos įtaką mokyklų direktorių skyrimo procese, vietoj rūpinimosi kokybišku mokyklų (be abejo ir kitų švietimo sistemos įstaigų) objektyviu veiklos vertinimu, visų pirma, pagal absolventų pasiekimus, jų gebėjimą aukščiausiu lygiu atstovauti Lietuvai ir panašiai“. Vis dėlto, komentaras buvo atspausdintas po keturių dienų, todėl norėčiau pasidalinti ir keliomis jo mintimis, lietusiomis ir daugumos mokinių bei jų tėvų gerbiamą direktorių.
„Kaip Nacionalinės sveikatos tarybos narė negaliu tylėti matydama, kaip sunku ne „elitinio“ sluoksnio darbštiems, sunkiu darbu pasiekusiems aukštumas asmenims, apsiginti nuo „įtakingų“ asmenų, konkrečiu atveju dienraščio straipsnyje įvardintų įtakingų tėvų, patiriamo spaudimo bei priverstinio bylinėjimosi. Jau tampa norma, kad padorūs piliečiai pasirenka tylų atsitraukimo kelią, o aplinkiniai, tiesiogiai atsakingi už susidariusios situacijos taikų sprendimą – KTU administracija, Kauno savivaldybės švietimo skyrius, Švietimo ir mokslo ministerija, Akademinės etikos kontrolierius bei nevyriausybinės organizacijos – mokinių parlamentas, mokytojų profesinė sąjunga ir kitos organizacijos – nereaguoja. Nepažįstu asmeniškai nei gerb. doc. B.Burgio, nesidomėjau nei kas ta moksleivė, tačiau jos elgesys nesuderinamas ne tik jos kaip KTU gimnazistės, bet ir bet kurios kitos Lietuvos mokyklos, kultūringos moksleivės elgesiu (demonstratyvus rūkymas viešoje vietoje ir tuo labiau, kad ši moksleivė ir jos tėvai stodami į prestižinę mokyklą susipažino su mokinių elgesio taisyklėmis). Liūdniausia šioje istorijoje, jau nekalbant apie neigiamą poveikį direktoriaus sveikatai, ir tai, kad vietoj to, kad tėvai pripažintų, jog dukros elgesys buvo netinkamas ir civilizuotu būdu pabandytų išspręsti konfliktinę situaciją, bando problemą spręsti teismuose. Nenustebčiau, jei pasirodytų, kad moksleivės tėvų darbai susiję su teismine praktika ir jau išankstiniai jie programuoja jiems teigiamą konflikto sprendimo baigtį. Labiausiai stebina tai, kad inicijuoti veiksmai rodo, jog tėvai nesmerkia dukros elgesio ir dar bandoma netgi pritaikyti baudžiamojo kodekso straipsnį direktoriui, vykdžiusiam savo pareigas. Džiugu, kad mokyklos bendruomenės didžioji dalis – moksleiviai ir jų tėvai (550 parašų) pasirašė peticiją, palaikančią doc. B. Burgį. O kur Kauno savivaldybės švietimo skyriaus vedėjo, KTU administracijos, Švietimo ir mokslo ministerijos pasisakymai, nevyriausiybinių organizacijų nuomonė?“
Galiu tik užtikrinti Jus, kad aš gyniau vaiką ir vaikus, gyniau savo gimnaziją ir visas mokyklas, jų teisę gyventi dorai, teisingai. Gali būti, kad gyniau pernelyg aistringai, bet ar mūsų vaikai nėra to verti?
Deja, minimų valdininkų nuomonės nebuvo ir tada (prieš šešerius metus), ir dabar viešoje erdvėje apie iškilią asmenybę buvo nutylėta. Asmeniškai a.a. B. Burgio nepažinojau, tačiau jis buvo vienintelis, kuris sureagavo (per 10 minučių !!!) į komentarą išsiųstą dienraščio redakcijai. Ir jo žodžiai buvo tokie:
„Gyvenimas yra teisingas. Ir Likimas yra teisingas. Todėl aš pažadu, kad Likimas Jums dosniai atlygins už tokį gražų darbą, už pagalbą man ir visai švietimo sistemai. Dabartinės situacijos plačiau komentuoti negaliu – vyksta teisminiai procesai... Galiu tik užtikrinti Jus, kad aš gyniau vaiką ir vaikus, gyniau savo gimnaziją ir visas mokyklas, jų teisę gyventi dorai, teisingai. Gali būti, kad gyniau pernelyg aistringai, bet ar mūsų vaikai nėra to verti?“ Tenka pripažinti, kad tik iškilus ir doras žmogus taip gali parašyti, bet abejoju ar Jam likimas buvo teisingas..Tai skaudus priminimas, kad Nacionalinio susivienijimo šūkis „Pakelk galvą, lietuvi!” tampa ypač aktualiu.
-
Kas nutylėta KTU gimnazijos skandale? 49
Dalis gina direktorių
"Kauno diena" primena, kad skandalas įsibėgėjo, kai KTU gimnazijos istorijos mokytojas D.Boguševičius už galimą nusirašinėjimą dviem mokiniams parašė po du vienetus. Jų tėvai parašė skundą, kad būtų įvertintas paties mokytojo elgesys pamokose: necenzūrinė leksika, pamokymai apie masturbaciją ir sifilį. Neoficialiais duomenimis, skunde užsiminta ir apie mokytojo šališkumą, jo įprotį vaizdo filmukais mokymosi medžiagą pateikti uždaroje feisbuko grupėje, į kurią esą būdavo priimami ne visi mokiniai. Kiti turėdavo mokymosi medžiagą prasimanyti kitais būdais, pavyzdžiui, telefonu įsirašydami pamokas.
Mokytojas atmetė kaltinimus dėl necenzūrinės leksikos, teigdamas, kad citavo oficialius kūrinius ar seminaro medžiagą.
Oficialiai nuskambėjusi pozicija – D.Boguševičius neatlaikė gimnazijos vadovybės spaudimo ir nusprendė pasitraukti. Vis dėlto mokytojas pareiškimą iš darbo išeiti parašė tik išgirdęs, kad gimnazijos administracija iškvietė nepriklausomą vertintoją, kuris turėjo dalyvauti jo pamokoje.
Apie tai sužinojusi dalis gimnazistų parengė peticiją, palaikančią D.Boguševičių.
Tai buvo labai neapgalvotas sprendimas, kuris atnešė labai daug žalos visai gimnazijai.
Dabar aiškėja, kad vieni moksleiviai palaikė istorijos mokytoją, o kiti stojo ginti KTU gimnazijos direktoriaus Tomo Kivaro.
Pastarojo šalininkai kritikavo ir Mokinių tarybos vadovų elgesį.
"Nereikėjo iš viso šito reikalo viešinti. Tai buvo labai neapgalvotas sprendimas, kuris atnešė labai daug žalos visai gimnazijai. Visą praeitą savaitę pamokos vyko labai sudėtingomis sąlygomis, nes ir mokytojai, ir mokiniai buvo labai įsitempę. Šią savaitę dar jaučiamas skauduliukas, bet visi susiėmė. Manome, kad, susidarius šiai situacijai, susidūrė dviejų labai stiprų ego turinčių žmonių keliai ir jie nesugebėjo išspręsti problemos tarpusavyje, nors tai tikrai buvo įmanoma padaryti", – kitokią mokinių nuomonę išsakė gimanzistė Eglė Liagaitė.
Anot jos, tai, kad istorijos mokytojas D.Boguševičius nebendravo su administracija, parodo jo charakterio bruožus. Moksleivė tikino, kad, esant bet kokiai situacijai, reikia kalbėtis, o šiuo atveju nieko panašaus nebuvo.
"Buvo viskas per daug sureikšminta. Tas vertintojas, kuris turėjo atvažiuoti, yra normalus dalykas ir nereikėjo įsižeisti", – tikino mergina.
E.Liagaitė pabrėžė, kad mokiniai netoleruoja nusirašinėjimo. "Pas mus gimnazijoje retai nusirašinėjama. Visi suprantame, kad per egzaminus tikrai negalėsime nusirašyti. Pas mus tikrai nėra lengva mokytis, bet nereikia to dramatizuoti", – nuomonę išsakė gimnazistė.
Aiškino situaciją
Pasak E.Liagaitės, KTU gimnazijos vadovybė rengė ne vieną susitikimą su mokiniais, kalbėjosi apie susidariusią situaciją, tad ji palankiai vertina administracijos veiksmus ir reakciją į kilusį skandalą.
"Manau, kad buvo profesionaliai sureaguota. Galiu pasidžiaugti, kad ši situacija paskatino visus pasikalbėti. Gimnazijos viduje situacija buvo išnagrinėta, išklausytos visos nuomonės. Tai, kad administracija viešumoje ilgai nepaskelbė savo pozicijos, manau, buvo protingas žingsnis, nes jie nenorėjo pilti žibalo į ugnį. Žinote, socialinių tinklų karas dar niekam nepadėjo", – "Kauno dienai" kalbėjo moksleivė.
Anot gimnazistės, moksleiviai ir patys daug diskutavo, ar istorijos mokytojas D.Boguševičius turėtų grįžti į gimnaziją, ar ne. Tačiau bendros nuomonės surasti nepavyko.
"Esu buvusi keliose jo pamokose kaip laisvasis klausytojas. Jis turi talentą ir Dievo dovaną. Tačiau manau, kad jam būtų sunku grįžti, nes reikėtų perlipti per savo ambicijas ir grįžti pas tą pačią administraciją, kurią jis viešumoje aršiai kritikavo. Yra didelis susiskaldymas ir tarp mokytojų. Tad tiesiog nežinau, koks geriausias būtų sprendimas dėl jo grįžimo", – sakė E.Liagaitė.
Neaišku, ar nusirašė?
KTU gimnazijos direktorius T.Kivaras, dar praėjusią savaitę žadėjęs atsakyti į "Kauno dienos" klausimus, dabar atsitvėrė tylos siena. Neoficialiai teigiama, kad tokia buvo gimnazijos steigėjo KTU pozicija.
Vis dėlto susitikime su gimnazistų tėvais T.Kivaras patvirtino, kad būta pagrįstų abejonių dėl paties nusirašinėjimo fakto.
"Klasėje nebuvo tvirto sutarimo, ar moksleiviai tikrai nusirašinėjo, ar ne. Mūsų pozicija – vienetų rašymas yra parodymas, kad esi viršesnis. Elgesio nesiūlome vertinti pažymiais", – susirinkime dėstė gimnazijos vadovas.
Beje, apie tai, kad pažymiais vertinamos mokslo žinios, o ne galimi drausmės pažeidimai, yra užsiminęs ir KTU gimnazijos įkūrėjas Bronislovas Burgis.
Turėjau didelę nuojautą, kad jis įsižeis, jei paprašysiu kitos istorijos mokytojos stebėti pamoką ar pats tai padarysiu, todėl nusprendėme, kad turi būti žmogus iš šalies.
T.Kivaras tėvams taip pat patvirtino, kad istorijos mokytojas atsisakė parodyti galbūt nusirašinėjusių mokinių atsiskaitymo darbus. Apie įtariamą nusirašinėjimą pranešta tik žodžiu. Pasak direktoriaus, turėjo vykti dialogas tarp mokytojo ir moksleivio, tačiau pedagogas kalbėtis nebuvo linkęs.
T.Kivaro teigimu, išorinis vertinimas istorijos mokytojui buvo užsakytas, nes reikėjo atsakyti skundą parašiusiems tėvams. Būtent nepriklausomo eksperto įvertinimas būtų buvęs atsakymo pagrindu.
"Turėjau didelę nuojautą, kad jis įsižeis, jei paprašysiu kitos istorijos mokytojos stebėti pamoką ar pats tai padarysiu, todėl nusprendėme, kad turi būti žmogus iš šalies. Niekada neturėjau tikslo būti prieš Domą", – aiškino direktorius. Prieš keletą metų būtent jo iniciatyva D.Boguševičius tapo Kauno Metų mokytoju.
Keli susirinkime dalyvavę tėvai akcentavo kitą skandalo pusę. Jie atkreipė dėmesį, kaip istorijos mokytojas situaciją pateikė socialiniame tinkle. Anot tėvų, nederamas elgesys vaikus viešai aptarinėti.
"Reikia nepamiršti, kad už kiekvienos istorijos – vaikas. Aš tikrai nenorėčiau, kad, jei mano vaikas suklystų, būtų viešai išvadintas vagimi. Taip elgtis negalima. Todėl aš taip pat skųsčiausi ir vadovybė privalėtų atsakyti į mano skundą", – kitą poziciją dėstė susirinkime dalyvavusi bendruomenės narė.
Užgesino gaisrą?
Praėjusią savaitę situaciją išnagrinėjo ir KTU gimnazijos valdyba. Ją sudaro KTU bei gimnazijos tarybos ir tėvų komiteto, mokytojų bei gimnazijos Alumni draugijos atstovai. Posėdyje dalyvavo ir laikinai pareigas einanti KTU rektorė Jurgita Šiugždinienė.
Išklausiusi visas suinteresuotas šalis ir atlikusi dokumentų analizę, valdyba nustatė, kad nebuvo operatyviai ištirtas galimas akademinio nesąžiningumo atvejis per spalio 25 d. istorijos pamokoje vykusį atsiskaitymą.
"Valdyba atkreipia dėmesį, kad su nepilnamečiais susijusi informacija negali būti viešinama, skelbiama. Visoms suinteresuotoms pusėms rekomenduojama laikytis darbo tvarkos taisyklių, atkreipiamas dėmesį į KTU gimnazijos darbo tvarkos taisykles, kuriose nurodoma vengti asmeninių vertinimų ir viešai neaptarinėti mokinių akademinių ar kitų nesėkmių", – rašoma pranešime.
Nežinoma, ar grįš
Gimnazijos valdyba rekomendavo istorijos mokytojui D.Boguševičiui priimti direktoriaus T.Kivaro pasiūlymą tęsti darbą
"Apie valdybos sprendimą žinau tik tiek, kiek yra universiteto pranešime spaudai. Posėdžio metu su valdyba kalbėjau telefonu apie 20 minučių. Klausimai buvo užduoti tie patys, kuriuos man buvo uždavusi spauda. Kad ir kaip būtų įkyru, vis dar nežinau, ar grįšiu, nes yra labai įvairių aplinkybių. Aš užklausiau universiteto, kad jie man galėtų atsiųsti oficialius valdybos sprendimus, ką, susijusio su mano asmeniu, valdyba nutarė. Tada priartėsiu prie galutinio sprendimo", – "Kauno dienai" sakė šiuo metu nedarbingumo pažymėjimą turintis istorijos mokytojas.
Nubaudė vienus geriausių
Pasak vieno moksleivio mamos, vaikai neigia nusirašinėję ir patyrė stiprų smūgį, kai buvo tuo apkaltinti.
Jie mokosi devintukais ir dešimtukais, o į KTU gimnaziją įstojo tarp dešimties geriausiųjų. Jie yra sėkmingai dalyvavę nacionalinėse matematikos ir chemijos olimpiadose.
"Vienetai jaunuoliams reiškia prarastas galimybes įstoti į norimas auštąsias mokyklas, kurios dažniausiai vertina pastarųjų ketverių metų rezultatus", – sakė nepilnamečio motina.
Ji patvirtino, kad abu gimnazistai neigė nusirašinėję, o vėliau perrašę kontrolinį darbą gavo aukštus įvertinimus.
Nepilnamečių tėvai taip pat atkreipė dėmesį, kad iš pradžių už esą nusirašinėjimą buvo įrašyta net po du vienetus, nors tai yra drausmės pažeidimas. Net per valstybinius egzaminus pagautas nusirašinėjantis moksleivis tiesiog šalinamas iš egzamino, bet jam nėra rašomas vienetas.
-
KTU gimnazijos vadovų pozicija: nusirašinėjimo netoleruojame 28
"Kauno diena" rašė, kad KTU gimnazijos istorijos mokytojas Domas Boguševičius už nusirašinėjimą dviem mokiniams parašė neigiamus pažymius. Jų įtakingi tėvai kreipėsi į direktorių, kad šis įvertintų esą netinkamą mokytojo elgesį ir šališką vertinimą. D.Boguševičius neatlaikė gimnazijos vadovybės spaudimo ir nusprendė pasitraukti. Apie tai sužinoję gimnazistai parengė peticiją, palaikančią mokytoją.
Pats istorijos mokytojas D.Bobuševičius tikino, kad gimnazijos administracija prieš jį naudojo spaudimą, tačiau vertina mokinių palaikymą ir gebėjimą atviru tekstu pasisakyti prieš nusirašinėjimą. Dėl ne itin palankios aplinkos mokytojas tikino dar nežinąs, ar norėtų sugrįžti mokyti į šią įstaigą.
Kelias paras tylėjusi žodį tarė ir KTU gimnazijos vadovybė. Kol kas direktorius Tomas Kivaras yra komandiruotėje, tad „Kauno diena“ kalbino KTU gimnazijos pavaduotoją ugdymui Agnę Andriuškevičienę, laikinai einančią direktoriaus pareigas.
– Kodėl gimnazija taip ilgai nepateikė oficialios pozicijos?
– Gimnazijos bendruomenė yra daug vieningesnė nei gali pasirodyti iš viešoje erdvėje sklandančios informacijos. Didžiuojamės Gimnazijoje gaja demokratijos dvasia, nuomonių įvairove ir mokinių kritišku mąstymu.
Į viešą erdvę patekusi istorija, žingsnis po žingsnio, rutuliojosi nuo spalio 25 d., kai istorijos atsiskaitymo metu mokytojas paėmė dviejų mokinių darbus, pasakęs, kad jie nusirašinėja. Įprasta praktika tokiais atvejais – mokytojas padaro sprendimą, apie tai informuoja Gimnazijos administraciją, tėvus. Dažniausiai suteikiamas antras šansas, leidžiant pakartotinai parašyti atsiskaitymą. Išvadas mokiniai padaro ir daugiau tokių nusižengimų nebūna. Deja, šiuo atveju, ir tai pirmas toks atvejis Gimnazijos istorijoje, viskas užsitęsė ir peržengė klasės ribas.
Reikia pripažinti, kad Gimnazijos bendruomenę nepakankamai informavome apie situaciją. Galbūt geresnė vidinė komunikacija būtų padėjusi suprasti incidento aplinkybes ir tolimesnius įvykius. Nuo praėjusios savaitės pabaigos Gimnazijos direktorius yra išvykęs į Olandiją mentoriauti Tarptautinėje gamtos mokslų olimpiadoje ir tai sutrukdė sklandžiai komunikacijai.
Aktyviai bendraujame su mokiniais, tėvais, alumnais, siekdami sugrąžinti Gimnazijos darbą į įprastas vėžes. Dėsime visas pastangas, kad su mokytoju D. Boguševičiumi būtų užmegztas konstruktyvus dialogas.
D. Boguševičius/Tomo Raginos nuotr.
– Kodėl gimnazija toleruoja nusirašinėjimą? Kodėl šioje situacijoje baudžiamas mokytojas, o ne nusirašinėję mokiniai?
– Gimnazija niekada netoleravo ir netoleruoja akademinio nesąžiningumo. Mokytojai įvertina kiekvieną tokį atvejį, informuojami tėvai, administracija. Paaugliai yra jauni žmonės, kuriems klysti yra natūralu, o mes turime leisti jiems iš klaidų pasimokyti.
Vis tik, šis atvejis parodė, kad visi – administracija, mokytojai ir mokiniai, tėvai – turi susitarti, kaip elgiamės ir vertiname akademinį nesąžiningumą.
D. Boguševičius nėra gavęs jokių drausminių nuobaudų. Jis vis dar yra Gimnazijos darbuotojas.
– Ar anksčiau yra buvę nusiskundimų šiuo mokytoju?
– Dėl mokytojų sulaukiame įvairių nuomonių, nusiskundimų, pageidavimų, dėl D. Boguševčiaus – taip pat. Tai normalu – tėvai rūpinamasi savo atžalomis, jiems kyla įvairiausių klausimų. Visuomet ieškome dialogo, palaikome savo mokytojus.
– Mokytojas sako, kad patyrė iš administracijos spaudimą, jog pakeistų vertinimą. Kaip vertinate tokį pasakymą? Kodėl reikėjo išorės vertinimo?
– Joks spaudimas mokytojui tikrai nebuvo daromas. Esame įsitikinę, kad už drausmės pažeidimus, kuriam priskirtinas ir nusirašinėjimas, nederėtų rašyti pažymių. Išorės vertintojas buvo kviečiamas siekiant objektyvumo įvertinti D. Boguševičiaus taikomas dėstymo metodikas. Neabejojame, kad mokytojo Domo mokymo metodika susilauktų aukščiausių įvertinimų.
Galbūt geresnė vidinė komunikacija būtų padėjusi suprasti incidento aplinkybes ir tolimesnius įvykius.
– Kaip dažnai gimnazijos administracija kišasi į mokinių vertinimą ir siekia koreguoti pažymius?
– Gimnazijos administracija niekada nesikiša į mokinių vertinimą ir pamokų turinį. Kaip jau minėta, Gimnazijos bendruomenė iki šiol nebuvo susitarusi, kaip reikėtų elgtis tokiais atvejais. Gabiausių mokinių tarpe akademinio nesąžiningumo atvejai yra labai reti, tačiau šis atvejis parodė, kad turime apgalvoti ir susitarti dėl visko.
– Kaip gimnazija vertina Mokinių tarybos poziciją bei inicijuotą mokytoją palaikančią peticiją?
– Vienijame geriausius Lietuvos mokinius ir džiaugiamės tuo, kad jie nebijo reikšti savo nuomonės. Šiuo metu aktyviai dirbame su visa gimnazijos bendruomene, kad suprastume, kodėl nesusikalbėjome tarpusavyje ir ateityje galėtume to išvengti.
– Kodėl gimnazija toleruoja, kad mokiniai įrašinėja pamokas ir nelegaliu būdu, be sutikimo renka informaciją? Kodėl tokiomis priemonėmis surinkta medžiaga tapo pagrindu skųsti mokytojo darbą? Jūsų nuomone, mokiniai neturėtų būti supažindinami su literatūros kūriniais? (šiuo atveju, R.Kmitos romanas "Pietinia kronikas").
– Gimnazijos administracija niekada nesikiša į pamokų turinį. Vertiname tai, kad mokytojas Domas sugeba įdomiai dėstyti dalyką pasitelkdamas ne tik vadovėlius, supažindina mokinius ne tik su vadovėliuose esančia informacija. Apie pamokų įrašus sužinojome iš žiniasklaidos. Net jei būtume juos gavę, nevertintume jų turinio. Pamokų įrašinėjimo netoleruojame, tai paprasčiausiai neetiška.