Prokuratūros duomenimis, nusikaltimai buvo įvykdyti 2022 metų kovo pabaigoje bei balandžio pradžioje. Naktimis Panevėžyje, išdaužus durų stiklus, buvo įsibrauta į kelias parduotuves ir pavogti kasos aparatų stalčiai su grynaisiais pinigais, užpulti ir apiplėšti du praeiviai.

Įtariamieji buvo sulaikyti balandžio 3 dienos paryčiais. Iš pradžių jie įsibrovė į Beržų gatvėje esančią parduotuvę, tačiau, suveikus signalizacijai, pabėgo ir netrukus, besibraunantys į Dainavos gatvėje įsikūrusią parduotuvę, buvo policijos sulaikyti.

Kaltinimai šioje byloje buvo pareikšti trims anksčiau ne kartą teistiems 20–23 metų panevėžiečiams bei nepilnamečiui. Vieni jų dalyvavo tik kai kuriose iš šių nusikalstamų veikų, o nepilnametis – visose. Jam taip pat buvo pateikti kaltinimai ir dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo bei neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Panevėžio apylinkės teismas, išnagrinėjęs šią bylą, sausio 23 dieną visus keturis kaltinamuosius pripažino kaltais. Subendrinus su anksčiau skirtomis ir neatliktomis bausmėmis, pilnamečiams skirta nuo 1 metų iki 4 metų 7 mėnesių laisvo atėmimo bausmės.

Nežiūrint jauno amžiaus, nepilnamečiui kaltinamajam skirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Jiems taip pat priteista solidariai atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems bei Valstybinių ligonių kasos ieškinį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Visos nukentėjusiosios yra perkopusios 70-mečio ribą ir buvo apiplėštos viešose vietose.

Pirmadienį po 10 val. ryto Šiaulių gatvėje esančiame pėsčiųjų take 74-erių moteris neteko rankinės, kurioje galėjo būti apie 100 eurų.

Tos pačios dienos vidurdienį Naujakiemio gatvėje nepažįstamas vyras 79-erių moteriai taip pat iš rankų išplėšė rankinę. Jo grobis – apie 100 eurų, telefonas bei banko kortelė.

Labai panašiai įvykiai klostėsi ir antradienį. Prieš 15 val. Debreceno gatvėje, pėsčiųjų take, 75 m. moteris buvo užpulta dviejų nepažįstamų asmenų. Ji neteko rankinės, kurioje be asmeninių daiktų buvo 54 eurai.

Maždaug po 20 minučių Naujakiemio gatvėje 71 m. klaipėdietė buvo beprasilenkianti su dviem nepažįstamais vyrais. Jie atėmė iš moters rankinę, kurioje buvo dvi piniginės su 150 eurų. Nukentėjusioji neteko ir telefono bei dokumentų.

Visus šiuos nusikaltimus tiria miesto policijos komisariato pareigūnai, jie bando lyginti nukentėjusių moterų parodymus.

Kol kas nusikaltimų braižas atrodo panašus, bet nusikaltėliai moterų apibūdinti nevienodai. Neatmetama, kad klaipėdietes plėšia tie patys asmenys.

Pareigūnai kartoja prieš kelerius metus sakytus patarimus vyresnio amžiaus klaipėdietėms – nesinešioti piniginės rankinėje, nelaikyti joje banko kortelės, nelaikyti lapelio su banko kodu toje pačioje piniginėje, vengti vaikščioti ten, kur nėra kitų žmonių.

Nors policininkai pataria neaukoti sveikatos dėl daiktų ir nesipriešinti nusikaltėliams, Klaipėdoje buvo keli atvejai, kai pagyvenusios moterys neatidavė savo daiktų ir narsiai susikovė su plėšikais. Kelios jų net pargriautos ant žemės priešinosi nusikaltėliams.

Anot policijos, pirmadienį, apie 17 val. Vilniuje, Gelvonų gatvėje, sulaikyti trys nepilnamečiai, vienas gimęs 2006 ir du 2007 metais.

Nustatyta, kad tą pačią dieną, apie 16.42 val. Fabijoniškių gatvėje, grasindami daiktu, panašiu į elektros impulsinį prietaisą, apiplėšė penkis 10-14 metų paauglius, tačiau išgirdę vieno iš nukentėjusiųjų pagalbos kvietimą, pagrobtus daiktus išmetė.

Sulaikyti nepilnamečiai perduoti tėvams. Daiktą, panašų į savadarbį elektros impulsinį prietaisą, paėmė policijos pareigūnai.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl plėšimo ir pasikėsinimo vykdyti nusikalstamą veiklą.

Pareigūnų suvestinės duomenimis, pirmasis apiplėšimas įvyko apie 16.20 val. Taikos pr. Nepažįstamasis trenkė ir pastūmė ėjusią 75-erių moterį ir iš jos rankų išplėšė rankinę, kurioje buvo telefonas „Samsung Galaxy“, piniginė su 25 eurais, įvairios kortelės. 

Po mažiau negu pusvalandžio į pareigūnus kreipėsi kita garbaus, 72-ejų amžiaus moteris, kuri nurodė, kad apie 16.45 val. Taikos pr. daugiabučio namo laiptinėje vyras iš rankų išplėšė jos rankinę, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas ir 30 eurų. 

Įtariama, kad vyro amžius siekė apie 25–30 m.

Pranešama, kad tą patį vakarą pareigūnams pavyko sučiupti įtariamąjį.

„Galimas įtariamasis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Pareigūnams atlikus operatyvinius veiksmus, asmuo buvo tą patį vakarą sulaikytas Klaipėdoje“, – pažymėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Andromeda Grauslienė.

Siekiant išsiaiškinti detales, abiem atvejais pradėtas tyrimas dėl plėšimo.

Dar viena vagystė įvyko ir medicinos įstaigoje. Šį kartą esančioje K. Donelaičio g.

Vagystė įvyko šeštadienį tarp 8 ir 13.45 val. Iš neužrakintos patalpos dingo nenurodyto asmens odinė kuprinė, kurioje buvo kosmetiniai reikmenys, piniginė su dokumentais, 30 eurų ir kiti reikmenys.

Prarastų daiktų suma siekia 195 eurus.

Pradėtas vagystės tyrimas.

Prieš pat Velykas keletas klaipėdiečių nukentėjo ir nuo internetinių sukčių. 

Taip pat šeštadienį nenurodyto amžiaus vyras kreipėsi į pareigūnus ir papasakojo, kad ketvirtadienį internetu ketino įsigyti sėjamąją mašiną. Tad į nurodytą sąskaitą pervedė tūkstantį eurų, bet prekės taip ir negavo, pinigai grąžinti nebuvo.

Panaši istorija nutiko ir klaipėdietei, tik ji ketvirtadienį norėjo įsigyti kuponą į sanatoriją. Taip pat pervedė 250 eurų į nurodytą sąskaitą, tačiau negavo nei kupono, nei pinigų.

Abiem atvejais pradėtas tyrimas dėl sukčiavimo.

Atvirkštinė reakcija

Kaip jau rašyta, Karolis Jancevičius ir Gvidas Songaila, kuriems tuo metu buvo 23-eji, išgarsėjo po išpuolio prieš vieną Marijampolės pavežėją. Policijos departamento suvestinėse teigta, kad 2021-ųjų gruodžio 8-osios vakarą, grasindami peiliu, jie privertė šią jauną moterį vežti juos į Kauną. Ir išlipę iš jos automobilio Lapių apylinkėse – Šatijų kaime, pabėgo nesusimokėję už paslaugą.

Akiplėšos surasti operatyviai, nes atvažiavo tada nemokamai iš Marijampolės beveik iki pat tuometinių savo namų minėto kaimo sodininkų bendrijoje, dėl ko ir buvo pakrikštyti naujais pretendentais į bukiausius nusikaltėlius. Be to, nepaisant pradėto ikiteisminio tyrimo dėl grasinimo nužudyti minėtą pavežėją, vienas iš jų – K. Jancevičius po savaitės taip pat pasielgė ir su vienu „Bolt“ pavežėju Kaune, kurį taip pat, būdamas neblaivus, susistabdė gatvėje, o po to paliko be atlygio. Tačiau, anot šio nukentėjusiojo, iš jo piniginės dar buvo pagrobta ir 90 eurų.

Tiesa, įtariamieji teigė, kad pavežėjai linkę sutirštinti spalvas, keršydami už apgaulę. Nebuvo jokio peilio ir niekas nepagrobė jokių pinigų.

Tačiau iškalbingiausia turbūt aplinkybė, kad jie tada nemokamai grįžo iš Marijampolės po apklausų vietinėje policijoje, po kurių dar taip pat nemokamai papietavo, užsigerdami penkiais alkoholiniais kokteiliais, vietinėje picerijoje.

Būtent minėtą apklausą policijoje, kaip ir ankstesnį savo teistumą, K. Jancevičius buvo linkęs naudoti kaip skydą. Esą, kaip jis galėjo eiti į apklausą policijoje su peiliu? Ir esą Kauno apylinkės teismas, kuris už vairavimą išgėrus prieš minėtus nuotykius Marijampolėje jam buvo skyręs įkalinimą naktimis namuose, kaltas dėl to, kad jis turėjo tą vakarą taip skubėti į šiuos.

Karolis Jancevičius/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Scenarijai kartojosi?

Minėta bausmė – 30-ies parų areštas, atidedant jo vykdymą keturiems mėnesiams ir skiriant intensyvią priežiūrą apykojės pagalba bei įpareigojant nuo 22 iki 6 val. būti namuose, tuo pačiu uždraudžiant tris metus vairuoti transporto priemonę ir išieškant BMW, su kuriuo jis įkliuvo neblaivus, vertę – 3 tūkst. eurų, buvo atpildas K. Jancevičiui už jau antrą tokį patį nusikaltimą. Pirmą kartą neblaivus prie vairo jis įkliuvo 2019-aisiais, tačiau buvo tada atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Netrūko K. Jancevičiui įžūlumo ir išsisukinėjant nuo kaltinimų nuskriaudus minėtus pavežėjus. Esą mergina, kuri juos parvežė iš Marijampolės į Šatijus, išgirdusi apie jų kelionės tikslą, pati išjungė skaitliuką, taip atšaukdama kelionę, kad gautų atlygį už ją grynais ir nereikėtų mokėti mokesčių „Bolt“. Tačiau, šiai apgaulei nepavykus, nes pati buvo pergudrauta, ji susigalvojo versiją apie peilį – kaip pasiteisinimą. O šią pavežėją jie pergudravo paprastai – pasakė, kad eina pasiimti daiktų ir važiuos atgal su ja į Marijampolę, tačiau negrįžo.

Ši mergina vienintelė iš nukentėjusiųjų prašė priteisti iš teisiamųjų moralinį atlygį – 500 eurų.

Anot K. Jancevičiaus, su marijampolietės kolega iš Kauno keliai jį suvedė po kelių bokalų alaus. Ir taip pat skubant vykdyti minėtą teismo įpareigojimą būti naktimis namuose, nors jau buvo apie 3 val. nakties. Bet esą pakeliui į Šatijus jis dar paprašęs nuvežti jį pas močiutę, gyvenančią Sargėnuose, iš kurios pasiėmė bulvių maišą. Todėl, atvykęs į Šatijus, jis, nešinas šiuo maišu, pabėgti nuo pavėžėjo, pagrobęs iš jo piniginės 90 eurų, tikrai negalėjo. Tai – taip pat šio pavežėjo kerštas, supratus apgaulę, nes pasakęs, kad nuneš maišą su bulvėmis ir grįš bei vėl važiuos į Kauną, jis pradingo nakties tamsoje.

Dalis nusikaltimų įamžinta

Panašu, kad minėti išsisukinėjimai buvo viena iš priežasčių, kodėl tada neskubėta kreiptis į teismą dėl K. Jancevičiaus ir G. Songailos suėmimo, skiriant jiems švelnesnes kardomąsias priemones – periodinę registraciją policijoje ir rašytinį pasižadėjimą niekur neišvykti.

Tačiau po mėnesio jie jau buvo atvežti į Kauno apylinkės teismą, kurio prašyta juos suimti. Pareigūnų kantrybė trūko paaiškėjus, kad šie jauni vyrai ir toliau linkę parazituoti – du kartus apvogė maisto prekių parduotuvę Lapėse. G. Songaila tai padarė 2022-ųjų sausio 11-osios vidurdienį, K. Jancevičius – sausio 15-osios pavakarę. Abu, panaudodami tą patį triuką, kai priėję prie kasos su pirkiniais, kuriuos rengėsi pavogti, paprašė kasininkės, kad ši dar paduotų kavos pakelį. O, kai kasininkė užsisuko tai padaryti, nėrė su visais pirkiniais, už kuriuos nesusimokėjo, per duris.

Beje, abiem atvejais tarp ilgapirščių grobio buvo ir alaus arba degtinės. Jie teisinosi norėję valgyti bei dar išgerti po „vakarykščio“, bet neturėjo pinigų, todėl ir nusprendė apvogti šią parduotuvę. Ir to jie jau neneigė, nes jų nusikaltimus buvo įamžinę vaizdo kameros.

Prieš kreipiantis tada į teismą dėl šių akiplėšų suėmimo peržiūrėtos ir kitos dėl panašių išpuolių jų atžvilgiu pradėtos bylos. Paaiškėjo, kad per pusantro mėnesio – nuo 2021-ųjų lapkričio iki 2022-ųjų sausio, t.y. per arešto vykdymo K. Jancevičiui atidėjimą, jie net aštuonis kartus nemokamai papietavo su alkoholiu keliuose Šilainių restoranuose, kavinėse ar picerijose už daugiau kaip pusantro tūkstančio eurų. O į šių aferų pabaigą įsigudrino nuskriausti ir jau minėtus pavėžėjus. Be to, panašu, kad šių akiplėšų apetitas augo tiesiog akyse, nes prieš tai už panašius nusižengimus jie buvo baudžiami tik administracine tvarka. Tačiau po to, atsižvelgiant į padarytą žalą, jau pradėjo daryti ir baudžiamuosius nusižengimus. Ir, panašu, kad žinodami, koks žalos dydis jau yra laikomas nusikaltimu su visomis tokiu atveju gresiančiomis pasekmėmis, stengėsi, kad jų nemokamos vaišės šios sumos neviršytų.

Augo ne tik apetitas

Nuo K. Jancevičiaus ir G. Songailos, kuris iki tol buvo neteistas, nukentėję maitinimo įstaigų darbuotojai apie juos pasakojo panašiai – kad šie klientai pas juos pietavo bei vartojo alkoholį mažiausiai kelias valandas, vis išeidami laukan parūkyti. Tačiau palikdami ant stalo savo daiktų – rankinę, mobilųjį telefoną ar striukes. Ir taip užmigdę įstaigos darbuotojų budrumą. Kol jiems per ilgai negrįžtant, buvo pastebėta, kad galiausiai į lauką išeita su striukėmis bei pasiėmus telefoną. O vienu atveju ant stalo likusi apgavikų rankinė buvo ir be pinigų, ir be dokumentų.

Prisipažino K. Jancevičius su G. Songaila ir dėl šių baudžiamųjų nusižengimų, nes ir šie buvo įamžinti vaizdo kamerų. Einant į pabaigą jų suėmimo terminui dėl išpuolių prieš pavėžėjus bei Lapių parduotuvėje, Kauno apylinkės teismas už minėtus nemokamus pietus skyrė K. Jancevičiui 60 parų areštą, o G. Songailai – pusantrų metų laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra apykojės pagalba bei įpareigojant naktimis būti namuose, nekeisti gyvenamosios vietos be pareigūnų žinios ir įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Be to, abu įpareigoti per 12 mėnesių atlyginti maitinimo įstaigoms padarytą žalą.

Už grasinimą nužudyti Marijampolės pavėžėją K. Jancevičiui su G. Songaila jau grėsė laisvės atėmimas iki dvejų metų. O už atviras vagystes Lapių parduotuvėje bei tokį patį išpuolį prieš Kauno pavėžėją – net įkalinimas iki šešerių metų.

Pamatę prieš pirmąjį šios bylos posėdį žiniasklaidos fotoobjektyvus, ir K. Jancevičius, ir G. Songaila nelabai norėjo būti fotografuojami. O tai verčia daryti prielaidą, kad galimai dar ne visi nukentėjusieji nuo jų kreipėsi į policiją.

Bausmę jau beveik atlikę

Nagrinėjant šią bylą, o tai užtruko beveik metus, K. Jancevičius ir G. Songaila pasuko skirtingais keliais.

Anot šio teismo proceso dalyvių, G. Songaila pakeitė gyvenimo būdą, pradėjo dirbti, atlygino Lapių parduotuvei padarytą žalą ir sumokėjo pavežėjai iš Marijampolės už kelionę iki Kauno. Tačiau ir toliau teisme neigė, kad grasino jai, esą – tai jos pramanyta istorija. Beje, rasti peilio, kurio, anot pavežėjos, jai buvo grasinta, nepavyko. Todėl prokuroras siūlė teismui skirti G. Songailai 45 parų areštą, įskaičiuojant į šį suėmime jo jau išbūtą laiką, t. y. vieną mėnesį.

K. Jancevičius nuo šio teismo proceso buvo pasislėpęs, dėl ko sužlugo ne vienas suplanuotas posėdis ir buvo paskelbta jo paieška bei suėmimas už akių. Tačiau galiausiai atskirus jo bylą į atskirą, K. Jancevičius šių metų sausio viduryje buvo sulaikytas policijos. Ir bylos vėl sujungtos į vieną.

Paaiškinti teismui, kodėl ignoravo jo posėdžius, K. Jancevičius, kurį po sulaikymo vėl prašyta suimti, nesugebėjo. Tačiau vieną iš galimų versijų teismui pasufleravo G. Songaila, kuris K. Jancevičiui nepasirodžius viename posėdyje, teigė, kad šis guli ligoninėje dėl sulaužyto žandikaulio. Ir tai taip pat perša prielaidą, kad kažkas neapsikentęs galėjo surengti jam linčo teismą. Suimant K. Jancevičių už akių, paaiškėjo, kad jo paiešką buvo paskelbęs ne vienas šalies policijos komisariatas.

K. Jancevičiui prokuroras siūlė vienerių metų įkalinimą, taip pat įskaičiuojant į šį jo suėmime iki nuosprendžio išbūtą laiką. Tiesa, pasibaigus K. Jancevičiaus suėmimo terminui sulaikius jį besislapstantį, jis buvo paleistas, nors nuosprendis šioje byloje dar nebuvo paskelbtas. Anot Kauno apylinkės teismo atstovės, prokuroras, siūlęs K. Jancevičiui realaus laisvės atėmimo bausmę, pratęsti jo suėmimo nuosprendžio rašyti išeinančios teisėjos neprašė. Prokuroras, savo ruožtu, teigė, kad to ir neturėjo daryti, nes byla jau buvo išnagrinėta ir šis teisiamasis jau buvo teismo žinioje.

Galiausiai pavyko išsiaiškinti, kad K. Jancevičius šiuo metu, anot Kauno apylinkės teismo atstovės, atlieka arešto bausmę vienoje iš lyg grybai po lietaus užderėjusių savo bylų. Į dar vieno nuosprendžio jam paskelbimą, kurį ne per seniausiai jam ir G. Songailai skelbė teisėja Liuba Kymantienė, K. Jancevičius net nebuvo atvežtas. Neatvyko išklausyti nuosprendžio ir G. Songaila. O L. Kymantienė išteisino juos abu dėl grasinimo nužudyti iš Marijampolės į Kauną juos nemokamai atvežusią pavežėją, nes ši nusikalstama veika, teisėjos nuomone, nebuvo padaryta, dėl ko paliktas nenagrinėtas ir šios nukentėjusiosios ieškinys.

Gvidas Songaila/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Tačiau dėl vagysčių K. Jancevičius ir G. Songaila pripažinti kaltais. Bet K. Jancevičiui už jas skirtas ne laisvės atėmimas, o 90 parų areštas, į kurį įskaičiavus 60 parų suėmimo, teliko 30 parų.

G. Songailai taip pat skirtas ne areštas, o už šį švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas dviem metams, į kurį taip pat įskaitytos jo jau atliktos bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius, nepatikslinant, kiek dar bausmės laiko jam likę. Skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas nusprendė uždėti G. Songailai apykoję ir įpareigoti jį nuo 23 iki 6 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ir per 12 mėnesių atlyginti padarytą žalą.

– Kokia buvo ši vasara vagysčių kontekste?

– Vasara mums – darbymetis, padaugėja dviračių, paspirtukų vagysčių. Priklauso nuo sezono.

– Ar vagysčių padaugėjo, lyginant su praėjusia vasara?

– Jeigu remsimės Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, tai šiais metais Lietuvoje nuo sausio iki liepos mėnesio užregistruota 1086 vagystės. Šiokį tokį padidėjimą matome. Tai priklauso nuo įvairių faktorių: sezono, pandemijos. Vagystės dominuoja, tačiau priklauso, kokia tai vagystė.

– Kur vagys realizuoja grobį?

– Šiais laikais nėra sudėtinga. Yra supirktuvės, lombardai, internetiniai skelbimai, taip pat per draugus. Jeigu pardavinėjami vogti daiktai, atsako lombardų savininkai, nes juos galima inkriminuoti vertimusi vogtų daiktų supirkimu. Tai yra paplitusi ikiteisminių tyrimų veika.

– Kokią dalį vagysčių pavyksta išsiaiškinti?

– Tai priklauso nuo vagystės pobūdžio: yra ir smulkios, ir stambios. Tikslių duomenų pasakyti negaliu, atsakau tik už Vilniaus apskritį. Mes stengiamės stebėti kiekvieną situaciją. Remiantis prevencinėmis priemonėmis kiekviename rajone kiekvieną situaciją stebime atskirai, padarome tam tikrus namų darbus. Mūsų kaip pareigūnų prioritetas yra grąžinti pavogtą daiktą nukentėjusiajam.

Vagysčių tipai priklauso nuo skirtingų metų laikų. Darome tam tikrą analizę tam tikroje teritorijoje, stebime situaciją ir prevencinių priemonių pagalba užkertame kelią nusikalstamai veikai.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

– Kaip yra dėl plėšimų? Juk tai kur kas sudėtingesnis, pavojingesnis nusikaltimas.

– Plėšimas atrodo grėsmingai savo nusikalstamos veikos fabula. Tačiau būna nukentėję ir neprisimena, kaip ir kada buvo apiplėšti. Galiausiai pamatome, kad plėšimo nebuvo. Tačiau jeigu plėšimai vyrauja tam tikrame mikrorajone, namų darbų analizės pagalba mes užkertame kelią.

– Ar sunkmečiu reikia būti atsargesniems?

– Įprastai rudeniop vagysčių padaugėja, vyrauja kišenvagystės. Atvažiuoja daug studentų, Vilnius tampa centru. Negalime teigti, kad sunkmečiu vyrauja padidėjimas, tam tikrų pokyčių yra, bet jie nėra ryškūs.

– Kas padėtų labiau apsaugoti savo turtą?

– Piliečių budrumas. Būna vagysčių, kurios yra suplanuotos, joms ruošiamasi kruopščiai. Būna vagystės, kurios yra spontaniškos. Pavyzdžiui, prisistačius kurjeriu patenkama į namo laiptinę ir galima pavogti dviratį, paspirtuką. Galima eiti per butus ir atidarinėti duris. Reikia uždaryti langus, užrakinti duris, nekalbėti su nepilnamečiais vaikais apie tai, kur namie yra laikomi grynieji pinigai.

Atvirkštinė reakcija

23-ejų metų bedarbiai Karolis Jancevičius ir Gvidas Songaila išgarsėjo po išpuolio prieš vieną Marijampolės pavežėją, kurią, grasindami peiliu, privertė pernykštės gruodžio 8-osios vakarą vežti juos į Kauną. Ir išlipę iš šios situacijos įkaite tapusios jaunos moters automobilio Lapių apylinkėse – Šatijų kaime, pabėgo nesusimokėję už paslaugą.

Akiplėšos surasti operatyviai, nes atvažiavo tada nemokamai iš Marijampolės beveik iki pat savo namų minėto kaimo sodininkų bendrijoje, dėl ko ir buvo pakrikštyti naujais pretendentais į bukiausius nusikaltėlius. Be to, nepaisant pradėto ikiteisminio tyrimo dėl grasinimo nužudyti šią pavežėją, vienas iš jų – K.Jancevičius po savaitės taip pat pasielgė ir su vienu „Bolt“ pavežėju Kaune, kurį taip pat, būdamas neblaivus, susistabdė gatvėje, o po to paliko be atlygio. Tačiau, anot šio nukentėjusiojo, iš jo piniginės dar buvo pagrobta ir 90 eurų.

Apie abu minėtus atvejus įtariamieji kalba vienodai – esą pavežėjai linkę sutirštinti spalvas, keršydami už apgaulę. Nebuvo jokio peilio ir niekas nepagrobė jokių pinigų.

Tačiau iškalbingiausia turbūt aplinkybė, kad minėtą „Bolt“ pavežėją iš Marijampolės K.Jancevičius su G.Songaila kaltinami nuskriaudę po jų apklausų tądien Marijampolės policijoje, po kurių jie dar nemokamai papietavo, užsigerdami penkiais alkoholiniais kokteiliais, vietinėje picerijoje, ir tada jau išsikvietė šią pavežėją, kad parvežtų juos į Kauną, nors neturėjo pinigų ir tam.

Būtent minėtą apklausą policijoje, kaip ir ankstesnį savo teistumą, K.Jancevičius linkęs naudoti kaip skydą, ginantis nuo kaltinimo grasinus nužudyti pavežėją. Esą, kaip jis galėjo eiti į apklausą policijoje su peiliu? Ir esą Kauno apylinkės teismas, pernai rudenį už vairavimą išgėrus be kitų bausmių jam skyręs ir įkalinimą naktimis namuose, kaltas dėl to, kad jis turėjo tą vakarą taip skubėtis į juos.

Scenarijai kartojosi

Minėta bausmė – 30-ies parų areštas, atidedant jo vykdymą keturiems mėnesiams ir skiriant intensyvią priežiūrą apykojės pagalba bei įpareigojant nuo 22 iki 6 val. būti namuose, tuo pačiu uždraudžiant tris metus vairuoti transporto priemonę ir išieškant BMW, su kuriuo jis įkliuvo neblaivus, vertę – 3 tūkst. eurų, buvo atpildas K.Jancevičiui už jau antrą tokį patį nusikaltimą. Pirmą kartą neblaivus prie vairo šis Sargėnuose gyvenamąją vietą deklaravęs kaunietis įkliuvo 2019-aisiais, tačiau buvo tada atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Gana iškalbingai bando K.Jancevičius išsisukti ir nuo kaltinimų nuskriaudus minėtus pavežėjus. Esą ta mergina, kuri juos parvežė iš Marijampolės į Šatijus, išgirdusi apie jų kelionės tikslą, pati išjungė skaitliuką, taip atšaukdama kelionę, kad gautų atlygį už ją grynais ir nereikėtų mokėti mokesčių „Bolt“. Tačiau šiai apgaulei nepavykus, nes pati buvo pergudrauta, ji susigalvojo versiją apie peilį – kaip pasiteisinimą. O šią pavežėją jie pergudravo paprastai – pasakė, kad eina pasiimti daiktų ir važiuos atgal su ja į Marijampolę, tačiau negrįžo.

Keliai su apgautosios kolega iš Kauno, anot K.Jancevičiaus, jį suvedė po kelių bokalų alaus. Ir taip pat skubant vykdyti jau minėto teismo įpareigojimo būti naktimis namuose, nors jau buvo apie 3 val. nakties. Bet esą pakeliui į Šatijus jis dar paprašęs nuvežti jį pas močiutę, gyvenančią Sargėnuose, iš kurios pasiėmė bulvių maišą. Todėl, atvykęs į Šatijus, jis, nešinas šiuo maišu, pabėgti nuo pavežėjo, pagrobęs iš jo piniginės 90 eurų, tikrai negalėjo. Tai – taip pat šio pavežėjo kerštas, supratus apgaulę, nes pasakęs, kad nuneš maišą su bulvėmis ir grįš bei vėl važiuos į Kauną, jis pradingo nakties tamsoje.

Dalis nusikaltimų įamžinta

Panašu, kad minėti išsisukinėjimai buvo viena iš priežasčių, kodėl tada neskubėta kreiptis į teismą dėl K.Jancevičiaus ir G.Songailos suėmimo, skiriant jiems švelnesnes kardomąsias priemones – periodinę registraciją policijoje ir rašytinį pasižadėjimą niekur neišvykti.

Tačiau sausio viduryje jie jau buvo atvežti į Kauno apylinkės teismą, kurio buvo prašoma juos suimti. Pareigūnų kantrybė trūko paaiškėjus, kad šie jauni vyrai ir toliau linkę parazituoti – du kartus apvogė maisto prekių parduotuvę Lapėse. G.Songaila tai padarė sausio 11-osios vidurdienį, K.Jancevičius – sausio 15-osios pavakarę. Abu, panaudodami tą patį triuką, kai priėję prie kasos su pirkiniais, kuriuos rengėsi pavogti, jie paprašė kasininkės, kad ši dar paduotų kavos pakelį. O, kai kasininkė užsisuko tai padaryti, nėrė su visais pirkiniais, už kuriuos nesusimokėjo, per duris.

Beje, abiem atvejais tarp ilgapirščių grobio buvo ir alaus arba degtinės. Jie teisinosi norėję dar išgerti po „vakarykščio“ ir valgyti, bet neturėjo pinigų, todėl ir nusprendė apvogti šią parduotuvę. Ir to jie jau neneigė, nes jų nusikaltimus buvo įamžinę vaizdo kameros.

Prieš kreipiantis tada į teismą dėl šių akiplėšų suėmimo peržiūrėtos ir kitos dėl panašių išpuolių jų atžvilgiu pradėtos bylos. Paaiškėjo, kad per pusantro mėnesio – nuo pernykščio lapkričio iki šių metų sausio, t.y. per arešto vykdymo K.Jancevičiui atidėjimą, jie net aštuonis kartus nemokamai papietavo su alkoholiu keliuose Šilainių restoranuose, kavinėse ar picerijose už daugiau kaip pusantro tūkstančio eurų. O į šių aferų pabaigą įsigudrino nuskriausti ir jau minėtus pavežėjus. Be to, panašu, kad šių akiplėšų apetitas augo tiesiog akyse, nes prieš tai už panašius nusižengimus jie buvo baudžiami tik administracine tvarka, o dabar jau, atsižvelgiant į padarytą žalą, jau pradėjo daryti ir baudžiamuosius nusižengimus. Tačiau, panašu, kad žinodami, koks žalos dydis jau yra laikomas nusikaltimu su visomis šiuo atveju gresiančiomis pasekmėmis, stengėsi, kad jų nemokamos vaišės šios sumos neviršytų.

Karolis Jancevičius/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Auga ne tik apetitas

Nuo K.Jancevičiaus ir G.Songailos, kuris iki tol buvo neteistas, nukentėję minėtų maitinimo įstaigų darbuotojai apie juos pasakojo panašiai – kad šie klientai pas juos pietavo bei vartojo alkoholį mažiausiai kelias valandas, vis išeidami laukan parūkyti. Tačiau palikdami ant stalo savo daiktų – rankinę, mobilųjį telefoną ar striukes. Ir taip užmigdę įstaigos darbuotojų budrumą. Kol, jiems per ilgai negrįžtant, buvo pastebėta, kad laukan išeita su striukėmis bei pasiėmus telefoną. O vienu atveju ant stalo likusi apgavikų rankinė buvo ir be pinigų, ir be dokumentų.

Prisipažino K.Jancevičius su G.Songaila ir dėl šių baudžiamųjų nusižengimų, nes ir šie buvo įamžinti vaizdo kamerų. Vasario viduryje, kai ėjo į pabaigą jų suėmimo terminas dėl išpuolių prieš pavežėjus bei Lapių parduotuvėje, Kauno apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu už minėtus nemokamus pietus skyrė K.Jancevičiui 60 parų areštą, o G.Songailai – pusantrų metų laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra apykojės pagalba bei įpareigojant naktimis būti namuose, nekeisti gyvenamosios vietos be pareigūnų žinios ir įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Be to, abu įpareigoti per 12 mėnesių atlyginti minėtoms maitinimo įstaigoms padarytą žalą.

Už grasinimą nužudyti Marijampolės pavežėją K.Jancevičiui su G.Songaila jau gresia laisvės atėmimas iki dvejų metų. O už atviras vagystes Lapių parduotuvėje bei tokį patį išpuolį prieš Kauno pavežėją – net įkalinimas iki šešerių metų.

Gudrauja ir toliau

Pamatę prieš šiandieninį teismo posėdį žiniasklaidos fotoobjektyvus, ir K.Jancevičius, ir G.Songaila nelabai norėjo būti fotografuojami, kas verčia daryti prielaidą, kad galimai dar ne visi nukentėjusieji nuo jų kreipėsi pagalbos į teisėsaugą.

Ginti G.Songailos nuo fotografavimo puolė ir šio advokatas, tačiau gavo atkirtį iš kitų šio teismo proceso dalyvių, kad posėdis nėra uždaras.

G.Songaila, deklaravęs gyvenamąją vietą Kaune, Romainiuose, tačiau kaip faktinę savo gyvenamąją vietą teisėsaugininkams nurodęs Jonavos rajono Užusalių seniūniją, nors iš tikrųjų bylon sugulusių įvykių metų glaudęsis pas K.Jancevičių Šatijuose, į teismo posėdį atvyko pats. K.Jancevičių, kuriam už nemokamas puotas buvo skirta jau minėta arešto bausmė, pristatė policijos konvojus.

Tačiau atversti šiandien jų bylos nepavyko. Viena iš priežasčių – G.Songailos pareiškimas, kad jis nėra susipažinęs su kaltinamuoju aktu, nors prokuroras teigė jį išsiuntęs šio teisiamojo nurodytu elektroninio pašto adresu. Į tai G.Songaila atkirtęs, kad šiuo metu jo elektroninio pašto adresas – kitas.

Gvidas Songaila/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Be to, šiandien neatvyko visi šio teismo proceso dalyviai. Nors toliausiai gyvenanti minėta pavėžėja iš Marijampolės, vienintelė iš nukentėjusiųjų prašanti iš teisiamųjų moralinio atlygio, kurį įvertino 500 eurų, kaip paaiškėjo, bergždžiai turėjo įveikti tokį kelią.

Antradienio naktį, apie 3 val., Karoliniškių rajone, A. P. Kavoliuko gatvėje, du nepažįstami asmenys užpuolė 32 metų vyrą.

Grasindami peiliu bei sudavę santechniniu raktu per ranką, užpuolikai atėmė 50 eurų.

Dieną, apie 15.30 val., Jeruzalės rajone, Braškių gatvėje, asmuo užpuolė ir sumušė 44 metų vyrą.

Užpuolikas iš striukės kišenės ištraukė ir pavogė piniginę, kurioje buvo 400 eurų.

Nukentėjusysis, suteikus medicinos pagalbą ligoninėje, išleistas gydytis ambulatoriškai.

Dėl abiejų plėšimų pradėti ikiteisminiai tyrimai.

Kaip jau rašyta, šie svetima sąskaita parazituojantys 22-ejų metų asmenys išgarsėjo po išpuolio prieš vieną Marijampolės pavežėją, kurią, grasindami peiliu, privertė pernykštės gruodžio 8-osios vakarą vežti juos į Kauną. Ir išlipę iš situacijos įkaite tapusios šios jaunos moters automobilio Lapių apylinkėse esančiame Šatijų kaime, pabėgo nesusimokėję už paslaugą.

Akiplėšos surasti operatyviai, nes atvažiavo tada nemokamai iš Marijampolės beveik iki pat savo namų pakaunėje, dėl ko ir buvo pakrikštyti naujais pretendentais į bukiausius nusikaltėlius. Be to, nepaisant pradėto ikiteisminio tyrimo dėl grasinimo nužudyti minėtą pavežėją, vienas iš jų po savaitės taip pat pasielgė ir su vienu Kauno taksistu, kurį taip pat, būdamas neblaivus, susistabdė gatvėje, o po to paliko be atlygio. Tačiau, anot šio nukentėjusiojo, iš jo piniginės dar buvo pagrobta ir 90 eurų.

Asociatyvi freepik.com nuotr./Redakcijos montažas

Apie abu minėtus atvejus įtariamieji kalba vienodai – esą ir pavežėja, ir taksistas linkę sutirštinti spalvas, keršydami, kad jie šiems nesumokėjo už paslaugą. Nebuvo jokio peilio ir niekas nepagrobė jokių pinigų.

Panašu, kad tai buvo viena iš priežasčių, kodėl tada neskubėta kreiptis į teismą dėl įtariamųjų suėmimo, skiriant jiems švelnesnes kardomąsias priemones – periodinę registraciją policijoje ir rašytinį pasižadėjimą niekur neišvykti.

Tačiau antradienį šie niekur nedirbantys ir nesimokantys jauni vyrai jau buvo atvežti į Kauno apylinkės teismą, kurio buvo prašoma juos suimti. Pareigūnų kantrybė trūko paaiškėjus, kad jie ir toliau panašiu būdu parazituoja – du kartus apvogė maisto prekių parduotuvę Lapėse. Vienas tai padarė sausio 11-osios vidurdienį, kitas – sausio 15-osios pavakarę.

Abiem atvejais pardavėjos akyse į krepšį susikrautas alkoholis, užkanda bei cigaretės, t. y. viskas, ko reikėjo eiliniam vakarėliui, ir pabėgta nesusimokėjus.

Prieš kreipiantis į teismą dėl šių akiplėšų suėmimo peržiūrėtos ir dėl panašių dalykų jų atžvilgiu pradėtos administracinės teisenos. Aptikta, kad jie liko skolingi ir vienai Kauno kavinei už pietus ar vakarienę su alkoholiu.

Manoma, kad kol ši byla keliaus į teismą, prie jos bus prijungta ir daugiau su šiais jaunuoliais iš pakaunės susijusių panašių istorijų.

Paaiškinti, kodėl taip elgėsi, nesugeba. Teisinamasi labai vaikiškai - norėjosi pabaliavoti, o pinigų nebuvo.

Yra buvę Lapių seniūnijos Šatijų kaimo sodininkų bendrijoje, kurioje jie gyvena, ir picų išvežiotojų iškvietimų, su kuriais taip pat buvo neatsiskaityta.

Prokuroras prašė teismo suimti šį akyse įžūlėjantį duetą maksimaliam trijų mėnesių terminui. Tačiau jo prašymas tenkintas tik iš dalies. Vienas įtariamasis, kurio biografijoje jau yra teistumas už vairavimą išgėrus, suimtas dviem mėnesiams. Kitas – vienam.

Jie prisipažįsta apvogę tik minėtą Lapių parduotuvę, nes jų nusikaltimai nufilmuoti ten įrengtų vaizdo kamerų. Tačiau paaiškinti, kodėl taip elgėsi, nesugeba. Teisinamasi labai vaikiškai – norėjosi pabaliavot, o pinigų nebuvo.

Kol šis suįžūlėjęs duetas bus už grotų, viliamasi perduoti teismui ir jų bylą.